№ 8136
гр. София, 30.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20221110100472 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от етажните собственици, формиращи
Етажна собственост, находяща се в гр. ............, представлявана от професионален
домоуправител „Вход мениджър“ ЕООД срещу П. Д. Ш..
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от
ответника П. Д. Ш..
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Съдът намира, че с оглед възраженията на ответника срещу иска, следва да даде
указания на ищеца да конкретизира кои вноски твърди, че не са заплатени,
респективно какъв ремонт е бил извършван на етажната собственост и по какъв начин
е формирана претендираната от ищеца сума за ремонт и подобрения на ЕС, по какъв
начин е изчислен делът на ответника от общата сума за ремонт на цялата етажна
собственост.
Повод за образуване на настоящото производство е оспорената заповед по
чл.410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 44715/2021 г. по описа на СРС, 33-ти състав.
Предвид изложеното и на осн. чл. 86, ал. 1, изр. 2 ПАС, съдът намира, че посоченото
ч.гр.дело следва да се приложи към настоящето дело.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба чрез адв. К.М., като към
отговора не е приложено пълномощно. На ответника следва да се даде указание.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на осн. чл. 129, ал. 4 ГПК на ищеца, че в 5-дневен срок от
съобщението следва с молба, с препис за ответника, да конкретизира:
за кои месеци в посочения процесен период твърди ответникът да не е заплатил
дължимите 12,00 лева за управление на общите части;
за кои месеци в посочения процесен период твърди, че ответникът не е заплатил
дължимите 13,00 лева за поддържане на общите части;
1
какви конкретно ремонтни дейности и подобрения са били извършвани в
етажната собственост в процесния период, какви конкретно разходи по пера са
били направени и по какъв начин е изчислен делът на ответника от общата сума
за ремонт на цялата етажна собственост; налице ли е решение на ОС на ЕС за
ремонтните дейности и кога е взето същото;
При неизпълнение на укацанията в срок, исковата молба заедно с приложенията,
ще бъде върната.
УКАЗВА на осн. чл. 101 ГПК на ответника П. Д. Ш., че в едноседмичен срок от
съобщението следва да представи доказателство за надлежно учредена представителна
власт в полза на адв. К.М. за настоящото дело, респ. – да потвърди извършеното
действие по подаване на отговор на исковата молба.
При неизпълнение на указанието в срок, съдът ще приеме, че не е налице
надлежно подаден отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК.
ПРИЛАГА на осн. чл. 86, ал. 1, изр. 2 ПАС ч.гр.дело № 44715/2021 г. по описа
на СРС към настоящето дело.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства по опис,
обективиран в същата.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 12.05.2022 г.
от 10:50 ч., за която дата и час да се призоват страните, на които да се изпрати и
препис от настоящото определение, като на ответника се изпрати и препис от отговора
на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявени са кумулативно съединени установителни искове по чл. 422 ГПК
във вр. с чл. 51, ал. 1 вр. с чл. 6, ал.1, т.10 ЗУЕС за сумата от 25 лева /12 лв. за
управление и 13 лв. за поддържане на общите части/ за периода от 01.01.2017 г. до
30.06.2021 г. и по чл. 422 ГПК вр. с чл. 48, ал. 3 във вр. с чл. 6, ал.1, т.9 ЗУЕС за
сумата от 935,16 лева за периода от 01.01.2017 г. до 30.06.2021 г.
Иска се съдът да признае за установено по отношение на ответника, че същият
дължи претендираните суми за управление и поддържане на общите части, както и
разноските за извършени ремонтни дейности и подобрения на ЕС, находяща се в гр.
.............
Ищецът - етажните собственици, формиращи Етажна собственост, находяща се в
гр. ............, e подал заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение срещу П. Д. Ш. за сумите от: главница от 01.01.2017 г. до 30.06.2021 г. в
общ размер от 960,16 BGN /деветстотин и шестдесет лева и 16 стотинки/,
представляваща незаплатени вноски за управление, поддръжка на етажна собственост
и за ремонтни дейности и подобрения, ведно със законна лихва от 28.07.2021 г. до
погасяване на задължението, държавна такса в размер на 25,00 BGN /двадесет и пет
лева/.
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 8298 от
12.08.2021 г. по ч.гр.д. 44715/2021 г. по описа на СРС, 33 с-в е връчена на длъжника,
като след указание до заявителя, последният е предявил установителен иск за
вземането, предмет на издадената заповед за изпълнение.
Ищецът твърди, че ответникът П. Д. Ш. е собственик на самостоятелен обект –
............ в Етажна собственост, находяща се в гр. ............. Посочва, че с решение на
общото събрание на Етажната собственост „Вход мениджър“ ЕООД е избран за
професионален домоуправител и е управлявал Общи части в сграда етажна
собственост. Посочва, че съгласно разпоредбите на ЗУЕС Общото събрание на
2
етажната собственост определя размер на паричните вноски за управление и
поддръжка на общите части и за ремонт в общите части. Твърди, че ответникът не е
заплащал редовно дължими суми, поради което дължи на ищеца общо сумата от 960,16
лева, от които: 12 лева за управление на общите части на сградата за периода от
01.01.2017 г. до 30.06.2021 г., 13 лева за поддържане на общите части на сградата за
периода от 01.01.2017 г. до 30.06.2021 г. и сумата от 935,16 лева за ремонтни дейности
и подобрения за периода от 01.01.2017 г. до 30.06.2021 г. Твърди се, че на 02.07.2021 г.
в ЕС, находяща се в гр..............., е поставена покана за доброволно изпълнение на
парично задължение, с която на ответника е предоставен 14-дневен срок да заплати
доброволно посочените задължения. До настоящия момент задълженията не били
заплатени. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът П. Д. Ш. подава отговор на исковата молба,
с който оспорва изцяло предявения иск като неоснователен и недоказан. Поддържа, че
не е конкретизирано за кои месеци точно не са заплатени сумите и не е уточнено за
какво се дължат сумите от 935,16 лв. – не е посочено какъв ремонт е извършен, кога и
от кого е извършен, не са представени разходни документи. Счита, че не са
представени доказателства за законосъобразно взето решение на общото събрание на
ЕС. Оспорва да са извършвани посочените разходи. Претендира разноски
По иска по чл. 422 ГПК вр. чл. 51, ал. 1 вр.с чл.6, ал.1, т.10 ЗЕУС:
В тежест на ищеца по предявения иск е да докаже при условията на пълно и
главно доказване, че сградата, в която се намира процесния апаратмент е в режим на
Етажна собственост; че ответникът е собственик на самостоятелни обекти в сградата;
че е взето решение на Общо събрание на ЕС за заплащане на задължения за
управление и поддържане на общи части в твърдения размер.
При установяване на горното, в тежест на ответника е да докаже по делото, че е
заплатил процесните суми.
По иска по чл. 422 ГПК вр. с чл. 48, ал. 3 във вр. с чл. 6, ал.1, т.9 ЗУЕС:
В тежест на ищеца по предявения иск е да докаже при условията на пълно и
главно доказване, че сградата, в която се намира процесния апаратмент е в режим на
Етажна собственост; че ответникът е собственик на самостоятелни обекти в сградата;
че е взето решение на Общо събрание на ЕС за извършването на ремонтни дейности в
процесния период; че са извършени конкретни ремонтни дейности, в това число вида
на ремонта (основен/текущ, неотложен/необходим ремонт) и че са сторени разходи за
ремонт и подобрения, както и че претендираната сума се равнява на припадащата се на
ответника част съобразно притежаваните от него идеални части от общите части на
сградата.
При установяване на горното, в тежест на ответника е да докаже, че е заплатил
процесната сума.
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от
доказване между страните по делото фактите, че ищецът е собственик на ап. 11 в
сграда, която е в режим на Етажна собственост, находяща се в гр. ............, както и че
„Вход Мениджър“ ЕООД е професионален домоуправител, който е избран от ОС на
ЕС да представлява ЕС.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
3
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва,
че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и
че с постигането й, спорът им ще бъде разрешен окончателно още в производството
пред първата инстанция.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4