О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 1458 04.06.2020
г. град
Бургас
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, II-ро гражданско
отделение, I-ви въззивен граждански състав, на четвърти юни през две хиляди и двадесета
година, в закрито заседание в следния състав:
Председател: Мариана Карастанчева
Членове: 1. Пламена
Върбанова 2.мл.с.
Марина Мавродиева
Секретар:
Прокурор:
Като разгледа докладваното от младши съдия
Марина Мавродиева въззивно гражданско дело № 1066 по описа за 2020 година на
Окръжен съд Бургас и за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл.
от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба от И.В.Д. с ЕГН**********
*** против Решение № 37/19.02.2020г. по гр.д. № 1261/2019г. на РС Карнобат, с
което е отхвърлен предявеният от И.Д.В. против Н.Г.Д. иск с правно основание
чл. 55, ал.1 ЗЗД да се осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 2000лв.,
частичен иск от 5700лв., дадена при начална липса на основание, както и И.Д.В.
е осъден да заплати на Н.Г.Д. сумата от 370лв. съдебно-деловодни разноски.
Жалбоподателят счита мотивите на
първоинстанционния съд за неясни и противоречиви като споделя становището, че
сключеният договор за покупко-продажба на трактор е нищожен, но счита, че съда
не изследвал обстоятелството защо се явява нищожен и дали не са налице
предпоставките по чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК за спиране на производството по
делото. Правилно било прието, че съгласно разпоредбата на чл. 55, ал. 1, предл.
1 ЗЗД ответникът е длъжен да върне полученото без правно основание, но въпреки
това съдът намерил, че не следва да връща сумата, без да посочи и да изследва какво е наложило повторната
продажба на трактора. Поддържа, че спрямо В. е осъществена измама и следвало да
се приложи разпоредбата на чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК. Намира, че спрямо ищеца
давността е започнала да тече от есента на 2016г., когато е разбрал, че тракторът
му е продаден на 27.06.2013г., а от тогава сезирал всички възможни инстанции в
РБългария. Счита, че е следвало да му се върне дадената сума от 5700 лева.
Сочи, че освен от държавните органи не е могъл да разбере от другаде, че
трактора е продаден. Моли да се отмени обжалваното решение и спорът да се реши
по същество като се уважи предявеният иск. Няма искания по доказателствата. Претендира
разноски.
Депозиран е писмен отговор от Н.Г.Д. чрез
адв. С.Г. (пълнм. л. 62 до приключване на делото във всички инстанции), с който
счита, че въззивната жалба е неоснователна, а обжалваното решение е правилно.
Намира, че са неоснователни оплакванията, че съдът не изследвал въпросът за
вината на договарящите и че не разкрил престъпно обстоятелство, което да налага
спиране на производството съгласно чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК. Въпросът за
„измамата“ бил предмет на множество проверки, инициирани от ищеца и досъдебните
производства приключили с отказ на компетентните органи. Поддържа, че вземането
е станало изискуемо на 19.07.2010г. – денят, в който Д. е получил сумата без
основание. Моли обжалваното решение да се потвърди. Претендира разноски за
въззивна инстанция в размер на 400 лева за заплатено адвокатско възнаграждение.
Въззивната жалба е подадена в срок,
внесена е държавна такса в размер на 40 лева. Съдът констатира, че е налице
несъответствие в имената на жалбоподателя (И.В.Д.) и на ищеца (И.Д.В.) в първа
инстанция като е налице съвпадение на ЕГН. Съдът констатира също така, че въззивната
жалба не е подписана от жалбоподателя, поради което следва да се укаже на И.В.Д.
в срок до датата на съдебното заседание да уточни трите имена на
ищец/жалбоподател и да подпише въззивната жалба като при неизпълнение на
указанията в срок същата ще бъде върната и производството по делото прекратено.
С оглед на гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА въззивна жалба, подадена от И.В.Д.
с ЕГН********** *** против Решение № 37/19.02.2020г. по гр.д. № 1261/2019г. на
РС Карнобат, съобразно настоящото определение.
УКАЗВА въззивника в срок до датата на
съдебното заседание да уточни трите имена на ищец/жалбоподател и да подпише
въззивната жалба като при неизпълнение на указанията в срок същата ще бъде
върната и производството по делото прекратено.
ВНАСЯ в.гр.д. № 1066/2020г. по описа на
Окръжен съд Бургас за разглеждане в открито съдебно заседание, насрочено за 15.07.2020г.
от 10,00 часа.
Препис от определението да се връчи на
страните.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
мл.с.