№ 212
гр. Кнежа, 03.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Административно
наказателно дело № 20251430200093 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Жалбоподател В. В. Й. – редовно призован, се явява лично.
Адм. наказващият орган – Директора на Агенция Държавна финансова
инспекция - редовно призован, се представлява от юрк. М. Т..
Актосъставител Ц. П. Т. – редовно призована, се явява.
Свидетел Г. Ц. С. – редовно призована, се явява.
Свидетел Д. Ю. Б. – редовно призована, се явява.
В съдебната зала се явява като слушател синът на жалбоподателя - В. В.
Й..
Жалбопод. Й.: Моля да се даде ход на делото.
Юрк.Т.: Моля да се даде ход на делото, не са налице процесуални пречки.
Съдът, съобразно изложеното по-горе и предвид редовното призоваване
на страните за днешното с.з. счита, че не са налице законови пречки за
разглеждане на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Жалб. Й.: Поддържам изцяло подадената от мен жалба. Моля да се
приемат представените с жалбата писмени доказателства.
Юрк. Т.: Оспорвам подадената въззивна жалба. Нямам искания за отвод.
В изпълнение на разпореждането на съда от 14.05.2025г. представям и моля да
приемете Заповед №ЗМФ-148/20.02.2025г. на Министъра на финансите за
оправомощаване на г-жа Л. П. с правомощията на административно-наказващ
орган, съгласно чл.261 от Закона за обществените поръчки.
1
Съдът предостави на жалбоподателя копие от представената в днешното
съдебно заседание Заповед №ЗМФ-148/20.02.2025г. на Министъра на
финансите.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените с жалбата писмени
доказателства, по опис, както и представеното в днешното съдебно заседание
копие от Заповед №ЗМФ-148/20.02.2025г. на Министъра на финансите.
Жалбоподателят Й.: Не възразявам да бъдат разпитани явилите се
актосъставител и свидетели.
Юрк. Т.: Не възразявам да бъдат разпитани явилите се актосъставител и
свидетели.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до РАЗПИТ и сне САМОЛИЧНОСТ на свидетелите, както
следва:
Ц. П. Т. на 50 години, българка, българска гражданка, грамотна,
омъжена, неосъждана, без родство с жалбоподателя, служител в Дирекция
ДФИ, с изнесено работно място: гр. Плевен на длъжност: Държавен финансов
инспектор;
Г. Ц. С. на 49 години, българка, българска гражданка, грамотна, омъжена,
неосъждана, без родство с жалбоподателя служител в Дирекция ДФИ, с
изнесено работно място: гр. Плевен на длъжност: Главен финансов инспектор;
Д. Ю. Б. на 43 години, българка, българска гражданка, грамотна,
омъжена, неосъждана, без родство с жалбоподателя, служител в Дирекция
ДФИ, с изнесено работно място: гр. Плевен на длъжност: Главен финансов
инспектор;
Съдът разясни на свидетелите наказателната отговорност по чл.290 от
НК и същите обещаха да кажат истината, след което от залата се изведоха, с
изключение на свид. Ц. Т..
Съдът пристъпи към разпит на актосъставителя Ц. П. Т..
Съдът предяви на актосъставителя намиращия се в кориците на делото
АУАН №11-01-833/04.11.2024г.
Актосъставителят Ц. П. Т.: Аз съм актосъставителят. Служител съм в
Дирекция „Държавна финансова инспекция“ от около 25 години, а на
длъжността Държавен финансов инспектор съм от около 10 години. В
изпълнение на заповед на Директора на Агенцията за държавна финансова
инспекция извърших финансова инспекция на Община Искър, обл. Плевен.
2
При извършената проверка на възлагането на обществена поръчка с предмет
„Изпълнение на спешен ремонт на ДГ „Мара Балева“ - гр. Искър“ -
„Вътрешен ремонт, помещения, ремонт покрив – ниско тяло и локални
ремонти високо тяло“ установих, че през периода от 14.07.2023г. - това е
датата на решението за откриване на процедурата и до 27.07.2023г. – датата на
решението за избор на изпълнител, то в този период е проведена процедура за
възлагане на обществена поръчка – процедура „пряко договаряне“ без към
датата на откриване на процедурата да са били налице законовите условия,
посочени в чл.182, ал.1, т.1 от ЗОП. В резултат на проведената процедура е
сключен договор с изпълнител за възлагане на посочената обществена
поръчка. Липсата на условия за провеждане на този ред на възлагане е
нарушение от ЗОП, за което нарушение съставихме настоящия АУАН. По
документи, публично достъпни в ЦАИС ЕОП, където се публикуват всички
документи за обществени поръчки, както и документи, представени от
общинската администрация, вкл. и писмени обяснения от администрация
служители и събрани са всички относими към случая документи за
установяване на това нарушение. Свидетелите присъстваха при съставяне и
връчване на акта. Г-н Й. беше поканен с покана и се яви на уречената дата,
място и час и му прочетохме акта и го запознахме с констатираното
нарушение. Той имаше възражения, че впоследствие ще даде възражения.
Подписа се акта и от свидетелите и от нарушителя и се регистрира в АДФИ.
Във Финансова инспекция е една обща задача и в нея влизат много задачи за
обществени поръчки и проверката продължи около 2-3 месеца, като е
започнала на 04.08.2024г. и връчването на акта е било на 04.11.2024г.
Физически не съм ходила в Детската градина в гр.Искър, но зная горе-долу
къде се намира на територията на гр. Искър. Финансовата инспекция на
Община Искър има административен капацитет, с който да се работи.
Проверката е по документи, които са публично достъпни. Искането на
писмени обяснения е един от инструментите, които ползваме при финансова
инспекция за установяване на това нарушение. Още повече, че г-н Й. не е на
работа в тази администрация и не разполага с тези документи, с които аз
разполагам по време на финансовата инспекция. Изрично изискахме по чл.13
от ЗДФИ документите, които са извършени от проверка, направена от
Регионалната здравна инспекция. Не се представиха документи за обследване
и докладни записки и нещо, което да установи какво е състоянието на
детската градина, покрива и помещенията, засегнати от течовете и какви
действия са предприети за отстраняването им във времето. Едно писмо от
30.06.2023г. от Директора на детската градина е постъпило, че в следствие на
проливните дъждове покривът е протекъл и има нанесени щети.
Предписанието на РЗИ е от 09.02.2023г. В периода от 09.02.2023г. до
30.06.2023г. на финансовата инспекция не са представени документите, че се е
3
случило нещо по повод лошото състояние на покрива и помещенията на
детската градина. Законът предвижда при такива случаи при непредвидими
обстоятелства, при спешни и неотложни ситуации. В началото е била
проведена процедура без да са налице законовите изисквания на закона.
Независимо, че държавният орган е предписал да се направи, не означава, че е
спешно. Докато при съзтезателната процедура отнема повече време с оглед
фактологията, изнесена във съставения акт. Служителят е разполагал с такова
време да проведе такава процедура, защото този вид процедура за спешност и
неотложност те са кратки и са предвидени за преодоляване на спешни
последици.
Жалбоподателят В. Й.: Нямам въпроси.
Юрк. Т.: Нямам въпроси.
РАЗПИТ на свид. Г. Ц. С..
Съдът предяви на свид.Г. С. АУАН №11-01-833/04.11.2024г.
Свидетеля Г. Ц. С.: Под номер 1 съм се подписала като свидетел.
Спомням си случая. Свидетел съм при съставянето и връчването на АУАН на
жалбоподателя Й.. В нашата Агенция с изнесено работно място в гр.Плевен се
връчи АУАН на жалбоподателя, той се яви лично и положи подписа си на
АУАН. Доколкото си спомням колежката подробно му обясни във връзка с
провеждането на обществена поръчка с пряко договаряне за ремонт, без да са
налице такива законови условия за откриване на процедура така, както той е
описал условията за започване на такава процедура.
Жалбоподателят В. Й.: Нямам въпроси.
Юрк. Т.: Нямам въпроси.
Съдът предяви на свид.Д. Б. АУАН №11-01-833/04.11.2024г.
РАЗПИТ на свид. Д. Ю. Б.: Има мой подпис в предявения ми АУАН. Аз
съм свидетел при съставянето и връчването на акта. АУАН е съставен за
неправилно определена процедура за възлагане на обществена поръчка, като в
случая колежката е констатирала, че е имало възможност да се проведе друга
процедура, предвид стойността на поръчката и предвид състоянието на
въпросната детска градина. Аз съм се подписала като свидетел при
съставянето и връчването на акта. Акта се състави в изнесеното работно място
в гр.Плевен. Всички бяхме едновременно при съставянето и връчването на
АУАН и колежката му разясни за какво му е съставен акта. Жалбоподателят
каза, че ще представи жалба.
Жалбоподателят В. Й.: Нямам въпроси.
Юрк. Т.: Нямам въпроси.
Жалбоподателят В. Й.: Желая да дам обяснения във връзка със съставения
4
ми акт и впоследствие издаденото въз основа на него наказателно
постановление.
Юрк. Т.: Не възразявам да се даде възможност на жалбоподателя да даде
обяснения.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Предоставя възможност на жалбоподателя В. В. Й. да даде обяснения.
Жалбоподателят В. Й.: Не случайно запитах актосъставителя дали знае
къде се намира детската градина, тъй като в АУАН основното нещо, което стои
в предписанията на РЗИ Плевен от 10.02.2023г. в това предписание, ако
госпожата си е направила труда да събере повече информация, то в него има
основни констатации, цитирам: „Има следи от течове в детското заведение в
помещенията на втория етаж…“. Никъде в АУАН не се казва за помещение на
втория етаж и да са извършили ревизия за основен ремонт на покрива.
Акцентирам на това, че предписанието касае едната сграда на детската
градина, която е на два етажа и става на въпрос в предписанията на РЗИ -
Плевен, а другата сграда е по-ниска, а именно на нея са нанесени пораженията
от дъждовете през юни месец. Спешност на поръчката и тази поръчка не
случайно, ако човек проверява заглавието на поръчката е „изпълнение на
спешен ремонт“ – „Ремонт покрив - ниско тяло и локални ремонти - високо
тяло“. Поръчката се отнася за аварийни ситуации и касаят ниското тяло.
Предписанията на РЗИ нямат нищо общо. Аз написах в жалбата си, ако бях
поканен на съответния разговор, след предписанието на РЗИ, тъй като моята
къща се намира и живея срещу детската градина на улицата, аз лично съм се
качвал със служителите да видя какво е положението на покрива и при
проверка с моя устна заповед се касаеше до частични ремонти. Имаше
счупени цигли на двуетажното високо тяло. На ниското тяло нямаше повреди,
което да касае ремонт на покрива. След направената проверка заедно с
експертиза от Общината, тъй като тези помещения нямаха големи течовете, а
течовете бяха на втория етаж на високото тяло. На ниското тяло, където са
основните помещения - кухня и физкултурен салон, занималня, и там няма
ремонт и не е правен вътре ремонт след поръчката, и затова тъй като нямаше
достатъчно средства и нямаше приет бюджет, ние преценихме, че подмяната
на тези цигли могат да станат от наши работници в общинското БКС, което
поддържат и там имаше частични замазвания и затова е следвало да бъде
изпълнено по настоящия начин и да бъде проведена обществена поръчка. Не
сме предвиждали да правим цялостен ремонт на сградата, защото голямата
квадратура на покрива е в ниското тяло. В подкрепа на моите думи следва да
се посочи и обстоятелството, че цялостен ремонт на покрива на това
високото тяло, което е описано в АУАН се извърша близо две години след
5
издаването на наказателното постановление. Това потвърждава нашата
проверка, че не е било необходимо да се извърши цялостен ремонт. За тези две
години е имало проверки на РЗИ и не са констатирани течове на покрива на
високото тяло. В тази връзка искам да кажа, че писмото на Директора на
детската градина, което беше основата да пристъпим спешно е от 30.06.2023г.
Големите дъждове в периода 25-27.06.2023г. бяха 30-40 литра на кв.м. Това се
потвърждава от предоставената справка от НИМХ – Плевен, така че самата
поръчка, която ние сме направили спешно по този ред касае основен ремонт
на покрив ниско тяло и което е другата сграда и различно от високото тяло,
което са описали в предписанията на РЗИ Плевен. Две различни неща са.
Смятам, че ние сме изпълнили изискванията на чл.182, ал.1,т.1 от ЗОП и че е
възникнала необходимост на неотложни действия от сериозни поражения на
проливни дъждове. Практически не можеше да стане с повече фирми. През
месец август детската градина няма възможност от бюджета да ползваме
постоянно за ремонти да правим поръчки и тогава детската градина излиза
около 20 дни до 1 месец в почивка и през този период се прави освежаване и
частични ремонти, и нямаше практическо време да спазим реда. Проблемите
по течовете са в ниското тяло и там се намира кухнята, където се готви за
цялата градина и лекарските кабинети.
Юрк. Т.: В преписката е видно от служителите на общината, които и
тогава са били служители, когато жалбоподателят е бил кмет на Общината и е
отговорено, че няма каквито и да било друг документи във връзка с
обследване на сградата и всичко останало до стартиране не обществената
поръчка. Самите документи за обществената поръчка са в това число
техническата спецификация, количествената я има към преписката, и те са
документите, които са налични публично в ЦАИС ЕОП и те се приемат за
достоверни. Това са документите за т.нар. установено състояние на сградата
към тази дата и предписанието на РЗИ.
Съдът съобразявайки със събраните по делото доказателства счита за
необходимо да се поиска информация от Община Искър относно извършения
ремонт от фирма „АРТ-СТРОЙ“ ООД – гр. Плевен по отношение на
изпълнение на спешен ремонт на Детска градина „Мара Балева“- гр.Искър –
„Вътрешен ремонт помещения, ремонт покрив - ниско тяло и локални
ремонти - високо тяло“, като се представи цялата налична информация,
касаеща избора на въпросната фирма за извършител на съответната
строителна дейност. Задължително да се приложат всички документи,
касаещи наличието на неотложност за извършване на обществена поръчка
относно съответния ремонт на Детска градина „Мара Балева“ - гр.Искър през
2023г., ако са налични такива.
Юрк. Т.: Моля да се представят от Община Искър, ако са налични такива
6
документи за извършено обследване на сградата на Детска градина „Мара
Балева“ - гр.Искър през 2023 година до 30.06.2023г. вкл., ако са налични и
докладни записки, констативни протоколи, заповеди и решения на
ръководството на Община Искър във връзка със състоянието на сградата до
30.06.2023г.
Съдът счита делото за неизяснено от правна и фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 06.10.2025г. от 11:00 часа, за която
дата и час страните уведомени.
УВАЖАВА направеното искане от юрк. Т., в която насока да се поиска
посочената от нея информация от Община гр Искър.
Да се поиска от Община гр. Искър посочената по- горе информация от
съда, с оглед окомплектоване на делото с доказателства, касаещи предмета на
производството.
Протокола се написа в съдебно заседание и приключи в 12:39 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
7