№ 392
гр. Благоевград, 07.08.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Миглена Йовкова
като разгледа докладваното от Миглена Йовкова Търговско дело №
20241200900065 по описа за 2024 година
Определението е по чл. 374 от ГПК.
Делото е обазувано по искова молба с вх.№3969/21.03.2024г., подадена
от Ш. С. О., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул.“О., чрез адв. Н. Н., срещу
„З.Д.Ж.З.“ АД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр.С., ж.к.“Д.“,
бул.“Г.М.Д., представлявано от Б. И., Р.М. и Т.Т.. В нея е направено
доказателствено искане за приемане като писмени доказателства на
приложените копия на документи, което съдът приема за допустимо и
основателно с изключение на копията експертизи, които не могат да се
ползват в настоящото производство, поради принципа за непосредственост
при събиране на гласните доказателствени средства.
Не е необходимо според настоящия състав да бъде изискан и оригинал
на застраховка ГОА, тъй като не е конкретизирана полицата и няма спор
относно този факт между страните.
Искането за назначаване на САТЕ следва да бъде уважено, тъй като са
необходими специални знания за изясняване на механизма на процесното
ПТП, като се укаже на в.л. обаче, че следва да изготви експертизата след
събирането на писмените и гласните доказателства, поради което в.л. да се
призове за първото с.з.
Относно искането за допускане и назначаване на СМЕ съдът ще се
произнесе в първото с.з.
По искането за допускане до разпит на свидетели за едни и същи
1
обстоятелства съдът намира, че не са необоходими двама, а само един. Ето
защо следва да даде възможността на ищеца в първото с.з. да доведе такъв.
По ИМ е депозиран отговор от ответника, който оспорва исковете и
формулира доказателствени искания.
Желае да бъде изискано и приложено копие на ДП №339-ЗМ-311/2022г.
по описа на РУ на МВР – С., като са описани съдържащи се в него документи.
Настоящият състав счита, че относими към настоящия спор са докладна
записка на актосъставителя и протокол за оглед на МПС и снимков материал
за него, тъй като част от останалите документи са приложени към ИМ, а
останалите не могат да се ползват като доказателства в гражданското
производство или са неотносими към предмета му. Съдът счита, че следва да
снабди страната със съдебно удостоверение, по силата на което тя да се снабди
с горните доказателства и да ги представи по делото.
Искането за назначаване на САТЕ следва да бъде уважено, тъй като са
необходими специални знания за изясняване на механизма на процесното ПТП
и поставените задачи от ответника са отномиси към предмета на доказване.
Следва да се укаже на в.л. обаче, да изготви експертизата след изслушването
на свид. Ц., поради което в.л. да се призове за първото с.з.
Относно искането за допускане и назначаване на СМЕ съдът ще се
произнесе в първото с.з.
Следва да бъде уважено искането за разпит на свидетел, направено от
застрахователното дружество, като след внасянето на депозит от него същият
да се призове.
С оглед приключилата двойна размяна на книжата по делото, следва да
се насрочи открито с.з. за което да се призоват страните, свид. Ц. и вещото
лице по САТЕ.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема като писмени доказателства копията на документи, приложени към
ИМ с изключение на две заключения на авто-технически експертизи и
2
заключение на СМЕ по ДП №339-ЗМ-311/2022г. по описа на РУ на МВР – С..
Оставя без уважение искането да бъде изискан оригинал на застраховка
ГОА.
Дава възможност на ищеца да доведе в първото открито с.з. един
свидетел за обстоятелствата, посочени в ИМ, като указва на ищеца, че ако не
стори това, съдът ще отмени определението с което е допуснал гласни
доказателства.
Да се издаде съдебно удостоверени на „З.Д.Ж.З.“ АД, ЕИК *, със
седалище и адрес на управление: гр.С., ж.к.“Д.“, бул.“Г.М.Д., представлявано
от Б. И., Р.М. и Т.Т., по силата на което дружеството да се снабди с копие от
докладна записка на актосъставителя и протокол за оглед на МПС и снимков
материал за него по ДП №339-ЗМ-311/2022г. по описа на РУ на МВР – С.,
пр.пр. №6780/2022г. на РП – С..
Допуска до разпит в качеството на свидетел А.Б. Ц., който да бъде
призован на адреса, посочен в ОИМ.
Задължава ответника, в 1-седмичен срок от съобщението, да внесе
депозит за призоването на свидетеля в размер на 50лв.
Допуска и назначава САТЕ, изпълнима от вещото лице инж. Н., който да
отговори на въпросите поставени в ИМ и ОИМ, като ползва приложените в
делото писмени доказателства и свидетелски показания, като му указва, че
следва да изготви заключението след събирането на същите.
Задължава „З.Д.Ж.З.“ АД, в 2 – седмичен срок от съобщението, да внесе
депозит от 700лв. за САТЕ.
Относно искането за допускане и назначаване на СМЕ съдът ще се
произнесе в първото с.з.
Насрочва делото за разглеждане в открито с.з. на 29.10.2024г. от 14:30ч.,
за което да се призоват страните, свидетеля и в.л. инж. Н., като в призовката
на последния се впише горното указание.
Напътва страните към спогодба, медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните.
3
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
4