№ 4767
гр. София, 26.10.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-В СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Николай Димов
Членове:Велина Пейчинова
Ивелина Симеонова
при участието на секретаря Юлия С. Димитрова Асенова
Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Симеонова Въззивно
гражданско дело № 20211100506761 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:46 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИКЪТ Х. В. И. - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. М., с пълномощно по делото.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Р. С. Г. - редовно уведомена от
предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. К., с
пълномощно по делото, представено в днешното съдебно заседание.
СТРАНИТЕ (поотделно) – Моля да се даде ход на делото.
С Ъ Д Ъ Т, с оглед редовната процедура по призоваване на страните
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
ДОКЛАДВА въззивна жалба от ищеца по главния иск и ответник по
насрещния иск Х. В. И. срещу Решение от 24.03.2021 г., постановено по гр. д.
№ 12066/2020 г. по описа на СРС, І ГО, 35 състав, в частите, в които е
отхвърлен предявеният от Х. В. И. срещу Р. С. Г. иск за сумата от 650 лв., от
които 500 лв., внесени като депозит – гаранция при подписване на договор за
наем при подписване на договора за наем, сключен на 21.07.2017 г. и 150 лв.,
1
представляващи авансово внесен наем за месец август 2019 г., като погасени
чрез прихващане с насрещни вземания на ответника за неустойка по чл. 2.5 от
договора за наем; в частта, с която е осъден Х. В. И. да заплати на Р. С. Г. по
предявения насрещен иск с правно основание чл. 79 ЗЗД, вр. чл. 92 ЗЗД
сумата от 1000 лв., представляваща неустойка по чл. 4.4, ал. 2 от договора за
наем, както и сумата от 550 лв., представляваща неустойка по чл. 5.2 от
договора и по предявените искове с правно основание чл. 232 ЗЗД сумата от
7.74 лв., представляваща неплатена потребена вода и сумата от 30.19 лв.,
представляваща неплатена ел. енергия, както и в частта, в която въззивникът е
осъден да заплати разноски на насрещната страна.
Във въззивната жалба се излагат съображения за неправилност на
първоинстанционното решение поради противоречие със събрания
доказателствен материал, както и за необоснованост по подробно изложени
съображения. Излагат се и оплаквания във връзка с присъдените от
първоинстанционния съд разноски, с твърдение, че същите не са
конкретизирани и разноски могат да бъдат присъдени само за заплатена
държавна такса и депозит, но не и за процесуално представителство на
насрещната страна. Няма заявени доказателствени искания.
ДОКЛАДВА постъпилия в съда отговор от насрещната страна Р. С.
Г., чрез адв. Н. Н., с който въззивната жалба се оспорва като неоснователна по
изложени в отговора съображения. Не са направени доказателствени искания.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА разпореждане на съдията - докладчик от
08.06.2021 г. за насрочване на делото в о.с.з., с указания до въззивника и
молба от 21.06.2021 г. от въззивника, с която уточнява в коя част обжалва
съдебното решение.
АДВ. М. – Поддържам въззивната жалба изцяло. Заявявам, че
оплакванията по разноските, изложени във въззивната жалба, представляват
искане по чл. 248 ГПК.
АДВ. К. - Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора на
въззивната жалба, който сме подали по делото. Правя уточнение във връзка
със заявеното от колежката по отношение на разноските, че моята
доверителка е поискала присъждане на разноски за заплатено адвокатско
2
възнаграждение на колега, който е писал отговора по исковата молба и е
депозирал същия, а не за нейно заплатено възнаграждение, но ако искането се
прави по реда на чл. 248 ГПК, делото ще следва да се върне на СРС за
произнасяне по него.
СЪДЪТ, с оглед оплакванията във въззивната жалба и днес
направеното уточнение от адв. М., че в жалбата се съдържа искане за
изменение на първоинстанционното решение в частта за разноските, намира,
че настоящото производство е преждевременно образувано. Доколкото
компетентен да се произнесе по искане за изменение на
първоинстанционното решение в частта за разноските е
първоинстанционният съд, който е постановил обжалваното решение, то
делото пред настоящия съдебен състав следва да бъде прекратено и върнато
обратно на СРС, 35-ти състав, за произнасяне по искането, обективирано във
въззивната жалба, като след произнасяне от СРС делото следва да бъде
върнато на настоящия съдебен състав за разглеждане и произнасяне по
въззивната жалба.
Така мотивиран, С Ъ Д Ъ Т
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 6761/2021 г. по описа
на СГС, ГО, ІІІ – В въззивен състав.
ВРЪЩА делото на СРС, І ГО, 35 състав, за провеждане на
процедура по чл. 248 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
АДВ. М. - Моля да ми бъде издаден незаверен препис от протокола от
днешното съдебно заседание, след изготвянето му.
СЪДЪТ разпореди: да се издаде на адв. М. незаверен препис от
протокола от днешното съдебно заседание, след изготвянето му.
Протоколът, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15,55 ч.
Председател: _______________________
Членове:
3
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4