№ 2598
гр. София, 24.09.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Б СЪСТАВ в закрито заседание
на двадесет и четвърти септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Станимира Иванова
Членове:Райна Мартинова
Теодора Анг. Карабашева
като разгледа докладваното от Теодора Анг. Карабашева Въззивно
гражданско дело № 20211100507363 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 258 и следв. ГПК.
С решение № 74005/21.04.2020 г., постановено по гр.д. № 26897/2018 г.
по описа на СРС, 67-ми състав, е признато за установено, че Б. Б. К. с ЕГН:
********** дължи на „Т.С.“ ЕАД с ЕИК: **** на основание чл. 422, ал. 1 ГПК
вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД сума в размер на
7 153,67 лв. – дължима сума за доставена топлинна енергия през периода
м.05.2013 г. – м.04.2016 г,, сумата от 75.69 лв., представляваща дължима
главница за дялово разпределение за периода м.05.2013 г. – м. 04.2016 г.,
ведно със законната лихва върху тези суми, считано от 14.08.2017 г. до
окончателното им изплащане, както и сумата от 721.66 лв., представляваща
законна лихва за забава за периода 15.08.2014 г. – 03.08.2017 г., за които суми
по ч.гр.д. № 55628/2017 г. по описа на СРС, 67-ми състав, е издадена заповед
за изпълнение по чл. 410 ГПК, като е отхвърлен искът за главница за
доставена топлинна енергия за разликата над 7 153.67 лв. до 8 138.14 в., искът
за лихва за забава за плащане на главницата за доставена топлинна енергия за
разликата над 721.66 лв. до 1 515.25 лв., както и искът за лихва за забава за
изплащане на главницата за дялово разпределение.
С горецитираното решение Б. Б. К. е осъден да заплати на „Т.С.“ ЕАД
сумата от 199.77 лв. – разноски в заповедното производство и сумата от
330.19 лв. – разноски в исковото производство на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
1
В срока по чл. 259, ал. 1 ГПК е постъпила въззивна жалба от ищеца
„Т.С.“ ЕАД чрез юрк. И.М., срещу решението в частта, с която е отхвърлен
частично искът за мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия.
Твърди се, че решението в обжалваната част е неправилно, с искане за
неговата отмяна. Претендира се присъждане на разноски.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор от ответника Б. Б.
К..
С определение № 260901/15.01.2021 г. , постановено по в.гр.д. №
14282/2020 г. по описа на СГС, ГО, II-Д въззивен състав е констатирано
основание за провеждане на производство по чл. 247 ГПК и образуваното
през въззивната инстанция производство е прекратено и върнато на СРС за
провеждане на производство по реда на чл. 247 ГПК. С решение №
20062385/09.03.2021 г., постановено по гр.д. № 26897/2018 г. по описа на
СРС, ГО, 67-ми състав е допусната поправка на очевидна фактическа грешка
съобразно изложеното в горецитираното определение.
При извършена служебна проверка по реда на чл. 267 ГПК, въззивният
съд констатира, че в мотивите, както и в диспозитива на решение №
74005/21.04.2020 г. по гр.д. № 26897/2018 г., районният съд е изложил
съображения за частична основателност на иска за законна лихва за забава за
доставена топлинна енергия периода от 15.08.2014 г. до 03.08.2017 г. в размер
на 721.66 лв. като за разликата над него до пълния предявен размер от
1 515.25 лв. искът е отхвърлен. В диспозитива на решение №
20062385/09.03.2021 г. обаче по отношение на този иск е посочена сума в
размер, различен от първоначално уважения, а именно 790.80 лв. Наличието
на несъответствие между формулираната в мотивите воля на съда и
изразената такава в диспозитива на неговото решение налага реализиране на
производството по чл. 247 ГПК. Компетентен да извърши самостоятелна
преценка относно наличието на очевидна фактическа грешка в решението,
евентуално поправка на същата, е в правомощията на съда, постановил
решението.
Поради изложеното, настоящото въззивно производство следва да бъде
прекратено, а делото да бъде върнато на Софийски районен съд за преценка
относно наличие на предпоставки за провеждане на производство по чл. 247
2
ГПК.
След извършване на дължимите от районния съд процесуални действия,
делото следва да бъде върнато на Софийски градски съд по компетентност за
разглеждане и произнасяне по постъпилата въззивна жалба.
Настоящото определение, като непреграждащо по-нататъшното
развитие на въззивното производство, не подлежи на обжалване.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 7363/2021 г. по описа на
Софийски градски съд, ГО, IV – Б въззивен състав.
ВРЪЩА делото на Софийски районен съд, Гражданско отделение, 67-
ми състав за извършване на преценка за провеждане на производство по реда
на чл. 247 ГПК, съобразно мотивите на настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3