№ 64360
гр. София, 17.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР М. МИЛЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Частно гражданско дело
№ 20251110121394 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.207 ГПК.
Образувано е въз основа на молба с вх. № 130634/11.04.2025г. на „Ф. Р.Е.“ ООД, в която
е обективирано искане за обезпечение на доказателства чрез тяхното предварително
събиране посредством разпит на двама свидетели. Сочи се, че искането за предварителното
събиране на доказателства се прави поради невъзможност поисканите свидетели да бъдат
разпитани в бъдещо съдебно производство.
Съдът намира, че молбата не отговаря на изискванията за редовност, което налага
даване на указания до молителя.
На първо място, съгласно чл.208, ал.1 ГПК молбата за обезпечение на доказателства се
подава в съда, който разглежда делото, а ако делото не е още заведено - в районния съд по
постоянния адрес на лицето, което ще се разпитва /каквато е и настоящата хипотеза/. В
случая обаче молителят не е посочил трите имена и адресите на свидетелите, чийто разпит
се иска, поради което не може да се определи местнокомпетентният съд, който да се
произнесе по искане по чл.207 ГПК. Следва да бъде уточнено и дали свидетелите са
напуснали страната, доколкото т.2 от молбата са изложени твърдения, че същите ще
напуснат пределите на България, а в т.3 се сочи, че свидетелите вече са напуснали страната.
Освен това, молителят следва ясно да посочи в кое бъдещо производство ще бъде
затруднено събирането на гласните доказателствени средства. Това е така, тъй като от една
страна се сочи в молбата по чл.207 ГПК, че молителят възнамерява да предяви бъдещ иск за
делба на посочените от него недвижими имоти, които са съсобствени с насрещната страна
„В.“ ООД и именно в това производство ще бъдат нужни показанията на свидетелите, а от
друга страна се сочи, че техните показания ще бъдат нужни и с оглед евентуалното бъдещо
производство по иск за собственост, който ще бъде предявен от „В.“ ООД. Поради това
посоченото противоречие следва да бъде отстранено и молителят следва да уточни
обстоятелствената част на молбата си и да формулира изричен петитум на бъдещите искови
претенции, съответен на изложените в обстоятелствената част на молбата твърдения.
С оглед изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молба с вх. № 130634/11.04.2025г., подадена от „Ф. Р.Е.“
1
ООД.
УКАЗВА на молителя в едноседмичен срок от получаване на съобщението, ведно с
препис от настоящото разпореждане, с писмена молба с препис за насрещната страна да
отстрани констатираните нередовности, като:
1) Посочи три имена и постоянен адрес на свидетелите, чийто разпит се иска, както и
да посочи дали същите са напуснали страната;
2) Уточни обстоятелствената част на молбата си, като посочи в кое бъдещо
производство ще бъде затруднено събирането на гласните доказателствени средства – по
бъдещия иск за делба срещу „В.“ ООД или по евентуалното бъдещо производство по иск за
собственост, който ще бъде предявен от „В.“ ООД срещу молителя, както и да формулира
изричен петитум на бъдещите искови претенции, съответен на изложените в
обстоятелствената част на молбата твърдения.
УКАЗВА на молителят, че при неизпълнение на указанията, молбата ще бъде
върната.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се изпрати на „Ф. Р.Е.“ ООД.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2