Р А З П О
Р Е Ж Д А Н Е
№ …………………/
…………………
Гр. Варна
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ВАРНА, ІІ-ри състав, в закрито заседание на седемнадесети октомври през
две хиляди и двадесет и втора година, в
състав :
СЪДИЯ: ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА
като разгледа докладваното от съдия ЧОЛАКОВА
административно дело №2358 по описа за 2022 год., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е
образувано по подадена жалба от М.М.М., ЕГН **********, чрез адв. Й. против
Заповед № Г-328/18.08.2022 г. на главен архитект на Община Варна, с която е
одобрен ПУП-ПРЗ за кв.10,кв.11 и кв.12 и улична регулация от т.160 до о.т.161,
между о.т. 132,о.т. 162 до о.т. 170 и между о.т. 140 и о.т. 171 по
Паркоустройствен и регулационен план с указан начин на застрояване на Паркова
зона за обществено обслужване, район „Владислав Варненчик“, гр. Варна.
Срещу същата заповед е
постъпила и жалба от Д.Ц.Х., ЕГН ********** в частта на ПИ с идентификатор *****.****.**.
При проверка на редовността на жалбата на М.М.М., съдът
установи следното:
Жалбата не отговаря на изискванията на чл.151, т.3
от АПК тъй като не е представено доказателство за платена държавна такса
съгласно чл.2б, б.“а“ от Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата,
прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието в размер на 10,00 лева. Не отговаря и на
изискванията на чл.150,ал.1,т.6 от АПК тъй като не е посочил, в какво се състои
незаконосъобразността на акта. Не е посочена частта на акта, която оспорва и за която може да обоснове
правен интерес. Не представя доказателства, че е собственик или носител на
ограничено вещно право на ползване на поземлен имот предмет на оспорения ПУП-ПРЗ - документ за собственост
и скица, не се легитимира като собственик или носител на ограничено вещно право
на ползване на недвижим имот, който е непосредствено засегнат от предвижданията
на плана на едно от основанията по чл.131,ал.2 , т.1-5 от ЗУТ.
На основание чл.158,ал.1
от АПК на жалбоподателя следва да се даде възможност да отстрани констатираните
нередовности.
При проверка на редовността на жалбата на Д.Ц.Х., съдът
установи следното:
Жалбата не отговаря на изискванията на чл.151, т.3
от АПК тъй като не е представено доказателство за платена държавна такса
съгласно чл.2б, б.“а“ от Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата,
прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието в размер на 10,00 лева.
Предвид изложеното,
съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по адм. дело № 2358/2022 г. по
описа на Административен съд-Варна.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя М.М.М. в 7-мо дневен срок от получаване на съобщението да представи доказателства за внесена държавна
такса в размер на 10,00 лева по сметка на Административен съд-Варна, да
представи доказателства, че е собственик или носител на ограничено вещно право на
собственост на поземлен имот предмет на оспорения ПУП- ПРЗ одобрен със Заповед
№ Г-328/18.08.2022 г. на главен архитект на Община Варна - документ за собственост и скица, или че попада в кръга на лицата непосредствено
засегнати от предвижданията на плана на едно от основанията по чл.131,ал.2 ,
т.1-5 от ЗУТ.
УКАЗВА на жалбоподателя Д.Ц.Х.
в 7-мо дневен срок от получаване на съобщението да представи доказателства за внесена държавна
такса в размер на 10,00 лева по сметка на Административен съд-Варна, да
представи доказателства, че като собственик на ПИ с идентификатор *****.****.**.
попада в кръга на лицата непосредствено засегнати от предвижданията на плана на
едно от основанията по чл.131,ал.2 , т.1-5 от ЗУТ.
.
УКАЗВА на жалбоподателя, че при неизпълнение в срок , производството по делото ще бъде прекратено
на основание чл.158,ал.3 от АПК.
СЪДИЯ: