Р    Е    Ш  Е   Н    И    Е

 

                     Гр.Пазарджик, 23.02.2018г.

 

В       И  М  Е  Т  О     Н  А        Н  А  Р  О  Д  А

 

ПАЗАРДЖИШКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в публично заседание на 23.01.2018г., в състав:

 

                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВЕСЕЛКА ЗЛАТЕВА

 

При секретаря  Елена Пенова и в присъствието на прокурора ………, като разгледа докладваното от съдия ЗЛАТЕВА гр.д.№3839/2017г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявен е иск с правно основание чл.183 от ЗЗД във вр. с чл.200 и чл.86 и чл.84 от ЗЗД, във вр. с чл.422 ал.1 и чл.415 ал.1 от ГПК.

В исковата молба против Б.Н.Т., ЕГН********** *** ищецът "С.Б.С."АД, ЕИК203037835, седалище и адрес на управление гр.София, бул."България"№81, вх.Б, ет.1, представлявано от С. Б. и Г. П., чрез адв.К. твърди, че на 03.04.2015г. между "М."ЕАД и ответникът бил сключен договор за продажба на изплащане №********* на устройство "Sony Xperia Z3 Compact", като купувачът се съгласил да заплати съответната цена съгласно погасителен пран към договора. Поради неплащане в срок на две месечни вноски договорът бил предсрочно прекратен на основание чл.12, т.3 от същия. Непогасените вноски до края на договора възлизали на 725,60лв.

На 07.11.2014г. между "М."ЕАД и "С.Б.С."АД бил сключен договор  за поръчителство, като ищецът се задължил да обезпечи задълженията на абонати, сключили с "М."ЕАД договори за продажба на изплащане.

На основание чл.143 от ЗЗД и чл.2.2.4 от договора за  поръчителство "С.Б.С."АД в качеството си на поръчител уведомил длъжника, че ще изпълни вместо него задължението му към "М."ЕАД. В този смисъл "С.Б.С."АД имало в качеството си на поръчител изискуемо и ликвидно вземане към ответника в размер на 725,60лв.  Ответникът дължал и сумата от 142,18лв мораторна лихва от датата на плащане на главницата от страна на "С.Б.С."АД - 03.12.2015г. до предявяване на заявлението по чл.410 от ГПК - 21.07.2017г. Именно по повод това заявление била издадена заповед за изпълнение №1711 от 25.07.2017г. по гр.д.№2795/17г. Срещу нея постъпило от ответника възражение, което обосновавало правния интерес на ищеца да предяви настоящия иск.

         Моли съдът да приеме за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 725,60лв, представляваща неизплатени от Б.Н.Т., ЕГН********** месечни вноски по договор за продажба на изплащане №********* на устройство "Sony Xperia Z3 Compact", която сума е заплатена от "С.Б.С."АД на основание договор  за поръчителство от 07.11.2014г., както и сумата от 142,18лв мораторна лихва от датата на плащане на главницата от страна на "С.Б.С."АД - 03.12.2015г. до предявяване на заявлението по чл.410 от ГПК - 21.07.2017г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението по чл.410 от ГПК до окончателното изплащане. Претендира сторените разноски в настоящото и в заповедното производство.

         В срока по чл.131 от ГПК ответникът не е депозирал писмен отговор. В с.з. се явява лично. Не оспорва, че дължи претендираната сума.

Районният съд като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност приема от фактическа и правна страна следното:

чл.183 от ЗЗД във вр. с чл.200 и чл.86 и чл.84 от ЗЗД, във вр. с чл.422 ал.1 и чл.415 ал.1 от ГПК.

           Искът е ДОПУСТИМ. По заявление на "С.Б.С."АД е образувано ч.гр.д.№2795/17г. по описа на РС-Пазарджик, като с разпореждане от 25.07.2017г.  съдът е издал заповед за изпълнение против Б.Н.Т.. Длъжникът е подал възражение в срок, поради което ищецът предявява настоящия установителен иск.

         Разгледан по същество искът е ОСНОВАТЕЛЕН.

         В производството по чл.422 от ГПК следва да се установи съществуването на изискуемо и ликвидно вземане в полза на ищеца към момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК, да се установи размера на това вземане, както и правопораждащия го факт.

Безспорно е по делото, че на 03.04.2015г. между "М."ЕАД и Б.Н.Т. е сключен договор за продажба на изплащане №********* на устройство "Sony Xperia Z3 Compact", като купувачът се е съгласил да заплати съответната цена съгласно погасителен план към договора. Поради неплащане в срок на две месечни вноски договорът е предсрочно прекратен на основание чл.12, т.3 от същия. Непогасените вноски до края на договора възлизат на 725,60лв.

На 07.11.2014г. между "М."ЕАД и "С.Б.С."АД е сключен договор  за поръчителство, като "С.Б.С."АД се задължило да обезпечи задълженията на абонати, сключили с "М."ЕАД договори за продажба на изплащане.

         На основание чл.143 от ЗЗД и чл.2.2.4 от договора за  поръчителство "С.Б.С."АД в качеството си на поръчител е уведомил длъжника - Б.Н.Т., че ще изпълни вместо него задължението му към "М."ЕАД.

         В този смисъл "С.Б.С."АД има в качеството си на поръчител изискуемо и ликвидно вземане към ответника в размер на 725,60лв. 

         Събраните по делото писмени доказателства налагат безспорния извод, че размерът на вземането е именно 725,60лв.  Отделно от това ответникът в с.з., проведено на 23.01.2018г. изрично заяви, че не оспорва, че "дължа парите за телефона".

         Съгласно разпоредбата на чл.183 от ЗЗД с договора за продажба продавачът се задължава да прехвърли на купувача собствеността на една вещ или друго право срещу цена, която купувачът се задължава да му заплати. Безспорно е, че собствеността върху вещта - устройство "Sony Xperia Z3 Compact" - е прехвърлена срещу определена цена, като купувачът се е задължил да я плати, но не е изпълнил това си задължение.

         В качеството си  на поръчител "С.Б.С."АД  и заплатил на "М."ЕАД задължението на Б.Н.Т., за което надлежно го е уведомил. Затова основателна се явява и претенцията за заплащане на мораторна лихва в размер на 142,18лв. - считано от датата на плащане на главницата от страна на "С.Б.С."АД - 03.12.2015г. до предявяване на заявлението по чл.410 от ГПК - 21.07.2017г.

         В тежест на ответника следва да се възложат сторените от ищеца разноски както в настоящото, така и в заповедното производство - по 360лв адвокатско възнаграждение и по 25лв ДТ или общо 770лв - каквото искане изрично е направено.

         Водим от горното съдът

 

                                         Р         Е          Ш         И    :

 

 

         ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422 във вр .с чл.415, ал.1 от ГПК  по отношение на Б.Н.Т., ЕГН**********, че дължи на "С.Б.С."АД, ЕИК203037835, седалище и адрес на управление гр.С., бул."Б."№81, вх.Б, ет.1, представлявано от С. Б. и Г. П., чрез адв.К. сумата от 725,60лв, представляваща неизплатени от Б.Н.Т. месечни вноски по договор за продажба на изплащане №********* на устройство "Sony Xperia Z3 Compact", която сума е заплатена от "С.Б.С."АД на основание договор  за поръчителство от 07.11.2014г., както и сумата от 142,18лв мораторна лихва от датата на плащане на главницата от страна на "С.Б.С."АД - 03.12.2015г. до предявяване на заявлението по чл.410 от ГПК - 21.07.2017г., за която ума е издадена заповед за изпълнение №1711 от 25.07.2017г. по гр.д.№2795/17г.,  ведно със законната лихва от подаване на заявлението по чл.410 от ГПК до окончателното изплащане.

          ОСЪЖДА Б.Н.Т., ЕГН********** да заплати на "С.Б.С."АД сторените от ищеца разноски както в настоящото, така и в заповедното производство - по 360лв адвокатско възнаграждение и по 25лв ДТ или общо 770лв .

         Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред  Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

 

                                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ :