Р Е Ш Е Н И Е
№ 1514 05.11.2020г. гр. Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Бургаският
административен съд двадесети състав, в публично заседание на деветнадесети
октомври две хиляди и двадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ХР. ХРИСТОВ
при
секретаря Ирина Ламбова, като разгледа докладваното от съдия Хр. Христов
административно дело № 1736 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе
предвид следното
Производството е по реда на
чл.145 и сл. от АПК, във връзка с
чл.124, ал.1 от Закона за държавния служител /ЗДСл/.
Делото е образувано по жалба от Д.П.В.
с ЕГН **********, с адрес: ***, против
Заповед № 3682/11.08.2020г. на директора на Агенция „Митници“, с която на
основание чл.106, ал.1, т.2 от Закона за държавния служител /ЗДСл/ е прекратено
служебното правоотношение на Д.П.В. с ЕГН **********, на длъжност: СТАРШИ
ИНСПЕКТОР В ТЕРИТОРИАЛНА ДИРЕКЦИЯ НА АГЕНЦИЯ „МИТНИЦИ“, Длъжностно ниво – 8,
Експертно ниво - 4, в ТЕРИТОРИАЛНА ДИРЕКЦИЯ ЮЖНА МОРСКА, с ранг: І младши,
считано от 13.08.2020г.
Иска се отмяната на заповедта
незаконосъобразна. Претендира се присъждане на направените разноски по делото.
В съдебно заседание жалбоподателката
Д.П.В. не се явява лично, а се представлява от адвокат Мими И., която поддържа
депозираната жалба, съобразно изложените в нея основания и аргументи. Поддържа
искането за присъждане на разноски като представя списък на същите. Процесуалният
представител адв. И. представя по делото писмена защита с допълнителни
съображения за незаконосъобразността на оспорената заповед.
Ответникът Директор на Агенция
„Митници“ – София се представлява от главен юрисконсулт Ивайло И., който
оспорва жалбата като неоснователна и прави искане за присъждане на
възнаграждение за юрисконсулт и разноски, за които представя списък. Главен юрисконсулт
И. представя и писмена защита, като излага допълнителни доводи за
законосъобразността на издадената заповед.
Съдът, като взе предвид
разпоредбата на чл.168 от АПК и прецени
събраните по делото доказателства, ведно с доводите и изразените становища прие за установено
следното:
Жалбоподателят Д.П.В. бил
назначен на длъжност ИНСПЕКТОР В АГЕНЦИЯ „МИТНИЦИ” в МИТНИЧЕСКИ ПУНКТ
„ПРИСТАНИЩЕ БУРГАС ЦЕНТЪР”, МИТНИЦА БУРГАС, с ранг V младши със Заповед №
7969/23.08.2012г. на директора на Агенция „Митници”, считано от 27.08.2012г.
/л.231 от делото/.
Със Заповед № 1926/20.11.2015г.
на директора на Агенция „Митници” /л.283 от делото/, В. бил преназначен на
длъжност СТАРШИ МИТНИЧЕСКИ ИНСПЕКТОР в МИТНИЦА БУРГАС, с ранг IV младши,
считано от 20.11.2015г.
Със Заповед № 1831/20.11.2015г.
на директора на Агенция „Митници” /л.184 от делото/, В. бил преназначен на
длъжност СТАРШИ МИТНИЧЕСКИ ИНСПЕКТОР в МИТНИЦА БУРГАС, с ранг IV младши,
считано от 20.11.2015г.
Със Заповед № 954/04.01.2019г. на
директора на Агенция „Митници” /л.116 от делото/, В. бил преназначен на
длъжност СТАРШИ ИНСПЕКТОР НА ТЕРИТОРИАЛНА ДИРЕКЦИЯ НА АГЕНЦИЯ „МИТНИЦА”,
Длъжностно ниво: 8, Експертно ниво 4, ТЕРИТОРИАЛНА ДИРЕКЦИЯ ЮЖНА МОРСКА,
АГЕНЦИЯ „МИТНИЦА”, с ранг II младши, считано от 07.01.2019г.
Със Заповед № Р-437/30.03.2020г.
на главния секретар на Агенция „Митници” /л.93 от делото/, В. бил ПОВИШЕН В
РАНГ - СТАРШИ ИНСПЕКТОР НА ТЕРИТОРИАЛНА ДИРЕКЦИЯ НА АГЕНЦИЯ „МИТНИЦА” в
ТЕРИТОРИАЛНА ДИРЕКЦИЯ ЮЖНА МОРСКА, АГЕНЦИЯ „МИТНИЦА”, с ранг I младши, считано
от 23.03.2020г.
Със Заповед № 3682/11.08.2020г. /л.84 и 92 от делото/ Директорът на Агенция
„Митници“,
на основание чл.106, ал.1, т.2 от ЗДСл,
прекратил служебното правоотношение служебното правоотношение на Д.П.В.
с ЕГН **********, на длъжност: СТАРШИ ИНСПЕКТОР В ТЕРИТОРИАЛНА ДИРЕКЦИЯ НА
АГЕНЦИЯ „МИТНИЦИ“, Длъжностно ниво – 8, Експертно ниво - 4, в ТЕРИТОРИАЛНА
ДИРЕКЦИЯ ЮЖНА МОРСКА, с ранг: І младши, считано от 13.08.2020г.
Заповедта била връчена на В.
лично на 12.08.2020г.
Недоволен от издадената заповед
жалбоподателят я оспорил пред Административен съд – Бургас с жалба вх.№ 7202/25.08.2020г.,
във връзка с която е образувано настоящото дело.
При така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима,
като подадена в срока по чл.149, ал.1 от АПК, от надлежна страна, имаща право и
интерес от обжалването. Разгледана по същество същата се явява основателна поради следните
съображения:
Съгласно чл.168 от АПК във връзка
с чл.142 от АПК съдът проверява законосъобразността на оспорения акт към
момента на издаването му на всички основания по чл.146 от АПК, без да се
ограничава само с тези посочени от оспорващия и обявява
нищожността на акта, дори да липсва искане за това.
Необходимо е да са налице в
тяхната съвкупност всички изисквания за валидност на административния акт, а
именно да е издаден от компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на
административно-производствените правила, да не противоречи на
материалноправните разпоредби и да съответства с целта на закона.
Предмет на оспорване в настоящото
съдебно производство е Заповед № 3682/11.08.2020г. на директора на Агенция
„Митници“, с която на основание чл.106, ал.1, т.2 от Закона за държавния
служител /ЗДСл/ е прекратено служебното правоотношение на Д.П.В. с ЕГН **********,
на длъжност: СТАРШИ ИНСПЕКТОР В ТЕРИТОРИАЛНА ДИРЕКЦИЯ НА АГЕНЦИЯ „МИТНИЦИ“,
Длъжностно ниво – 8, Експертно ниво - 4, в ТЕРИТОРИАЛНА ДИРЕКЦИЯ ЮЖНА МОРСКА, с
ранг: І младши, считано от 13.08.2020г.
Като мотив за издаването й е посочена Заповед № ЗАМ-1255 /32-234011/ от
11.08.2020г. на директора на Агенция „Митница” за определяне структурата на
Териториална дирекция Южна морска, считано от 13.08.2020г. и утвърдено
длъжностно разписание на Териториална дирекция Южна морска, в сила от 13.08.2020г.
Оспорената заповед е издадена от
компетентен орган – директора на Агенция „Митници“ на основание чл.106, ал.1, т.2
от Закона за държавния служител.
Същевременно
настоящата съдебна инстанция намира, че оспореният административен акт е
издаден в противоречие с разпоредбите на материалния закон и в несъответствие с целта му,
при наличие на отменителни основания по чл.146, т.4 и т.5 от АПК.
От
съдържанието на Заповед № 3676/10.08.2020г. на директора на Агенция „Митница” за определяне
мястото на изпълнение на държавната служба в структурата на Териториална
дирекция Южна морска на служителите, назначени в дирекцията, в сила от
10.08.2020г. /л.60-79 от делото/, се установява, че жалбоподателят Д.П.В. заема
длъжността СТАРШИ ИНСПЕКТОР В ТЕРИТОРИАЛНА ДИРЕКЦИЯ НА АГЕНЦИЯ „МИТНИЦИ“ – под
№ 293 в Звено II в Митнически пункт „Лесово”.
От
цитираната в оспорения акт и приложената в административната преписка Заповед № ЗАМ-1255 /32-234011/ от 11.08.2020г. на
директора на Агенция „Митница” за определяне структурата на Териториална
дирекция Южна морска /л.24-25 от делото/, се установява, че общата
численост на персонала е 418 щатни бройки. В утвърденото от директора на
Агенция „Митница” длъжностно разписание на Териториална дирекция Южна морска, в
сила от 13.08.2020г. /л.26-34 от делото/ се установява, че в различните
структурни звена има 118 броя длъжности с наименование СТАРШИ ИНСПЕКТОР В
ТЕРИТОРИАЛНА ДИРЕКЦИЯ НА АГЕНЦИЯ „МИТНИЦИ“
Видно от
представената по делото Заповед № 3689/13.08.2020г. на директора на Агенция
„Митници“ /л.35-50 от делото/ за определяне място на изпълнение на държавната
служба в структурата на ТД Южна морска на служителите, назначени в дирекцията,
считано от 13.08.2020г., се установява, че към датата на издаване на оспорената
заповед е имало 2 броя свободни, незаети /вакантни/ позиции СТАРШИ ИНСПЕКТОР В
ТЕРИТОРИАЛНА ДИРЕКЦИЯ НА АГЕНЦИЯ „МИТНИЦИ“. Едната вакантна бройка е в Обща
администрация – Сектор обслужване под № 74. Втората вакантна бройка, която е напълно идентична със заеманата от
жалбоподателя към момента на издаване на оспорената заповед е под № 293 В ЗВЕНО II В
МИТНИЧЕСКИ ПУНКТ „ЛЕСОВО”.
От анализа на съдържанието на
цитираните заповеди следва изводът, че към датата на издаване на процесния акт,
в утвърдената структура на Длъжностно разписание на
Териториална дирекция Южна морска в Агенция „Митници“ е имало вакантна длъжност СТАРШИ
ИНСПЕКТОР В ТЕРИТОРИАЛНА ДИРЕКЦИЯ НА АГЕНЦИЯ „МИТНИЦИ“ и не е била налице
хипотезата на чл.106, ал.1, т.2 от Закона за държавния служител, посочена като основание за
издаване на оспорената заповед.
От гореизложеното следва, че
оспореният административен акт е издаден при липса на материалноправното
основание за това и в противоречие с целта на закона, поради което същият
следва да бъде отмени на това основание като незаконосъобразен.
При този изход на делото и
съобразно разпоредбата на чл.143, ал.1 от АПК, съдът намира за основателно
искането на жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски за
изплатено възнаграждение на адвокат, в размер на 732.00 лева с ДДС.
Водим от горното и на основание
чл.172, ал.2 от АПК, Бургаският административен съд, двадесети състав
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед № 3682/11.08.2020г. на директора на Агенция
„Митници“, с която на основание чл.106, ал.1, т.2 от Закона за държавния
служител /ЗДСл/ е прекратено служебното правоотношение на Д.П.В. с ЕГН **********,
на длъжност: СТАРШИ ИНСПЕКТОР В ТЕРИТОРИАЛНА ДИРЕКЦИЯ НА АГЕНЦИЯ „МИТНИЦИ“,
Длъжностно ниво – 8, Експертно ниво - 4, в ТЕРИТОРИАЛНА ДИРЕКЦИЯ ЮЖНА МОРСКА, с
ранг: І младши, считано от 13.08.2020г.
ОСЪЖДА АГЕНЦИЯ „МИТНИЦИ“ –
ГР.СОФИЯ да заплати на Д.П.В. с ЕГН ********** направените по делото разноски
за възнаграждение на адвокат в размер на 732.00 /седемстотин тридесет и два/
лева.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
СЪДИЯ: