Решение по дело №51/2021 на Районен съд - Карлово

Номер на акта:	96
Дата:	28 октомври 2021 г. (в сила от 13 ноември 2021 г.)
Съдия:	Анна Георгиева Георгиева

Дело:	20215320200051
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	1 февруари 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 96
гр. Карлово, 28.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Анна Г. Георгиева
при участието на секретаря Маргарита Ст. Тянчева
в присъствието на прокурора Петя Пенчева Радева (РП-Пловдив)
като разгледа докладваното от Анна Г. Георгиева Административно
наказателно дело № 20215320200051 по описа за 2021 година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемият А. М. М., роден на ********г. в гр. К.,
******, ******, *******, *******, живущ в с. В. Л., обл. П.,ул.”****”№**,
ЕГН **********
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 20.07.2020 г. в с. В.Л., обл. П., в съучастие
като извършител с Р. М. М., ЕГН ********** като извършител, по
хулигански подбуди е причинил на С. А. Г., ЕГН ********** от гр. К., обл. П.
лека телесна повреда, изразяваща се в навяхване на шията, контузия на
главата с наличие на кръвоизлив между кост и надкостница /кефалхематом/,
контузия в лявата половина на гръдния кош, което е причинило разстройство
на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, поради което и на
основание чл.131 ал.1 т.12 във вр. чл.130 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК
във вр. с чл.78а от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му
1

НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в полза на Държавата, платима
по бюджета на съдебната власт, по сметка на КрлРС в размер на 1500 /хиляда
и петстотин/ лева.
ПРИЗНАВА обвиняемият Р. М. М., роден на ****** г. в гр. К., ******,
******, *****, *********в с. В.Л., *****, живущ в с. В.Л., обл. П., ул.”***“
№**, ЕГН **********,
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 20.07.2020 г. в с. В.Л., обл. П. в съучастие
като извършител с А. М. М., ЕГН ********** като извършител, по
хулигански подбуди е причинил на С. А. Г., ЕГН ********** от гр. К., обл.
П., лека телесна повреда, изразяваща се в навяхване на шията, контузия на
главата с наличие на кръвоизлив между кост и надкостница /кефалхематом/,
контузия в лявата половина на гръдния кош, което е причинило разстройство
на здравето,извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, поради което и на
основание чл.131 ал.1 т.12 във вр. чл.130 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК
във вр. с чл.78а от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му
НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в полза на Държавата, платима
по бюджета на съдебната власт, по сметка на КрлРС в размер на 1500 /хиляда
и петстотин/ лева.
ОСЪЖДА, на основание чл.189 ал.3 от НПК, обвиняемият А. М. М., с
установена по- горе самоличност да заплати по сметка на ОДМВР- Пловдив
полагаемата му се част от направените по делото разноски от досъдебното
производство в размер на 128,10 /сто двадесет и осем лева и десет стотинки/
лева, представляващи заплатено възнаграждение вещо лице, изготвило
съдебно- медицинска експертиза по делото, както и да заплати по сметка на
КрлРС полагаемата му се част от направените по делото разноски от
съдебното производство по делото в размер на 97 /деветдесет и седем/ лева,
представляващи заплатено възнаграждение и пътни разноски на тълковник,
както и заплатено възнаграждение и пътни разноски на вещо лице за явяване
и защита на съдебно- медицинска експертиза по делото.
ОСЪЖДА, на основание чл.189 ал.3 от НПК, обвиняемият Р. М. М., с
установена по- горе самоличност да заплати по сметка на ОДМВР- Пловдив
полагаемата му се част от направените по делото разноски от досъдебното
2

производство в размер на 128,10 /сто двадесет и осем лева и десет стотинки/
лева, представляващи заплатено възнаграждение вещо лице, изготвило
съдебно- медицинска експертиза по делото, както и да заплати по сметка на
КрлРС полагаемата му се част от направените по делото разноски от
съдебното производство по делото в размер на 97 /деветдесет и седем/ лева,
представляващи заплатено възнаграждение и пътни разноски на тълковник,
както и заплатено възнаграждение и пътни разноски на вещо лице за явяване
и защита на съдебно- медицинска експертиза по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест в 15- дневен срок от
днес пред Окръжен съд- Пловдив.
МТ
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
3

Съдържание на мотивите

М О Т И В И
Към решение по НОХД № 51/2021 г. по описа на КРС

По отношение на обвиняемия А. М. М. е повдигнато обвинение и е
внесено предложение за освобождаване от наказателна отговорност за
налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК за
извършено престъпление по чл.131 ал.1 т.12 във вр. чл.130 ал.1 вр. чл.20 ал.2
вр. ал.1 от НК, затова, че на 20.07.2020 г. в с. В.Л., обл. П., в съучастие като
извършител с Р. М. М., ЕГН ********** като извършител, по хулигански
подбуди е причинил на С. А. Г., ЕГН ********** от гр. Карлово, обл. П. лека
телесна повреда, изразяваща се в навяхване на шията, контузия на главата с
наличие на кръвоизлив между кост и надкостница /кефалхематом/, контузия в
лявата половина на гръдния кош, което е причинило разстройство на
здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК.
По отношение на обвиняемия Р. М. М. е повдигнато обвинение и е
внесено предложение за освобождаване от наказателна отговорност за
налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК за
извършено престъпление по чл.131 ал.1 т.12 във вр. чл.130 ал.1 вр. чл.20 ал.2
вр. ал.1 от НК, затова, че на 20.07.2020 г. в с. В.Л., обл. П., в съучастие като
извършител с А. М. М., ЕГН ********** като извършител, по хулигански
подбуди е причинил на С. А. Г., ЕГН ********** от гр. К., обл. П. лека
телесна повреда, изразяваща се в навяхване на шията, контузия на главата с
наличие на кръвоизлив между кост и надкостница /кефалхематом/, контузия в
лявата половина на гръдния кош, което е причинило разстройство на
здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК.
Районна прокуратура гр. Карлово, представлявана в с.з. от прокурора
П.Р. поддържа внесеното постановление. Счита, че съобразно събраните по
делото доказателства, вината на подсъдимите в извършване на
престъплението, за което им е повдигнато обвинение е безспорно и
категорично доказана. Пледира за освобождаването им от наказателна
отговорност по реда на чл.78а от НК и налагането на наказание глоба, в
размер над минималния, определен от закона, а именно по 2000 лв. за всеки
един от обвиняемите.
Обвиняемият А.М., лично и със защитника си адв. П. и оспорват
фактическите положения, отразени в постановлението на прокурора.
Обвиняемият разбира обвинението и не се признава за виновен. Дава
обяснения в досъдебното производство, а в съдебното производство се
възползва от правото си да не дава обяснения. Оспорва нанасянето на удари
на пострадалия.
Обвиняемият Р.М., лично и със защитника си адв. П. и оспорват
1

фактическите положения, отразени в постановлението на прокурора.
Обвиняемият разбира обвинението и не се признава за виновен. Дава
обяснения в досъдебното производство, а в съдебното производство се
възползва от правото си да не дава обяснения. Оспорва нанасянето на удари
на пострадалия.
Съдът като разгледа делото в рамките на фактическите положения,
отразени в постановлението на Районна прокуратура- Карлово и след
преценка на доказателства, събрани по делото, обсъдени поотделно и в
тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият А. М. М., ЕГН ********** е роден на ******** г. в гр. К..
************. Има завършено ****** образование. Работи като
**************. *********. Живущ в с. В.Л., обл. П.,ул.”****”№**.
********.
Обвиняемият Р. М. М., ЕГН ********** е роден на ******* г. в гр. К..
**************. Има завършено****** образование. ******. Работи като
***** в******х***** с. В.Л.. Живущ в с. В.Л., обл. П., ул.”***“ №**. *****.
Пострадалият С. А. Г., ЕГН **********, роден на ****** г. в гр. К..
*******. У******. ******. *****. ******. Живущ в гр. К., ул. „*******“ №
**.
Св. И.Й. имал озвучителна техника, която ползвал за озвучаване на
различни мероприятия. При осъществяване на тази дейност св. И.Й. взимал
със себе си пострадалия С.Г., който бил глухоням. На 11.07.2020 г. св. Й. бил
поканен от лице с малко име Р. в с. В.Л. за озвучаване на празненство по
повод раждане на дете. Около 19,00 часа на 11.07.2020 г. св. Й. заедно с
пострадалия С.Г. отишли пред дома на Р. На въпросното събиране имало
множество родители и деца които тичали покрай озвучителната техника.
Събирането било пред къщата на въпросния Р.. Докато св. Й. озвучавал
събитието едно от децата на около 5 години видима възраст се спънало в
кабел на една от колоните и кабелът се скъсал. Св. Й. чул,че една от колоните
спряла да свири и се показал от вратата на микробуса,от който пускал музика.
Св. Й. забелязал,че пострадалия Г. събирал скъсания кабел. Г. показал с
жестове, че малко дете било скъсало кабела. След въпросния инцидент
озвучаването на партито продължило до 22,00 часа, след което било
прекратено и двамата свидетели заедно с техническото оборудване си
тръгнали.
На 20.07.2020 г. св. А.А. от с. В.Л. повикал св. Й. за озвучаване на
празненство по повод раждане на дете. Св. Й. заедно със св. Г., около 17,00
часа, започнали да озвучават събитието на улицата пред дома на А., находящ
се в с. В.Л., обл. П., ул. “***“ №*. След известно време при св. Й. и св. Г.
дошъл обв. А.М. с племенника си, който предния път скъсал кабела на
колоната. В тяхно присъствие обв. А.М. попитал пленника си кой от двамата
го е бутнал. От своя страна детето посочило св. Г.. Обв. А.М. се обърнал към
2

св. Й. и го попитал, защо не отишли при него след като детето скъсало кабела,
а св. Г. го е бутнал. Св. Й. обяснил на обв. А.М., че не е видял св. С.Г. да бута
детето или да го удря. След този отговор обв. А.М. се обърнал и си тръгнал
без да каже нищо.
След като празненството приключило техниката на св. Й. била събрана
и натоварена в микробуса. След това при микробуса дошъл обв. А.М. заедно с
обв. Р.М., който бил баща на детето. Обв. Р.М. подал ръка на св. Й. и му
заявил, че не желае такова нещо с детето отново да се повтаря. От своя страна
св. Й. му отговорил „Добре, батко“. След като обв. Р.М. пуснал ръката на св.
Й., същия се обърнал с гръб и тръгнал в противоположна посока, тъй като
трябвало да вземе хонорара си от св. А.. В това време обв. Р.М. се насочил
към предната дясна врата на микробуса, където на пътническата седалка
стоял пострадалия Г.. Обв. Р.М. отворил врата и подал ръка, за да се здрависа
и с пострадалия Г.. В този момент св. Й. чул, че се отваря вратата на
микробуса и се обърнал, за да види какво става. След като пострадалия Г. се
здрависал с обв. Р.М., същият нанесъл удар с глава в областта на лицето на
св. Г., след което нанесъл няколко удара с юмрук в областта на главата на
пострадалия. Впоследствие обв. Р.М. издърпал пострадалия от микробуса и Г.
паднал на земята. В този момент обв. Р.М. започнал да нанася удари с крак по
цялото тяло на пострадалия Г.. Св. Й. незабавно тръгнал към тях. Докато св.
Й. се опитвал да ги разбрани бил бутнат на земята. След като св. Й. бил
бутнат на земята, обв. А.М. също започнал да нанася удари по главата на св.
Г., както и да го рита с крак по тялото. Двамата обвиняеми били заобиколени
от други лица, неустановени лица, които гледали побоя. Впоследствие
неустановени по делото лица от селото се намесили, за да може св. И. и св. Г.
да се качат в микробуса и да си тръгнат незабавно от селото. Св. Й. закарал
пострадалия Г. в дома си. Там му сложил компреси с лед и избърсал кръвта от
лицето му. Впоследствие около 01,00 часа на 21.07.2020 г. закарал
пострадалия в дома му.
Сутринта св. Й. получил обаждане от майката на пострадалия във
връзка с здравословното състояние на Г.. Двамата решили да закарат
незабавно пострадалия в спешния център в гр. К., откъдето след извършен
преглед пострадалия Г. бил откаран с линейка в МБАЛ „*****“ гр. П..
При извършения му преглед от лекар- специалист били установени
множество удари по главата и тялото на св. Г.. Бил установен също така
кефалохематом париетално, контузия на главата и шията и била изписана
терапия- да носи полутвърда шийна яка за срок от 21 дни.
От заключението на изготвената по делото съдебномедицинската
експертиза на пострадалия С. А. Г. се установява, че на същият при
инкриминирания инцидент е причинено навяхване на шията, контузия на
главата, с наличие на кръвоизлив между кост и надкостница /кефалхематом/,
контузия в лявата половина на гръдния кош. Навяхването на шията и
контузията на главата с кръоизлив между кост и надкостница по своя
3

характер са преценени от вещото лица като довели до разстройство на
здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, а контузията на гръдния
кош е причинила болка и страдание. Като механизъм на причиняване на
телесните увреждания вещото лице е посочило, че същите са получени от
действието на твърди, тъпи предмети и е възможно да се получат по начин и
време, така както се споменава в гласните доказателства по делото- при
нанесения побой на 20.07.2020 г. с глава и юмруци по пострадалия.
Изложената фактическа обстановка е приета от съда за категорично и
безспорно установена въз основа на депозираните в съдебното и досъдебното
производство гласни доказателства, съдържащи се в обясненията на
обвиняемите А. и Р.М., дадени в досъдебното производство по делото и
прочетени на осн. чл.283 от НПК, показанията на свидетелите С.Г., И. И.,
А.А., Е.М., Х.А., Т.М., М.М. и А. М., писмените доказателства по делото-
лист за преглед на пациент в КДБ/СО, резултати от образни изследвания на
св. Г., 2 бр. протоколи за разпознаване на лица, ведно с приложени към тях
фотоалбуми, справки АИС- БДС, справки за съдимост и характеристични
справки на обвинямите, както и приетата съдебно- медицинска експертиза. От
тях точно и категорично се установяват всички факти от значение за
правилното решаване на делото- извършването на деянието, неговото
авторство и обстоятелствата от значение за отговорността на дееца.
Събраните по делото доказателства, в своето единство изясняват пълно,
последователно и безпротиворечиво приетата от съда за установена
фактическа обстановка.
Налице са обясненията на двамата обвиняеми А. и Р.М., дадени в
досъдебното производство по делото и прочетени на осн. чл.283 от НПК. В
съдебното производство двамата обвиняеми се възползват от правото да не
дават обяснения. При обсъждане на обясненията им от досъдебното
производство съдът отчита, че същите се явяват едновременно
доказателствено средство, но и средство за защита. В този смисъл съдът полза
обясненията на двамата обвиняеми частично, в частта им относно случилото
се до нанасяне на побоя. До този момент обясненията на двамата съвпадат с
останалите, събрани по делото доказателства, установяващи присъствие на св.
И. и св. Г. на две празненства по повод раждане на деца в с. В.Л. на съседи на
обвиняемите, относно инцидента, случил се с детето на обв. Р.М. и наличието
на синина по ръката на същото във връзка с намеса на св. Г. по повод скъсан
от детето кабел на тонколона. Съдът не ползва обясненията на двамата
обвиняеми досежно случилия се побой над св. Г.. В тази част обясненията им
се явяват единствено израз на защитата им в процеса, тъй като се явяват
изолирани и в противоречие на останалите, събрани по делото доказателства,
установяващи, че именно двамата обвиняеми са нанесли побой над свидетеля.
При постановяване на решението си съдът ползва показанията на
свидетелите Г. и И.. Показанията на двамата свидетели касаят пряко
обстоятелствата от предмета на делото. По отношение показанията на св. И.,
4

същите съдът намира за депозирани безпристрастно, без установени причини
по делото, които да се отразят на тяхната обективност, последователни и
логични. Същите установяват факта на нанесения побой над св. Г., механизма
на причиняване на телесните му увреждания, както и извършителите, а
именно двамата обвиняеми. Показанията на посочения свидетел се намират
във взаимна връзка и без противоречие на показанията на пострадалия
свидетели Г.. При обсъждане на показанията му съдът отчита
обстоятелството, че същият е глухоням и за предаване на възприетото от него
е използвана помощта на тълковник, както и на майка му, предвид, че лицето
не е посещавало специализирано училище за глухонеми и същият използва в
голяма степен при общуването си домашна мимика, с която именно майката е
най- добре запозната. Съдът не установи данни майката да е въздействала по
някакъв начин на обективното пресъздаване на показанията на сина й. В този
смисъл и съдът счита показанията на св. Г., възпроизведени посредством
тълковника и неговата майка за обективни. Липсват различия между
показанията, които този свидетел е депозирал в досъдебното, а впоследствие
и в съдебното производство. Същият установява вида на нанесената му
вследствие побоя телесна повреда, механизма на причиняването й, както и
извършителите, а именно двамата обвиняеми. Показанията на двамата
свидетели относно вида и механизма на процесната телесна повреда се
установява и от приложеното по делото писмено доказателство- лист за
преглед и резултати от образно- диагностично изследване на Г., както и от
заключението на съдебно- медицинската експертиза по делото.
Показанията на свидетелите А.А., Е.М. и Х.А. съдът ползва при
постановяване на решението си, доколкото същите не противоречат на
събраните други писмени и гласни доказателства, кредитирани от съда с
доверие. Показанията на посочените свидетели установяват тяхното
присъствие на празника на по повод раждането на дете на А.. Извън това
обстоятелство показанията на свидетелите се явяват без пряко връзка с
предмета на делото, доколкото не се установява същите да са били свидетели
или да са имали възможност да бъдат такива на побоя, нанесен на св. Г..
Показанията на свидетелите М. и М. съдът кредитира изцяло с доверие
и ги ползва при постановяване на решението си, тъй като намира същите за
обективни, депозирани без интерес от делото. Показанията на двамата
свидетел, имали качеството на поемни лица по делото при извършеното
разпознаване на лица в досъдебното производство установяват липсата на
въздействие върху св. Г. при извършване на процесуално- следственото
действие и в този смисъл обосновават неговата обективност и съществено
значение за установяване на обстоятелствата от предмета на доказване по
делото.
Показанията на св. А. М. съдът ползва при постановяване на присъдата
си. Същите не променят по никакъв начин изводите на съда за процесната
телесна повреда, механизма на причиняването й, както и авторите на
5

деянието. С показанията си свидетелката установява наличие на причина за
нанасяне на телесната повреда, а именно кръвонасядане по ръката на детето й,
вероятно причинено от пострадалия при вдигането му от земята, когато се е
спънало и скъсало кабела на тонколоната.
Съдът ползва заключението на изготвената по делото съдебно-
медицинска експертиза, която е изготвена с необходимите професионални
знания и опит и установява безспорно и категорично настъпилия
съставомерен резултат, а именно- навяхване на шията, контузия на главата, с
наличие на кръвоизлив между кост и надкостница /кефалхематом/, контузия в
лявата половина на гръдния кош. Експертизата установява също така
механизма на причиняването им, а именно че същите са получени от
действието на твърди, тъпи предмети и е възможно да се получат по начин и
време, така както се споменава в гласните доказателства по делото- при
нанесения побой на 20.07.2020 г. с глава и юмруци по пострадалия. Така
посочените травматични увреждания са довели до разстройство на здравето,
извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК и причинили болка и страдание- лека
телесна повреда според чл.130, ал.1 от НК.
Съдът ползва прочетените и приобщени по делото писмени
доказателства, които са събрани по реда и във формата, изискуема от НПК.
Приложените по делото медицински документи установяват освен
изложените в съдебно- медицинската експертиза телесни увреждания и
наличието на други такива, които са установени при медицинския преглед на
пострадалия Г., а именно множество удари по главата и тялото. В този
смисъл медицинските документи фиксират наранявания, за които са налице и
съответни гласни доказателства по делото относно механизма на
причиняването им, както и техния автор.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че обв.
А.М. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.131 ал.1 т.12 във вр. чл.130 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1
от НК, тъй като на 20.07.2020 г. в с. В.Л., обл. П., в съучастие като
извършител с Р. М. М., ЕГН ********** като извършител, по хулигански
подбуди е причинил на С. А. Г., ЕГН ********** от гр. К., обл. П. лека
телесна повреда, изразяваща се в навяхване на шията, контузия на главата с
наличие на кръвоизлив между кост и надкостница /кефалхематом/, контузия в
лявата половина на гръдния кош, което е причинило разстройство на
здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК.
Обвиняемия Р. М. М. е осъществил от обективна и субективна страна
състава престъплението по чл.131 ал.1 т.12 във вр. чл.130 ал.1 вр. чл.20 ал.2
вр. ал.1 от НК, тъй като на 20.07.2020 г. в с. В.Л., обл. П., в съучастие като
извършител с А. М. М., ЕГН ********** като извършител, по хулигански
подбуди е причинил на С. А. Г., ЕГН ********** от гр. К., обл. П. лека
телесна повреда, изразяваща се в навяхване на шията, контузия на главата с
наличие на кръвоизлив между кост и надкостница /кефалхематом/, контузия в
6

лявата половина на гръдния кош, което е причинило разстройство на
здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК.
Изпълнителното деяние е обвиняемите са осъществили, като са нанесли
удари с ръце и крака по тялото и приоритетно по главата на пострадалия Г.,
както съдът е приел в изложената от него фактическа обстановка.
Пряка и непосредствена последица от ударите е причиненото телесно
увреждане- навяхване на шията, контузия на главата с наличие на кръвоизлив
между кост и надкостница /кефалхематом/, контузия в лявата половина на
гръдния кош. Налице е причинно- следствена връзка между поведението на
обвиняемите и настъпилия вредоносен резултат, а именно установените
травматични увреждания.
Деянието обвиняемите са извършили виновно, при форма на вина пряк
умисъл- предвиждали са, че в причинна връзка от действията им ще настъпят
определени телесни увреждания за пострадалия, съзнавали са обществената
опасност на извършваното и са целели настъпването на престъпния резултат.
Двамата обвиняеми са действали при условията на съучастие като
съизвършители, всеки един от двамата е нанасял удари по тялото на
пострадалия, като и двамата са имали една цел- да причинят на пострадалия
телесни увреди.
Съдът намира, че двамата обвиняеми са нанесли телесната повреда по
хулигански подбуди, какъвто е квалифициращият признак на чл.131 ал.1 т.12
от НК. Хулиганските подбуди се явяват субективен елемент от фактическия
състав на престъплението. Субективната страна на престъплението се
обективира в изпълнителното деяние на престъпните прояви, в
предшестващите и последващите същите събития и действията на
обвиняемия. В конкретния случай се установи, че между обвиняемите и
пострадалия фактически не са съществували предшестващи престъпното
деяние конфликти. Повод за нанасяне на побоя върху пострадалия се явява
поведението на пострадалия спрямо детето на обв. Р.М. в момент,
предшестващ инкриминирания. Именно това е конкретно обоснования повод
за нанасяне на телесната повреда, но в случая наличния личен мотив у
двамата обвиняеми, съответно баща и чичо на детето, е ескалирал до
хулигански действия, тъй като начина на действие на обвиняемите е бил
неоправдан по никакъв начин. Родителите на детето- обв. Р.М. и св. А. М. е
следвало при констатиране на кръвонасяданията и стреса у детето си, и след
като са имали подозрения за лицето, което ги е причинило, да предприемат
съответните мерки, предписани по закон, а не бащата и чичото да се
саморазправят физически с евентуалния причинител на увредата. От друга
страна, поведението на пострадалиа на инкриминираната дата не е било
провокативно по отношение на обвиняемите, което се явява още едно
основание съда да приеме, че е налице хулиганския мотив у последните,
доколкото в случая нанасянето на инкриминираната телесна повреда не се
явява последица от конкретното поведение на пострадалия на процесната
7

дата.
За престъплението, в което са обвинени обвиняемите законът
предвижда наказание до една година лишаване от свобода или пробация. И
двамата обвиняеми не са осъждани и към момента на извършване на
процесното деяние не са освобождавани от наказателна отговорност. От
извършеното от тях не са настъпили имуществени вреди, подлежащи на
възстановяване по делото. Затова съдът прие, че са налице предпоставките на
чл.78а, ал.1 от НК и освободи обвиняемите от наказателна отговорност, като
им наложи административно наказание глоба. Предвиденият от закона размер
на това административно наказание е от 1000 лв. до 5000 лв. Съдът намери,
че справедливото и достатъчно за осъществяване целите за персонална и
генерална превенция, в случая е на обвиняемите да се наложи
административно наказание глоба в размер, близък до минималния
минималния, а именно в размер на 1500 лв. Изводът на съда е основан на
преценката на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства.
Обвиняемите са с чисто съдебно минало, добри характеристични данни,
трудово заети са и семейно ангажирани, няма данни за извършвани от тях
други противообществени прояви. Съдът съобрази и вида и характера на
конкретно причинената телесна повреда, които са и определящи за
обществената опасност на деянието. Деянието се явява леко по смисъла на
закона престъпление, с невисока степен на обществена опасност.
Причинената телесна повреда обаче е засегнали в немалка степен здравето на
пострадалия, като на същия са причинени немалък брой телесни увреждания,
включително по жизненоважен орган, какъвто е главата, което съдът отчита
като отегчаващи отговорността обстоятелства. Отчитайки изброените
обстоятелства съдът наложи на обвиняемите за извършеното от тях деяние
административно наказание глоба при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства в размер от 1500 лева, за всеки един от двамата.
На основание чл.189 ал.3 от НПК и предвид установената вина на
обвиняемите в извършване на престъплението, за което им е повдигнато
обвинение, съдът остави в тяхна тежест направените по делото разноски от
досъдебното производство, като всеки един от двамата следва да заплати
полагаемата му се част от направените по делото разноски от досъдебното
производство в размер на 128,10 /сто двадесет и осем лева и десет стотинки/
лева, представляващи заплатено възнаграждение вещо лице, изготвило
съдебно- медицинска експертиза по делото, както и да заплати по сметка на
КрлРС полагаемата му се част от направените по делото разноски от
съдебното производство по делото в размер на 97 /деветдесет и седем/ лева,
представляващи заплатено възнаграждение и пътни разноски на тълковник,
както и заплатено възнаграждение и пътни разноски на вещо лице за явяване
и защита на съдебно- медицинска експертиза по делото.
По изложените мотиви съдът постанови решението си.

8

МТ

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

9

Съобщи за изтекли лични данни