Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр. Елин
Пелин, 27.05.2019 година.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Елинпелинският
районен съд, четвърти състав, в открито заседание на двадесет и седми март две
хиляди и деветнадесета
година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: П. ГЕОРГИЕВ
при секретаря ЦВЕТАНКА НИКОЛОВА, като разгледа докладваното
от съдията АНД № 276 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалбата на П.П.Г., ЕГН
**********, с адрес: ***, срещу наказателно постановление № 18-0262-000544/ 05.09.2018
г. на Началника на група към ОДМВР София, РУ Елин Пелин, с което за извършено
нарушение на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на
основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП му са наложени наказания глоба в размер на
200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца; както и на
основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнети 10 контролни точки.
В жалбата се сочи незаконосъобразност
на атакуваното наказателно постановление, като се иска отмяната му. Твърди се,
че в наказателното постановление не е индивидуализиран АУАН и липсва точно
описание на обстоятелствата относно извършеното нарушение. Твърди се, че не е
конкретизирана хипотезата на чл. 140, ал. 1 ЗДвП и не е посочена датата на
извършеното нарушение.
В съдебното заседание жалбоподателят моли
за отмяна на наказателното постановление.
Въззиваемата страна не изразява становище
по жалбата.
РП Елин Пелин не изразява становище по
жалбата.
Съдът след като служебно провери
атакуваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното
от фактическа страна:
На 26.06.2017 г. служителите на РУ
Елин Пелин Г.Й.Ч., Лъчезар Й. Ташев и И.Р.Р. спрели за проверка мотопед,
управляван от жалбоподателя П.П.Г.. По късно на място били изпратени служители
от КАТ В.А.С. и Трайко Трайков.
Срещу жалбоподателя e бил съставен акт
за установяване на административно нарушение (АУАН) № 758 от 26.06.2017 г. с
бланков номер 156875, серия Д, от В.А.С.,
младши автоконтрольор при РУ Елин Пелин, за това, че на 26.06.2017 г. около 12.30
ч. в с. Голема Раковица център управлява мотопед Ямаха Сигнус, като МПС не е
регистрирано по надлежния ред и няма поставени регистрационна табела на
определеното за това място, с което е нарушил чл. 140, ал. 1 ЗДвП. Актът е бил
подписан от актосъставителя В.А.С., свидетеля при установяване на нарушението Г.Й.Ч.,
както и от жалбоподателя, като последният получил препис от него и не е вписал
възражения. Не са представени възражения в срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН.
Видно е от изисканото ДП № 239/2017 г.
по описа на РУ Елин Пелин, че според
приложеното съобщение на 27.06.2017 г. на основание чл. 212, ал. 2 НПК с
протокол за разпит на свидетеля В.А.С. било образувано бързо производство №
239/2017 г. по описа на РУ Елин Пелин за извършено престъпление по чл. 345, ал.
2 вр. ал. 1 НК, въпреки че в протокол за разпит е посочена дата 28.06.2017 г. С
постановление от 20.07.2017 г. е постановено разследването да се извърши по
общия ред. С постановление за прекратяване на досъдебно производство от 04.09.2018
г. прокурор от РП Елин Пелин е прекратил
наказателното производство за извършено престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал.
1 НК.
Срещу жалбоподателя е съставено наказателно
постановление № 18-0262-000544/ 05.09.2018 г. на Началника на група към ОДМВР
София, РУ Елин Пелин, с което за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от
Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП
му са наложени наказания глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца; както и на основание Наредба № Із-2539 на
МВР са му отнети 10 контролни точки за това, че в с. Голема Раковица – център
управлява мотопед Ямаха Сигнус, като МПС не е регистрирано по надлежния ред и
няма поставени регистрационна табела на определеното за това място, като е
извършил следното: управлява МПС, което не регистрирано по надлежен ред.
Представена е заповед с рег. №
8121з-515/ 14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи относно
компетентността на актосъставителя и административнонаказващия орган.
Горната фактическа обстановка се
установява от посочените писмени доказателства, както и събраните гласни
доказателства в съдебно заседание чрез разпита на свидетелите В.А.С. и Г.Й.Ч., чиито показания съдът кредитира
изцяло като непротиворечиви, последователни и кореспондиращи със събраните
писмени доказателства.
Въз основа на така възприетата
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
По допустимостта на жалбата, съдът
намира, че същата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу наказателно постановление, което подлежи на обжалване. Наказателното
постановление е връчено на жалбоподателя на 30.10.2018г. и е обжалвано на същата
дата.
Разгледана по същество жалбата е
основателна по следните съображения:
При издаване на наказателното
постановление са нарушени регламентираните в чл. 57, ал. 1, т. 5 и 6 ЗАНН
изисквания за точно: описание на нарушението, датата и мястото, където е
извършено, обстоятелствата, при които е извършено; законните разпоредби, които
са били нарушени виновно.
В наказателното постановление не е
посочена датата на твърдяното нарушение. Докато съблюдаването на изискването за
посочване на дата при съставянето на акта (по чл. 42, т. 4 ЗАНН) не
предпоставя толкова сериозни процесуални усилия и невинаги неспазването му е
отменително основание, поради възможността евентуални пропуски или
несъответствия да бъдат отстранени по реда на чл. 53, ал. 2 ЗАНН, тук то следва
да бъде максимално прецизно изпълнено. Липсата на дата на нарушението е
абсолютно основание за отмяна на наказателното постановление, тъй като санкционен
акт, който не съдържа указания в тази насока не очертава по необходимия категоричен
начин предмета на доказване в производството и съществено нарушава правото на
защита на наказаното лице.
Според чл. 140, ал. 1 от Закона за
движение по пътищата по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат
само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата,
включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни
средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и
заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата. Цитираният
текст от чл. 140, ал. 1 ЗДвП съдържа две
основни хипотези, които съдържат в себе си отделни подхипотези, които
административнонаказващият орган не е прецизирал, и не е посочил коя точно е
приел, че е осъществена. В разпоредбата на чл. 175, ал. 3 ЗДвП е предвидил
наказание за водач на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред или е
регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. Никъде в АУАН и
наказателно постановление не е посочен какъв е надлежния ред, разпоредбата на
чл. 175, ал. 3 ЗДвП е бланкетна и следва да бъде конкретизирана със съответната
разпоредба на закона или подзаконовия нормативен акт. Такъв подзаконов акт е
наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и
пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства (Загл.
изм. и доп. - ДВ, бр. 105 от 2002 г., изм., бр. 67 от 2012 г., бр. 20 от 2018
г.), която определя условията и реда за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване
на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркетата, теглени от тях,
собственост на български физически и юридически лица, както и реда за служебно
предоставяне и за предоставяне срещу заплащане на данни за регистрирани пътни превозни
средства.
Липсата на конкретизация отнема
възможността на жалбоподателя да узнае в цялост параметрите на претендираната
спрямо него отговорност и съответно го поставя в невъзможност да осъществи
защитата си, с оглед разпоредбата на чл. 44, ал. 1 ЗАНН. Тъй като се касае за
особено съществени нарушения, довели до нарушения на императивни разпоредби на
ЗАНН и ограничили правото на защита на наказаното лице, наличието на тези
нарушения обуславя отмяна на атакуваното наказателно постановление.
С оглед изложеното, съдът намира, че
издаденото наказателното постановление е незаконосъобразно и като такова следва
да бъде отменено в частта, с която на жалбоподателя за извършено нарушение на
чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл. 175,
ал. 3, пр. 1 ЗДвП са наложени наказания глоба в размер на 200 лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
Относно отнемането на контролни точки
на основание Наредба № Із-2539 на МВР:
Съдът намира жалбата за недопустима –
отнемането на контролни точки не е административно наказание и не е част от
производството по налагане, съответно обжалване на наложено административно
наказание. По съществото си актът в частта по отнемането на контролни точки,
макар да е отразен в наказателното постановление, съставлява вид регистрационен
режим за контролно отчитане чрез точки на нарушенията, извършени от водачите на
моторни превозни средства. Отнемането на контролни точки е фактическо действие
с контролно-отчетен характер, което изпълнява предупредителна (по отношение на
водачите) и информационно-статистическа (за контролните органи) функция.
Контролните точки се отнемат само въз основа на влязло в сила наказателно
постановление. По изложените съображения, съдът следва да постанови
прекратяване на производството в частта му, в която се обжалва отнемането на
контролни точки.
Мотивиран от изложеното съдът и на
основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №
18-0262-000544/ 05.09.2018 г. на Началника на група към ОДМВР София, РУ Елин
Пелин, В ЧАСТТА, в която на П.П.Г., ЕГН **********, с адрес: *** за извършено
нарушение на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на
основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП му са наложени наказания глоба в размер на
200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца
ПРЕКРАТЯВА производството по делото в
частта, с която на жалбоподателя са отнети контролни точки по Наредба № І-з
2539, като недопустимо.
Решението може да бъде обжалвано в
четиринадесетдневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен
съд - София област по реда на глава ХІІ-та на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: