РЕШЕНИЕ
№ 23
гр. Кърджали, 25.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ в публично заседание на двадесет и
осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Невена К. Калинова
при участието на секретаря К. Хр. Боюклиева
като разгледа докладваното от Невена К. Калинова Търговско дело №
20245100900086 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба, подадена от "С." ****, с ЕИК
**********, гр.К., чрез представител по пълномощие, в която са изложени следните
твърдения: на 19.10.2023 г. "С." **** е доставило и продало на ответника О.
материали, представляващи дренажен чакъл по протокол от 19.10.2023 г. за помощно
игрище на стадион "А.", гр. К., за което е издало фактура с N 0000000****/19.10.****г.
на стойност 35 158.08 лв. с ДДС. За така извършената доставка е подписан протокол от
19.10.2023 г. между представител на О. - Н. В., като началник отдел "И." при О. и
управителя на ищеца - Л.Ч., тъй като след проверка на място установили, че е
доставен дренажен чакъл от 1 382 тона, съответно на което е начислен и превоз на
доставка на инертни материали на 3 км. в размер на 4 146 лв., като фактурираната сума
ответникът следвало да изплати изцяло и по банков път в деня на издаването на
фактурата и по сметка, но въпреки неколкократно водени разговори плащане не било
осъществено, поради което ответникът бил в забава да плати процесната сума за
периода от 19.10.2023 г. до 14.11.2024 г., за който период дължал обезщетение за
забава/лихва/ в размер на 5 222.89 лв., каквото в размер на законната лихва дължал и
след предявяване на иска на 15.11.2024 г. и до окончателното изплащане на
главницата, които суми ищецът претендира ответникът да бъде осъден да му заплати,
наред с разноските по делото, по посочена банкова сметка в исковата молба.
В срока за отговор на исковата молба ответникът О., гр. К. оспорва предявените
искове при възражение, че не съществуват между страните договорни отношения и
липсват доказателства за възлагане от страна на О. на доставка на процесната стока по
1
процесната фактура и не са налице доказателства за време, място и дата на доставяне
на материалите, както и на кого са доставени същите, както и при възражение, че
фактурата е подписана от лице, което няма представителна власт спрямо О. и след
узнаването на същата О. незабавно се е противопоставила, поради което и е
приложима разпоредбата на чл. 301 от ТЗ. Излага правни съображения относно
доказателственото значение на счетоводните документи, с оглед цялостното поведение
на страните по сделката, като цитира съдебна практика в тази връзка, с искане
предявените искове да се отхвърлят и с искане да се открие производство по
оспорване на истинността на съдържанието на представената по делото от ищеца
фактура и на приложения от ищеца протокол.
В срока за допълнителна искова молба ищецът "С." ****, гр. К. поддържа
същата във връзка с възраженията на ответника и излага допълнителни обстоятелства,
че приемането на процесните материали е възложено на Н. В. като началник отдел "И."
при О., от **** на Общината, че оспорването на истинността на съдържанието на
горепосочените фактура и протокол е бланкетно и от О. е направено признание по
отправена от ищеца покана за потвърждение от 02.11.2023 г., че дължи стойността по
фактура N 0000000***/19.10.**** г. в размер на 35 158,08 лв. с ДДС, наред с което с
допълнителната искова молба ищецът представя 74 броя кантарни бележки, както и
посочената покана за потвърждение от 02.11.2023 г., с искане за разпит на свидетели, с
оглед на оспорените от ответника обстоятелства.
В срока за отговор по допълнителната искова молба на ищеца, от ответника О.
не е постъпил такъв.
В съдебно заседание ищецът чрез представител по пълномощие поддържа
предявените искове, моли за уважаването им и претендира разноски по делото.
В съдебно заседание ответникът не се представлява и с писмено становище чрез
представител по пълномощие оспорва предявените искове, моли за отхвърлянето им и
претендира разноски по делото.
Окръжният съд като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на
страните, приема следното:
Предявени са от ищеца срещу ответника обективно съединени главен и
акцесорен осъдителни искове по чл. 327, във вр. с чл. 318 и сл. от ТЗ, във вр. с чл. 294,
ал. 1 от ТЗ, във вр. с чл. 86, ал. 1, изр. 1-во от ЗЗД за неплатената цена на търговска
доставка по договор за продажба в размер на 35 158.08 лв., за която е издадена
фактура N 0000000***/19.10.**** г. и съответното й обезщетение за забава от 5 222.89
лв. за периода от 19.10.2023 г. до 14.11.2024 г., като се претендира и законна лихва
върху главното вземане, считано от 15.11.2024 г. до окончателното му изплащане.
Изложените в исковата молба твърдения ищецът установява с фактурa с N
0000000***/19.10.****г., протокол за приемане на извършени дейности от 19.10.2023г.,
2
справка с изчисления, справка "С."“, кантарни бележки -72 броя, издадени на дати
02.03.2023г., 03.03.2023г., 01.03.2024 г., 28.02.2023г., 27.02.2023г., 25.02.2023г., 24.02.23
г., 08.03.2023г., покана от 02.11.2023г., както и с показанията на св. Н. Н. В., св.Д.Х.К.
и св.Х.А.И.., подкрепени от неоспореното заключение на допуснатата по искане на
ищеца съдебно-счетоводна експертиза и от неоспореното заключение на допуснатата
служебно от съда съдебно-техническа експертиза.
Въз основа на така събраните по делото доказателства се установява, че от "С."
****, гр.К. в полза на О. е извършена доставка на дренажен чакъл за помощно
футболно игрище на стадион "А.", гр. К. съгласно протокол от 19.10.2023г., за която
доставка първото е издало на втората фактура с N 0000000***/19.10.**** г. на
стойност 35 15808 лв. с ДДС. Фактурата е двустранно подписана, като за получателя е
подписана от Х.А.И.., разпитан като свидетел по делото, който към посочената дата е
***** на О.. За така извършената доставка е подписан на 19.10.2023г. протокол за
приемане на извършена услуга между представител на О. – св.Н. В., като началник
отдел "И." при О. и управителя на ищеца - Л.Ч., които след проверка на място на
Обект: „доставка на дренажен чакъл за помощно футболно игрище на стадион "А."
гр.К. установили, че са изпълнени и подлежат на заплащане въз основа на този
протокол, следните видове и количества услуги: 1. дренажен чакъл от 1 382 тона, при
ед. цена 20 лв. и обща стойност 27 640 лв. и 2. превоз на инертни материали на 3 км. –
количество 4 146 при ед. цена 0.40 лв. и обща стойност 1 658.40 лв., сумарно
посочените услуги с ДДС са изчислени на сумата 35 158.08 лв.
От неоспореното заключение на съдебно–счетоводната експертиза и разпита на
вещото лице в съдебно заседание се установява, че процесната фактура, издадена от
ищеца на ответника, с N 0000000***/19.10.****г., за сумата 35 158.08 лв. с ДДС, е
надлежно осчетоводена и от двете страни по нея: от ищеца е включена в дневник
продажби за данъчен период м.октомври 2023г., с подадени данни със справка-
декларация за ДДС, приети в ТД на НАП-Пловдив на 13.11.2023г.; от ответника е
осчетоводена като Разходи по материали по см.6018 от 4010 Доставчика, без да е
осчетоводено плащане по фактурата, като не е начислен ДДС за ползване на данъчен
кредит и фактурата се ползва като опростена, тъй като общината не е задължена да
начислява ДДС и "С." **** е последното по веригата за дължим ДДС при продажбата.
Установява се също, че за периода от 19.10.2023г. до 14.11.2024г. законната лихва
върху сумата 35 158.08 лв. е в размер на 5 222.89 лв.
В показанията си ангажираният от ищеца свидетел Н. Н. В., бивш служител в
О., сочи, че към 19.10.2023г. бил началник отдел „"И."“, като в общината работил от
месец октомври 2008 г. до началото на месец декември 2023 г., и през 2023 г. се
изграждало помощно игрище към стадион "А.", които игрище и стадион са общинска
собственост, стопанисвана от ФК „"А."“ и О. ги подпомагала с инертни материали.
Тогавашният **** Х.А.., който вече бил бивш *****, го уведомил за това подпомагане
3
при изграждане на помощното игрище и възложил на свидетеля лично да осъществява
контрол при доставката. Помощното игрище било с размери 42 на 62 горе-долу, около
2 600 квадрата и за същото бил доставен около 1 400 тона дренажен чакъл от
избраната фирма "С." ****, след като били взети оферти от няколко фирми, по
критерий най-ниска цена, като дренажният чакъл бил доставен в рамките на няколко
месеца, по 4 - 5 курса на седмица, и за всяка доставка свидетелят бил уведомяван от
тогавашният техник на доставчика Д.К., който му представял кантарни бележки. Наред
с това свидетелят лично проверявал на място доставките, до помощното игрище, като
същите отговаряли на реално доставеното количество, в т.ч. и по замервания на
вложеното с оглед обема на съоръжението. Конкретно, при подписване на протокола за
приемане на извършената услуга - доставката на дренажен чакъл, направили замерване
на площта и дебелината, като количествата съвпадали с тези по кантарни бележки и
при приемане на доставките и при подписване на приемно-предавателния протокол не
се установили нередности, липси или неточно изпълнение.
В показанията си ангажираният от ищеца свидетел Д.К., технически
ръководител в "С." ****, сочи, че към 19.10.2023 г. работил в "С." **** на длъжност
технически ръководител на обекти и дружеството през 2023 г. доставило със свои коли
общо около 1 400 - 1 500 тона дренажен чакъл за нуждите за изграждане на помощно
игрище на "А.", който материал служи за отводняване на съоръжението, като
доставките били под непрекъснат контрол от Общината за качество или количество от
неин представител Н. В., на който свидетелят представял кантарни бележки, като след
като било доставено цялото количество, имало заключително замерване за квадратура
и кубатура, при което не се установили липси и се съставил протокол.
В показанията си ангажираният от ищеца свидетел Х.А.И.., бивш ***** на О.,
установява, че през 2022 г.- 2023 г. футболният клуб и отбор бележи едни от най-
добрите си резултати, което неимоверно повишило интереса към футболния клуб и той
като като ***** и общината като институция подпомагали дейността на футболния
клуб, като най-често се поставял въпроса за необходимостта от помощно игрище,
което да бъде предоставено на футболния клуб, защото на основния стадион не се
провеждали тренировки, като нужда от допълнително игрище имало и за детския
отбор. Поради това било удовлетворено отправено към общината неформално искане
за предоставянето на инертни материали за дренажи за помощното игрище чрез
сключен договор за доставка на такива със "С." ****, предложило оферта, наред с
други дружества.Свидетелят възложил контрола по изпълнението на доставките на
строителните материали на св. Н. Н., които по спомен били около 50 - 60 камиона
инертни материали, като след предявяване на приложената към исковата молба
фактура с N 0000000***/19.10.**** г. свидетелят сочи, че лично е подписал като
представител на О..
4
От неоспореното заключение на съдебно-техническата експертиза по делото и
изслушването в съдебно заседание на вещото лице Г. С. С. се установява, че
изследваният обект помощно футболно игрище до стадион "А." гр.К., с размери 62 м.
дължина и 42 м. ширина не може да бъде изградено без да бъде положен дренажен
чакъл и категорично такъв е положен, без да може да се посочи на точно каква
дъбочина, за което е необходимо да се разруши целостта на стадиона с багер, като
посоченият в протокол за приемане на извършена услуга от 19.10.2023 г.,
представляващ лист 7 от делото, дренажен чакъл и посоченият в документа,
представляващ от лист 30 до лист 35 от делото, дренажен камък, са един и същи
материал, който според кантарните бележки по делото е доставен в количество, което
надвишава това по протокола от 19.10.2023г., наред с което не може да се посочи с
каква давност е положеният дренажен чакъл, но такъв на съответната дълбочина е
положен, тъй като вещото лице лично е установило, че в дъждовно време игрището се
отводнява. Установява се от заключението, че базата на "С." **** в гр. К. се намира на
4 км. от помощното футболно игрище на стадион "А." гр. К. и в О. не са постъпвали
официални искания от ФК „"А."“ за подпомагане на дейността му чрез доставка на
дренажен чакъл, необходим за нуждите на помощно футболно игрище на стадион "А."
гр. К..
От горепосочените показания се установява, че ответникът е осъществил
описаните в протокол за приемане на извършена услуга от 19.10.2023г. дейности –
доставка на дренажен чакъл и превоза му до помощното игрище към стадион "А."
гр.К., като услугата е приета от представител на общината, както и фактурата за
услугата е приета от представител на общината и надлежно е осчетоводена и от двете
страни по нея, при което не се установи неистинност на съдържанието на оспорените
от ответника частни свидетелстващи документи фактура с N 0000000***/19.10.**** г.
и протокол за приемане на извършена услуга от 19.10.2023 г., както и се установи, че
услугата е възложена от ответника на ищеца и е приета от лице с надлежна спрямо
ответника представителна власт за приемането й, както и такава е налице и при
фактуриране на услугата. Доказателства за противното не са събрани по делото,
поради което е налице неизпълнение на ответника да изпълни задължението си да
заплати цената на доставката. В тази връзка за процесната доставка е налице сключен
договор между страните в хипотезата на чл. 20, ал. 4, т. 1 ЗОП, при която
възложителят /О./ може да възлага директно обществени поръчки и да доказва разхода
с писмения договор и с първични платежни документи по арг. от чл. 20, ал. 5 ЗОП,
каквито са представени по делото, поради което предявеният главен иск следва да се
уважи изцяло – за сумата 35 158.08 лв., представляваща неплатена цена по договор за
доставка на дренажен чакъл по протокол от 19.10.2023 г. за помощно игрище на
стадион "А.", гр. К., материализиран в издадена фактура с N 0000000***/19.10.**** г.,
ведно със законната лихва, считано от 15.11.2024 г./дата на предявяване на иска/ до
5
окончателното й изплащане.
Съгласно чл.303а, ал.4, изр.1-во от ТЗ когато договорът или закон предвижда
преглеждане или приемане на стоката или услугата, срокът по ал. 3 за плащане на
парично задължение, когато такъв не е уговорен както в случая, започва да тече от
приемането или от приключването на преглеждането, ако фактурата или поканата за
плащане са получени преди това. Съгласно чл.303а, ал.4, изр.2-ро и 3-то от ТЗ срокът
за преглеждане или приемане е 14 дни от получаване на стоката или услугата и по
изключение може да бъде договорен по-дълъг срок за преглеждане или приемане,
когато това се налага от естеството на стоката или услугата или по друга важна
причина. Или в случая е налице преглеждане и приемане на работата на 19.10.2023г.,
издаване на фактура за плащане на 19.10.2023г. и осчетоводяване на същата от
платеца, поради което последният е в забава от датата на получаване на фактурата на
19.10.2023г., при липса на възражения да не е получена на посочената в нея дата,
поради което освен цената на доставката, получателят дължи и обезщетение за забава
да плати стойността им за периода от 19.10.2023г. до 14.11.2024г. включ. - деня,
предхождащ датата на предявяването на исковете, в претендирания размер от 5 222.89
лв. съгласно неоспореното заключение на съдебно-счетоводната експертиза, тъй като
не е договорен друг срок за изпълнение на паричното задължение съгласно чл.303а,
ал.2 от ТЗ с оглед качеството на ответника на публичен възложител.
При този изход на делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ищецът има право
на направените по делото разноски в пълен размер за държавна такса от 1 615.24 лв.,
възнаграждения за вещи лица от 1 018.60 лв., 20 лв. за призоваване на свидетели и
5 160 лв. за адвокатско възнаграждение, общо 7 813.84 лв., които са в тежест на
ответника.
Мотивиран от горното, Окръжният съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА О. с код по Булстат *********, гр.Кърджали, бул.Б. № **,
представлявана от Е.М. като *****, да заплати на "С." ****, с ЕИК **********, със
седалище и адрес на управление гр.К., бул.Х. № **, вх. *, ет. *, ап. *, представляван от
управителя Л.Б.Ч., сумата 35 158.08 лв., представляваща неплатена цена по договор за
доставка на дренажен чакъл по протокол от 19.10.2023 г. за помощно игрище на
стадион "А.", гр. К., за който е издадена фактура с N 0000000***/19.10.**** г., ведно
със законната лихва, считано от 15.11.2024 г. до окончателното й изплащане; сумата 5
222.89 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
сумата 35 158.08 лв. за периода от 19.10.2023 г. до 14.11.2024 г. включ., както и сумата
7 813.84 лв., представляваща разноски по делото.
6
Решението може да бъде обжалвано пред Апелативен съд –Пловдив, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Кърджали: _______________________
7