Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

гр.Никопол, 03.07.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

Никополски районен съд …. наказателен състав в открито заседание на тридесети юни през две хиляди и двадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТИХОЛОВ

 

при секретаря Поля Видолова и в присъствието на прокурора ____, като разгледа докладваното от съдията Т.Тихолов НАХД№88 по описа за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН

С наказателно постановление №19-0270-000762/31.03.’20г. на началника група към ОД на МВР-Плевен, РУ-Гулянци упълномощен със заповед №8121з-515/14.05.2018г. на Л.М.В., ЕГН********** *** на основание чл.175, ал.3, пр.1, чл.175, ал.1, т.4 и чл.183, ал.1, т.1, пр.2 всички от ЗДвП били наложени различни по размер административни наказания глоба.

Недоволен от така издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателя В., който го е обжалвал. Излагат се доводи относно фактическите констатации отразени в АУАН и незаконосъобразност на НП. В заключение се моли съда да отмени издаденото НП.

Жалбоподателят не се е явил в съдебно заседание лично. Вместо него се е явил упълномощен защитник, който е взел становище и е представил писмени бележки.

          За ответника по жалбата ОД на МВР – Плевен не се е явил представител, който да вземе становище.

          РП-Никопол е била редовно призована, но не се е явил представител, който да вземе становище по жалбата.

Актосъставителят У., свидетеля В. се явяват в съдебно заседание и дават показания.

          Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН. НП е било връчено на жалбоподателя на 13.05.2020г., което е видно от представеното заверено копие на обжалваното НП и лицева страна на пощенски плик с клеймо. Жалбата е била заведена в РУ-Никопол на 21.05.2020г., поради което се явява допустима и следва да се разгледа по същество.

Разгледана по същество, същата се явява основателна.

          Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства и фактическата обстановка отразена в АУАН и издаденото НП, намира за установена следното:

          Първоначално по случая е проведено ДП№163/‘20г. по описа на ПлРП за престъпление по чл.345, ал.2 във връзка с ал.1 от НК, което с постановление №В-401/25.03.2020г. на основание чл.243, ал.1, т.1 във връзка с чл.24, ал.1, т.1от НПК е било прекратено. Постановлението не е било обжалвано и влязло в сила.

          Жалбоподателят Л.В. ***, но често посещава баща си в с.Шияково, общ.Гулянци.

          В края на 2019г. В. закупил от неустановено лице кросов мотор, който съхранявал при баща си в с.Шияково. Моторът не бил регистриран и нямал регистрационни табели.

          На 19.12.2019г., докато бил в с.Шияково, жалбоподателят решил да изпробва мотора по земните пътища в землищата на селото. За да стигне до там, той минал по улици в селото. Това станало достояние на хора от селото и бил подаден сигнал, като на място бил изпратен екип на РУ-Гулянци в състав – свидетелите У. ***, свидетелите се разминали с кросов мотор, управляван от лице, което не разпознали, защото носело каска със спуснат преден предпазител. При разминаването им с мотора, на свидетелите направило впечатление, че моторът е без регистрационни табели, поради което служебният автомобил бил спрян и след обратен завой свидетелите потеглили след мотора. Това не останало незабелязано от управляващия мотора, който след като забелязал, че патрулния автомобил обърнал и тръгнал след него завил в страни от асфалтовия път и потеглил по черни пътища, което възпрепятствало свидетелите с патрулния автомобил да го следват по нататък.

След пристигането си в с.Шияково, свидетелите продължили с обхода и около 11.00 часа преди обяд се получи сигнал за моторист, който кара в с.Шияково по центъра с висока скорост. Свидетелите реагирали и застанали между централния площад и читалището в с.Шияково. Двамата свидетели излезли от патрулния автомобил и малко след това дочули шум от двигателя на кросовия мотор, който се приближавал към тях от посока стопанския двор. Свидетелите се качили в патрулния автомобил и в момента, в който видели мотора, пуснали светлинен и звуков сигнал. В момента, в който патрулния автомобил се приближил до мотора и лицето, което го управлявало, мотористът намалил скоростта на движение, а свидетелите спрели колата и се приготвили да слизат, тъй като забелязали сигнал с ръка от моториста, че ще спре. Докато слязат от колата, моториста подал рязко газ и се отправил по посока на автоспирката – централния път на селото. Веднага свидетелите потеглили след него. Мотористът взел посока към гр.Гулянци, но при предпоследната пряка в селото в ляво, завил и поел по черните пътища, поради което свидетелите не го последвали.

След това У. и В. потърсили лицето подало сигнала. Разпитали и хора от селото, които ги насочили към лицето, което управлявало мотора. От страх повечете от хората в селото, с които разговаряли не искали да бъдат свидетели при последващо развитие на случая. Конкретни сведения за лицето и къде може да бъде открито дало лице, което било съсед до къщата, в която живеел бащата на жалбоподателя. От него свидетелите научили, че жалбоподателя управлява този мотор и снели писмено сведение от съседа. След това бил издирен бащата на жалбоподателя, който живеел в с.Шияково. Разговоряли с него къде е синът му, но той не пожелал да каже. Дал единствено  телефонен нонер на сина си, който свидетеля В. набрал. В разговора В. му се представил и докато му обясни за какво го търси, жалбоподателя прекъснал връзката. До жалбоподателя била написана призовка да се яви в РУ-Гулянци, която свидетелите оставили на неговия баща. Той я получил в качеството на родител, след което свидетелите продължили с обхода.

На другия ден жалбоподателят се явил в РУ, където попълнил сведение, в което посочил, че той е управлявал мотора, за който е постъпил сигнал. Във връзка с това на 20.12.2019г. свидетеля У. съставил АУАН №НП762/20.12.2019г. (бл.№343804), а след това било издадено и обжалваното НП.

В обжалваното №19-0270-000762/31.03.’20г. на началника група към ОД на МВР-Плевен, РУ-Гулянци, като фактическа обстановка е установено, че на 19.12.2019г. около 12.30ч. в с.ШИЯКОВО, ул.“Ал.Стамболийски“, като мотопедисти до дом №2 управлява мотопед неизвестна марка и модел със следните нарушения:

1.    Управляваното МПС не е регистрирано по надлежния ред, с което нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП;

2.    Не спира на подаден светлинен и звуков сигнал, и „СТОП“ палка по образец, с което нарушил чл.103 от ЗДвП;

3.    Не представя контролен талон към свидетелство за управление на МПС, с което на рушил чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП;

 

          Тази установена на съдебното следствие фактическа обстановка се подкрепа от събраните по делото писмени доказателства АУАН №НП762/20.12.2019г. (бл.№343804); №19-0270-000762/31.03.’20г. на началника група към ОД на МВР-Плевен; Докладна записка от 19.12.2019г. на МлАК У.; Сведения – 2 бр.; Постановление за прекратяване на НП №В-401/25.03.2020г. на РП-Плевен; Постановление за образуване на НП от 20.01.2020г. на РП-Плевен; Преписка с рег.№2703М-2/2020г. по описа на РУ-Гулянци по опис; Протокол за избор на наблюдаващ прокурор; Протокол за разпит на свидет Валери Сотиров; Протокол за разпит на свидетел Ю.У.; Протокол за разпит на свидетел К.Н.; Протокол за разпит на свидетел Благой Атанасов; Протокол за разпит на свидетел Митко В.; Справка за съдимост; Характеристична справка за жалбоподателя; Постановление за възлагане на ОИМ от 10.02.2020г.; Писмо до началника на РУ-Гулянци – 2бр.; Докладна записка от 24.02.2020г. на В.Сотиров; Писмо До ПП-КАТ рег.№270р1812/20.02.2020г.; Писмо до началника на РУ-Гулянци рег.№316р-7403/26.02.2020г.; Заключително мнение; НП№19-0270-000762/31.03.2020г.; Докладна записка рег.№270р -11353/16.12.2019г.; Часови график за работа на ПК при РУ-Гулянци рег.№270р-11313/12.12.2019г.; Ежедневна форма на отчет от19.12.2019г.; Справка за нарушител/водач; Заповед рег.№8121з-515/14.05.2018г.; Справка за актуално състояние на трудовите договори на жалбоподателя; справка от ДМДТ на Община Плевен; Справка за задграничните пътувания на жалбоподателя, както и от показанията на разпитаните по делото свидетели У. и В..

          У. и В. са очевидци на случилото се, както и на съставяне на АУАН на установения жалбоподател. Показанията на свидетелите съда кредитира и обсъжда със събраните по делото писмени доказателства, тъй като от тях се изясняват подробности от значение за разкриване на това кой е извършител на деянието, с какъв мотор се е движел, къде и кога е било извършено нарушението, кои лица са присъствали при констатиране на нарушението, какъв акт е бил съставен и какви действия са били предприети от жалбоподателя и от АНО.

          С оглед изложеното съдът намира, че при издаването на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които са основание за отмяната му като незаконосъобразно.

Нарушени са разпоредбите на чл.42, ал.1, т.4 и т.5 във връзка с чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН.

На първо място следва да се посочи, че в АУАН №НП762/20.12.2019г. (бл.№343804) се сочи конкретно, че жалбоподателят е извършил вменените му нарушения. Това обаче контрастира с отразените в обжалваното НП№19-0270-000762/31.03.’20г. на началника група към ОД на МВР-Плевен факти, че мотопедисти на 19.12.2019г. около 12.30ч. в с.Шияково, ул.“Ал.Стамболийски“ управлява мотопед неизвестна марка и модел.

На второ място е известно каква марка и модел кросов мотор е управлявал жалбоподателя по време на извършване на нарушението и те са установени на проведеното ДП№163/‘20г. по описа на ПлРП, а именно „Ямаха 450“, бял и син на цвят, което е видно от даденото лично от жалбоподателя сведение на 19.12.2019г. в РУ-Гулянци, протокола за разпит на свидетеля Валери Сотиров от 13.02.2020г. по ДП.

На трето място и в АУАН, и в обжалваното НП се сочи, че третото нарушение на жалбоподателят се изразява в непредставяне на контролен талон към СУМПС. В следващата малко по-надолу част на обжалваното НП, като трето нарушение на жалбоподателя е вменено неносенето на контролен талон от СУМПС и е посочена за нарушена разпоредбата на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.

При тези обстоятелства се налага извод, че обжалвания административно наказателен акт не отговаря на изискванията регламентирани в чл.42, ал.1, т.4 и т.5 във връзка с чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН - за точно и ясно формулиране на административно наказателното обвинение и за законосъобразно правно квалифициране на нарушението.

Изложените съображения мотивират отмяна на наказателното постановление на процесуално основание, без да е необходимо разглеждане и обсъждане възраженията по същество на спора.

По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО наказателно постановление №19-0270-000762/31.03.’20г. на началника група към ОД на МВР-Плевен, РУ-Гулянци упълномощен със заповед №8121з-515/14.05.2018г., с което на Л.М.В., ЕГН********** *** на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е било наложено административно наказание глоба в размер на 200лв. и е бил лишен от право да управлява МПС за срок от шест месеца; на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП е било наложено административно наказание глоба в размер на 50лв. и е бил лишен от право да управлява МПС за срок от един месец и на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП е било наложено административно наказание глоба в размер на 10лв.

РЕШЕНИЕТО на съда може да се обжалва или протестира в 14 дневен срок от съобщението до страните пред ПлАдмС.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: