О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……….…./ 07.06.2017г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година, в
състав:
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ПИСАРОВА
Като разгледа докладваното от съдията
търговско дело №687 по описа за 2017 година,
и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е с правно основание чл.625 ТЗ.
Образувано е по подадена молба от ПЛАНЕКС ЕООД, ЕИК *********, Варна, за
откриване производство по несъстоятелност на САНО БЪЛГАРИЯ АД, ЕИК *********,
Варна, поради неплатежоспособност на длъжника, евентуално свръхзадълженост.
С
молбата се твърди, че молителя е придобил чрез договор за цесия от 31.05.2017г.
всички вземания от длъжника на ЕЛМА –М-ГРУП АД, по няколко издадени
изпълнителни листи, с олихвяема главница в размер на 89 926.78 лева/четири
броя изп.листи/. Твърди се образувано изпълнително дело по издадените листи
през 2015г. пред ЧСИ Л.Станев, рег.№895 в КЧСИ, ВРС, в което като присъединени взискатели
са конституирани и НАП, КОНСОРЦИУМ ПБЕС ООД, БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ АД и АЛИАНЦ
БАНК БЪЛГАРИЯ АД. Твърди се, че по изпълнителното дело е събран незначителен
размер от вземанията на взискателите. Твърди се, че са налице обективните
предпоставки за обявяване на длъжника в несъстоятелност поради
неплатежоспособност по чл.608, т.1 ТЗ. Твърди се, че за 2014, 2015 и 2016г. не
са отразени счетоводни данни, не са обявявани ОПР, счетоводен баланс или
каквито и да са други документи, поради което не може да се установи какво е
финансовото състояние на длъжника. Няма данни същото да извършва някаква
стопанска дейност. Твърди се спиране на плащанията, липса на свободно от запори
и други обезпечения имущество, ниска ликвидност, поради което е налице
състояние на неплатежоспособност.
С
молбата се прави искане за спиране на изп.дело №109/2016г. на ЧСИ Л.Станев, ВРС
както и назначаване на временен синдик с правомощията по чл.635 ТЗ.
При
преценка редовността на молбата съдът констатира, че същата не отговаря на
изискванията на чл.628 ТЗ, поради което производството следва да бъде оставено
без движение, за отстраняване на нередовността. Паралелно с това, съдът
констатира образувано друго производство по т.дело №688/2017г. на ВОС, ТО,
срещу същия длъжник, но от друг кредитор ЕЛМА – М –ГРУП АД, ЕИК *********,
Бургас, с идентично искане за откриване производство по несъстоятелност на САНО
БЪЛГАРИЯ АД поради неплатежоспособност. Съдът констатира, че по другото
идентично търговско дело, молителят основава легитимацията си на кредитор по
договор за цесия от 24.02.2017г. с ПЛАНЕКС ЕООД, ЕИК ********* по отношение
вземане на длъжника.
Предвид
обстоятелството, че двете молби имат един и същи предмет, макар да са заведени
от различни кредитори, и предвид процесуалната възможност за присъединяване на
кредитори до първото съдебно заседание съгласно чл.629 ТЗ, по-късно заведеното
т.дело №688/2017г. следва да бъде присъединено за общо разглеждане към т.дело
№687/2017г. на ВОС, ТО по арг. от чл.126 ГПК вр.чл.621а ТЗ и чл.629, ал.4 ТЗ.
Касае се за производство по универсално принудително изпълнение в интерес на
всички кредитори на длъжника, поради което всички кредитори на длъжника
участват било като молител/присъединен кредитор в производството или чрез
предявяване на вземанията им в следваща фаза на производството.
Към
момента не са налице условия за произнасяне на съда по поисканите временни
обезпечителни мерки поради нередовност на молбата по чл.625 ТЗ. За процесуална
икономия съдът, след служебна преценка на докладваната молба по т.дело
№688/2017г. на ВОС, констатира същите нередовности по нея, поради което
указанията за отстраняването им касаят и двете обединени за общо разглеждане
молби по чл.625 ТЗ.
Съобразно
изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРИСЪЕДИНЯВА за общо разглеждане към
т.дело №687/2017г. на ВОС, ТО, образуваното по-късно срещу същия длъжник САНО
БЪЛГАРИЯ АД, по молба на ЕЛМА – М –ГРУП
АД, ЕИК *********, Бургас с основание чл.625 ТЗ, т.дело №688/2017г. на ВОС, ТО.
Препис
от определението да се докладва по т.дело №688/2017г. на ВОС за прекратяването
му служебно от докладчика.
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ
производството по т.дело №687/2017г. и молбата по т.дело №688/2017г. на ВОС, ТО
като УКАЗВА на молителите ПЛАНЕКС ЕООД и
ЕЛМА –М-ГРУП АД, чрез пълномощниците адв.Басаров и адв.Гонов от ВАК, в
едноседмичен срок от уведомяването да представят пълномощно за учредената на
адв.Басаров и адв.Гонов представителна власт по делата /по т.дело №688/2017г.
молбата е подадена чрез адв.Гонов, а не само като съдебен адрес/; доказателства
за платена по сметка на ВОС държавна такса от 250 лева за всеки от двамата
кредитори – молители за образуване на производството по несъстоятелност, на
основание чл.620, ал.2 вр.чл.628 ТЗ; да представят уведомление до НАП за
образуваното производство по несъстоятелност на длъжника съгласно чл.78 от ДОПК, на основание чл.628, ал.3 ТЗ както и да наведат обстоятелства във връзка
с материалните предпоставки за откриване на производството по всяко едно от
сочените с молбата основание за това – неплатежоспособност и свръхзадълженост
като изрично изложи как иска съдът да разгледа /и се произнесе/ по двете
основания по чл.607 ТЗ.
УКАЗВА
на молителя,
че при неизпълнение на две от процесуалните предпоставки за обездвижване на
производството, а именно липса на държавна такса и липса на уведомление до НАП
– съдът ще има основание да прекрати производството по делото, на основание
чл.629 вр.чл.628, ал.3 и чл.620, ал.2 ТЗ. При неизпълнение на останалите
условия – съдът ще се произнесе приоритетно по неплатежоспособността и едва
след това относно свръхзадължеността на длъжника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В
ОКРЪЖЕН СЪД: