№ 456
гр. Варна, 15.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на
петнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Маринела Г. Дончева Въззивно гражданско
дело № 20213000500477 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази следното :
Подадена е въззивна жалба от ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД чрез
Адвокатско дружество „Христова, Тодоров и Илиев“, представлявано от адв.
т.т. срещу решение № 260061/29.04.2021 год по т.д. № 146/2020 год на
Окръжен съд Добрич в осъдителната му част за сумата 21 843,60 лв по иска с
правно осн. чл. 432 ал.1 от КЗ, предявен от Т. Г. М., ведно със законната
лихва, считано от 30.09.2019 год до окончателното изплащане на главницата.
По съображения за незаконосъобразност и необоснованост на решението,
въззивникът моли за неговата отмяна и постановяване на друго, с което
предявеният иск бъде отхвърлен изцяло, а в условия на евентуалност –
дължимото обезщетение да бъде намалено съобразно принципа на
справедливост съгласно чл. 52 от ЗЗД. Претендира разноски.
В постъпилия отговор от Т. Г. М. с ЕГН ********** чрез адв. Н.В. от
АК Добрич е изразено становище за недопустимост, евентуално –
неоснователност на подадената въззивна жалба.
Подадена е и насрещна възвивна жалба от Т. Г. М. с ЕГН **********
чрез адв. Н.В. от АК Добрич – в частта, с която е отхвърлен иска за
1
неимуществени вреди над сумата 20 000 лв по иска за обезщетение за
неимуществени вреди. Моли за отмяна на решението в отхвърлителната част
и постановяване на друго, с което предявеният иск бъде изцяло уважен. В
условия на евентуалност моли за потвърждаване на решението в
осъдителната част. Претендира разноски.
В постъпилия отговор от ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД чрез
Адвокатско дружество „Христова, Тодоров и Илиев“, представлявано от адв.
т.т. е изразено становище за неоснователност на насрещната въззивна жалба и
за потвърждаване на решението в отхвърлителната част.
Страните не са направили искания за събиране на нови доказателства.
Съставът на Апелативен съд Варна намира, че въззивната жалба и
насрещната въззивна жалба са редовни, подадени в срок от легитимирани
страни и затова делото следва да се насрочи за разглеждане в открито
съдебно заседание с призоваване на страните.
От съдържанието на въззивната жалба на ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД
е явно, че предмет на обжалване е решението в осъдителните му части по
исковете за имуществени и неимуществени вреди, а общото посочване на
сумата по двата иска не представлява нередовност на жалбата.
Съдът след обстоен преглед на материалите по първоинстанционното
дело констатира, че сред тях не се намира пълномощното, с което ответникът
ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД е възложил защитата по делото на Адв.
дружество Христова, Тодоров и Илиев, а само преупълномощаване от името
на дружеството на адв. Румен Георгиев Ангелов, който е осъществявал
процесуалното представителство. Поради това следва на въззивника ЗАД
„ОЗК – Застраховане“ АД да се даде възможност в срок до откритото съдебно
заседание да представи договора си с Адв. дружество Христова, Тодоров и
Илиев и упълномощаването на адв. т.т., който е изготвил и подал въззивната
жалба.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивника ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД
да се даде възможност в срок до откритото съдебно заседание да представи
договора си с Адв. дружество Христова, Тодоров и Илиев и
упълномощаването на адв. т.т., който е изготвил и подал въззивната жалба.
НАСРОЧВА делото за 24.11.2021 от 9,30 часа, за когато да се призоват
страните чрез процесуалните им представители.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3