№ 111
гр. Смолян, 20.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Любен Д. Хаджииванов
при участието на секретаря Софка М. Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Любен Д. Хаджииванов Търговско
дело № 20235400900044 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът Теос 20 ЕООД , с. Чепинци, редовно призован, не се явява и
не изпраща представител. От пълномощника му адв. М.О. е постъпила
писмена молба с вх.№4351/20.12.2023 г. за даване ход на делото, приемане на
съдебно-икономическата експертиза и отлагане на делото за изготвяне на
съдебно-техническата експертиза.
Ответникът Мега транс строй ЕООД гр. Девин, управителят редовно
призован не се явява, и не изпраща представител.
Вещото лице С. Г. Н., редовно призована, налице. От същата е
постъпило заключение в срок.
Вещото лице и. К. С., редовно призована не се явява. От същата не е
постъпило заключение в срок, поради късно представяне на доказателствата.
Съдът приема, че следва да се даде ход на делото и затова
О п р е д е л и:
Дава ход на делото.
Постъпили са от Община Девин исканите документи по обществената
поръчка за ревизиране на СМР по строеж: Възстановяване и изграждане на
подпорна стена за укрепване на ул. Георги Димитров, кв. Настан.
По доказателствата съдът
1
О п р е д е л и:
Приема приложените със съпроводителното писмо доказателства по
обществената поръчка на листове от 40 до 420.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
С. Г. Н. – 76 години, българска гражданка, неосъждана, без родство и
дела със страните по делото.
Напомни се за отговорността по 291 от НК.
Вещото лице обеща да даде заключение по съвест и знание.
Вещото лице – Поддържам представеното заключение. По
обществената поръчка има съставени и първични, има и регистри счетоводни
създадени в ищеца. Съставени са в съответствие със счетоводното
законодателство.
При ответника е установен само аванса и твърдя, че процесната фактура
не са я получили и не са я осчетоводили. Ответникът се обслужва от
счетоводна къща и всъщност управителя не е представил тази фактура в
счетоводството и по нея няма плащане, не е отразена в дневника за покупки.
Проверих и в данъчно, в офиса, от там имам отговор, че през тези два месеца
фактурата не е описана в дневника на покупките – октомври и ноември 2023
г., но тя има възможност в следващите месеци да бъде вписана.
Съдът счита, че следва да се приеме представеното заключение с
вх.4014 от 08.12.2023 г. и на вещото лице Н. да се изплатят 300,00 лева по
внесения депозит и затова
О п р е д е л и:
Приема заключението на вещото лице Н..
На вещото лице С. Н. да се изплатят 300,00 лева по внесения депозит.
Подари неизготвяне на съдебно-техническата експертиза делото е
неизяснено от фактическа страна и затова съдът
О п р е д е л и:
Не дава ход по същество.
Отлага делото и го насрочва за 31.01.2024 г., 11.50 ч ., за която дата
страните уведомени.
2
Да се призове вещото лице С..
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 11.15 ч..
Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3