РЕШЕНИЕ
№ 826
гр. Бургас, 26.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ ВЛ. ПЕТРОВА
при участието на секретаря НЕДЯЛКА Й. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ ВЛ. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20232120106884 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по исковата молба на ”ЕВН България
Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив,
ул.”Х. Данов” 37, представлявано от А.С., В.Р.К. и И.С.П.-С., действащо чрез пълномощник
юрисконсулт И.Д. против Х. П. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. Б., ***, с която се
претендира установяване дължимостта на сумите по заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК № 2859/29.09.2023г., издадена по ч.гр.д. № 5810/2023г. по
описа на Бургаския районен съд, а именно: сумата от 346,89 лева (триста четиридесет и
шест лева и осемдесет и девет стотинки) главница, представляваща стойността на доставена
и потребена електрическа енергия за периода от 23.02.2023г. до 22.04.2023г., сумата от 19,64
лева (деветнадесет лева и шестдесет и четири стотинки), представляваща обезщетение за
забавено плащане в размер на законната лихва за периода от 11.04.2023г. до 27.09.2023г. и
законната лихва върху главницата от подаване на заявлението - 28.09.2023г. до
окончателното изплащане на вземането.
Твърди се в исковата молба, че ищецът в качеството му на краен снабдител
съгласно чл.98а ЗЕ продава електрическа енергия на клиентите си при публично известни
общи условия. По силата на общите условия дружеството е било длъжно да снабдява с
енергия обекта на ответника, находящ се в гр. Б., ***. От своя страна ответникът е бил
длъжен да заплаща консумираната електрическа енергия в определените срокове. Ищецът
твърди още, че е доставил на ответника енергия в периода от 23.02.2023 год. до 22.04.2023
год. на обща стойност 346,89 лева. Плащане от страна на ответника обаче не последвало. С
1
тези мотиви моли предявените искове да се уважат.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата
молба от ответника, с който оспорва претенцията като неоснователна. Оспорва да е
консумирал електрическа енергия в процесния период, оспорва представените фактури и
посочените в тях показания на електромер. Моли за отхвърляне на иска.
При преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази релевантните
за случая законови разпоредби съдът достигна до следните фактически и правни изводи:
Исковете са основателни.
Установява се, че ответникът е собственик на апартамент, находящ се в гр. Б., ***,
съгласно представения нотариален акт.
Представени са два бр. фактури, издадени от „ЕВН БЪЛГАРИЯ
ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ“ ЕАД - гр.Пловдив срещу Х. П. Д.: фактура №
**********/31.03.2023г. на стойност 291,80 лева и фактура № **********/30.04.2023г. на
стойност 55,09 лева.
По делото е извършена съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която
установява, че за процесния период има доставена ел. енергия. Същата се доставя и към
момента, като електромерът е изключен, за да не подава захранване към обекта. След
справка в ЕВН, се установява, че отчетените количества на електромер № ********* за
периода 23.02.2022г. – 22.04.2022г. са общо 1398 kWh. След посещение на обекта, на който
се намира процесния електромер, а именно гр. Б., *** експертът е установил, че процесният
електромер с № ********* се намира в табло, закрепено на уличен стълб. Общо таблото
съдържа 5 броя електромери, от които единият трифазен. Достъпът до електромерите е
ограничен от вратичка, заключена с ключ на ЕВН Електроснабдяване. Всички електромери
се отчитат дистанционно на всеки 15 минути, така че се избягва субективна грешка.
Отчетените кВтч съвпадат с фактурираните. Към момента електромерът е изключен като
подаването на ел. енергия към обекта е спряно. Номерът на процесния електромер по
фактури ********* съвпада с електромера на обекта, намиращ се на ул. „Е.“ № *, кв. Г.Е..
Електромерът е тип ADDAX, Монофазен, произведен 2022г. Според закона за измерванията
на ДАМТН заповед А616 от 2018г. срокът за годност до последваща проверка е 6 години.
Електомерът е пломбиран.
От приетото по делото и неоспорено заключение на извършената съдебно-
счетоводна експертиза, се установява, че фактурите, предмет на делото, са осчетоводени в
счетоводството на ищеца по сметка 411 /Клиенти/ партидата на ответника Х. П. Д. и по
кредита на сметка 701 /Приходи от продажби на услуги/ и кредита на сметка 453002
/Начислен данък /ДДС/ на продажбите/. Фактурираната ел. енергия по фактурите, предмет
на делото, е извършено правилно с единичните цени по Решение № Ц-19/01.07.2022 г. на
КЕВР. Лихвата за забава върху сумата от 291,80 лв., изчислена за периода от 11.04.2023г. до
27.09.2023г., възлиза на 16,96 лв. Лихвата за забава върху сумата от 55,09 лв., изчислена за
периода от 11.05.2023г. до 27.09.2023г., възлиза на 2,68 лв. По изчисления на експертизата
2
лихвата за забава възлиза на 19,64 лева.
Според чл.1, т.4 от Общите условия на ЕВН, потребител на електрическа енергия за
битови нужди е физическо лице, собственик или ползвател на имот, присъединен към
електроразпределителната мрежа на ”ЕВН България Електроразпределение” съгласно
действащото законодателство, което ползва електрическа енергия за домакинството си.
Следователно според общите условия ответникът е клиент на ищцовото дружество,
доколкото е собственик на имота в процесния период. Ето защо за процесния период
23.02.2023г. до 22.04.2023г. той дължи заплащане на потребената ел.енергия. По делото не
се оспорва, че в имота е имало електричество, установи се и обема на потребената енергия.
По горните съображения искът за главницата е основателен. Налице е облигационна
връзка между страните по силата на закона и ОУ. От ангажираните доказателства се
установява разходваната енергия, както и размера на задължението.
Оттук е основателен и акцесорният иск за установяване дължимостта на лихвите за
забава върху всяка фактура. Видно е, че падежът е записан по фактурата и с настъпването му
ответникът е изпаднал в забава, защото не е плащал съответното задължение. За периода от
11.04.2023г. до 27.09.2023г. общата лихва за забава е в размер на 19,64 лева, поради което
искът за лихва е изцяло основателен.
Следва решение, с което се приеме за установено, че ответникът дължи на ищеца
процесните главница и мораторна лихва, както и законната лихва от образуване на
заповедното производство до окончателното изплащане.
С оглед изхода на делото, на основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищеца съдебно – деловодни разноски в размер на 555 лева. По силата
на т.12 от Тълкувателно решение от 18.06.2014г. на ВКС по тълк.дело № 4/2013г. съдът
следва да се произнесе с осъдителен диспозитив по отношение на присъдените със заповедта
по чл.410 ГПК разноски. Доколкото искът е уважен, ответникът следва да се осъди да
заплати разноски в размер на 75 лева.
Така мотивиран Бургаският районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Х. П. Д., ЕГН **********, с
адрес: гр. Б., ***, че дължи на ”ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.”Х. Данов” 37, представлявано от А.С.,
В.Р.К. и И.С.П.-С., сумата от 346,89 лева (триста четиридесет и шест лева и осемдесет и
девет стотинки) главница, представляваща стойността на доставена и потребена
електрическа енергия за периода от 23.02.2023г. до 22.04.2023г., сумата от 19,64 лева
(деветнадесет лева и шестдесет и четири стотинки), представляваща обезщетение за
забавено плащане в размер на законната лихва за периода от 11.04.2023г. до 27.09.2023г.,
ведно със законната лихва, считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за
3
изпълнение – 28.09.2023г. до окончателното изплащане на задължението, което вземане е
присъдено със заповед за изпълнение № 2859/29.09.2023г., издадена по ч.гр.д. № 5810/2023г.
на БсРС.
ОСЪЖДА Х. П. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. Б., ***, да заплати на ”ЕВН
България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Пловдив, ул.”Х. Данов” 37, представлявано от А.С., В.Р.К. и И.С.П.-С. сумата от 555 лева
/петстотин петдесет и пет лева/ съдебно – деловодни разноски по гр.д. № 6884/2023г. по
описа на БсРС и сумата от 75 лева /седемдесет пет лева/ съдебно – деловодни разноски в
заповедното дело № 5810/2023г. по описа на БсРС.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок
от съобщаването.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4