ПРОТОКОЛ
№ 2587
гр. София, 10.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
Гражданско дело № 20211110151326 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ: С.П. и С.П.- редовно призовани, не се явяват,
представляват се от адв. Д. с пълномощно, и адв. Т с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦИТЕ:
П.Б. - редовно призован, не се явява, не се представлява.
С.Б. - редовно призована, не се явява, не се представлява.
Ищците - да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.Д.- Поддържам иск. молба, водим свидетелите, нямаме
възражения по доклада.
Адв. Т- Представям удостоверение за граждански брак на ищците с
оглед активната легитимация на страните.
Съдът намира, че представеното удостоверение следва да бъде прието
по делото.
Съдът на осн. чл. 145, ал. 3 ГПК
1
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвен проект за доклад,
обективиран в определение № 543 от 10.01.22 г., който проект за доклад
ОБЯВЯВА за окончателен.
ПРИЕМА представеното днес удостоверение за сключен граждански
брак на ищците
Адв.Д.: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПВА към разпит на водения от ищците първи свидетел
свидетел. В залата се въведе свидетелят.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
М С Уа, 70 години, българка, българска гражданка, неосъждана, № л.к
, издадена на 27.09.2011 г. от МВР София,без дела, родство и зависимост със
страните
Свидетелят беше предупреден за нак. отг. по чл. 290 НК, като същата
обеща да говори истината.
РАЗПИТАНА , каза - Познавам Станислав от много малък, приятели
със сина ми са от училище. Зная, че Ст и С имат место в М и, купиха го през
2006 г., те ми се похвалиха. Два - три пъти сме ходили да го видим, мястото е
празно, има две три дървета, по-малко от декар е, около 200-300 кв. м.
Мястото е заградено, от двете страни има железни платна, там има около
четири метра тухла, ограда, а останалото бодлива тел. Те са там постоянно,
паркират колите, ползва го като паркинг, дават и на приятели да го ползват.
Много често Станислав ходи да оправя оградата, защото има повреди по нея.
От 2006 г. до сега ползва имота, ние ходихме преди един месец и видяхме, че
оградата е паднала, и я поправихме. Аз бях свободна и отидох за компания,
имаше паркирани коли ползвани от Станислав, негова кола, на негови
приятели. Не съм чула някой да е имал претенции към имота. От двете страни
на железните платна има два блока на 3-4 етажа, боядисани в бяло, откъм
тухленото - има училище за слепи деца, откъм телената ограда няма нищо,
свободна е. Влиза се откъм улицата.
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПВА към разпит на водения втори свидетел от ищците. В
залата се въведе свидетелят.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
С Г К, 51 години, българин, български гражданин, № л.к издадена на
15.10.20 г. от МВР София, осъждан, но не за лъжесвидетелстване, без дела,
родство и зависимост със страните
Свидетелят беше предупреден за нак. отг. по чл. 290 НК, като същият
обеща да говори истината.
РАЗПИТАН , каза - Познавам С лично, приятели сме от отдавна,
сигурно 15-18 г. Зная, че има имот в Манастирски ливади, намира се в една
пряка на Б, на ул. Р и Имотът е празно място, по-малко от декар, но не мога да
кажа колко точно е. Този имот го взе през 2006 г., от тогава го ползва за
паркинг, паркира автомобили. Мислим да направим платен паркинг. Имотът е
ограден, не от всякъде - откъм улицата е отворен. От 2006 г. насам Станислав
непрекъснато е ползвал имота. Никой не е оспорвал неговото ползване пред
годините. Съседите са: около имота има две кооперации и едно училище по
навътре, там където има телена ограда на имота, от другата страна също има
празно място.
Адв.Т- Във връзка с издадените ни съд. удостоверения, заявяваме, че с
оглед адм. процедури, които са времеемки правим отказ от заявените
исканията, доколкото общината не ни е снабдила с необходимата
информация, и считаме че са неотносими към спора. Няма да сочим други
доказателства.
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Т- Моля да уважите иска, и да приемете за установени по
отношение на ответниците, че ищците са собственици на описания имота,
находящ се кв. М л, ул. Р 69, тъй като от разпита на свидетели се установи, че
от 2006 г. е влязъл в имота, което е видно освен от свидетелските показания и
3
от представения предварителен договор, въз основа на който е влязъл във
владение на процесния имот, и от тогава до този момент го ползва
необезпокояван, явно и без никой да му спори. Считам, че е налице
изпълнение изискванията на чл. 79 ЗС, поради което моля да уважите иска,
като присъдите на доверителите ни направените разноски, представям списък
чл. 80 ГПК.
адв.Д. - Присъединявам се към изказването от адв. Т
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено и от правна страна,
обяви, че се произнесе с решение в срок.
Протоколът изготвен в с. з., което приключи в 10.46 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4