№ 9730
гр. София, 29.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20211110153825 по описа за 2021 година
С искова молба ищецът С------- АД е предявило против Д. П. Т. положителни
установителни искове по реда на чл.422 ГПК с правно основание чл. 318, ал. 2 ТЗ, вр.
чл. 200 ЗЗД, вр. чл.198о, ал.1 ЗВ и чл.86,ал.1 ЗЗД, с които се иска да бъде признато за
установено, че ответницата дължи суми по заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по
ч.гр.д. №38303/2021г.
Ищецът твърди, че между него и ответницата, в качеството на потребител, е
възникнало облигационно правоотношение по предоставяне на ВиК услуги на имот с
адрес: гр.С-------, за периода от 11.03.2020 г. до 11.03.2021 г., за който бил открит
клиентски № -----
Твърди се, че по силата на чл. 8 от Наредба 4/14.09.2004 г., получаването на ВиК
услуги ставало чрез публично известни общи условия, предложени от оператора и
одобрени от собственика на ВиК системи или от съответния регулаторен орган.
Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за периода 11.03.2020 г. до
11.03.2021 г. на ответника ВиК услуги в посочения обект, на стойност 2031,11 лв.,
които не са заплатени. Претендира обезщетение за забава върху главницата в размер на
442,88 лв. за периода от 11.04.2020 г. до 11.03.2021 г., както и законна лихва от датата
на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК. Претендира и разноски по образуваното
частно гражданско дело, разноски в настоящото производство, както и
юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 8 ГПК.
Моли за допускане на комплексна счетоводно-техническа експертиза и прави
искане да се изиска от Столична община справка за данъчно задълженото лице за
процесния имот.
Съобщение с указания по чл.131 ГПК е изпратено до ответницата, която в срок е
подала отговор, в който намира исковата молба за неоснователна, защото липсвало
облигационно отношение между страните, оспорва се, че до имота за процесния
период били доставяни ВиК услуги, така и прави възражение, че сумите били погасени
по давност.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
1
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: Предявени са по реда на чл.422 ГПК положителни
установителни искове с правно основание чл. 200 ЗЗД вр. чл.203 ЗВ, вр. чл.198о, ал.1
ЗВ и чл.86,ал.1 ЗЗД.
2. При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право
се обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални
предпоставки (юридически факти): наличието на действително правоотношение по
договор за продажба (доставка) на ВиК услуги - за доставка на питейна вода, за
отвеждането на отпадъчни води, за пречистване на отпадъчни води, по силата на което
продавачът се е задължил да прехвърли правото на собственост върху процесните
стоки и да ги предаде, а купувачът да ги получи и да заплати уговорената продажна
цена и 2. продавачът да е доставил ВиК услуги - за доставка на питейна вода, за
отвеждането на отпадъчни води, за пречистване на отпадъчни води в твърдяното
количество на купувача.
По възражението за давност – ответникът следва да докаже, че спрямо него е
налице изискуемо вземане за което е изтекъл необходимия в закона срок, а ищецът – че
са налице действия по спиране/прекъсване на давността.
3. Съдът обявява за служебно известни Общите условия на ВиК услуги на
потребителите от „С-------“ АД.
4. По доказателствата:
Съдът намира за основателно искането на ищеца за допускане на комплексна
счетоводно-техническа експертиза по поставените от ищеца въпроси и по въпроси,
поставени от съда.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 27.01.2022 г. от 14.15 ч., за
която дата и час страните и вещите лица да бъдат призовани, като съдът им указва най-
късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в
тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
2
настоящото определение.
ДОПУСКА изслушване на комплексна съдебно счетоводно-техническа
експертиза, със задачи, подробно формулирани в исковата молба, при депозит в размер
на 400 лева, (по 200лв. за всяко в.л.) вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на съобщението.
Вкл. в техническата част да бъде отговорено на въпросите: Как са отчитани
данните на измервателните уреди в процесния обект - въз основа на реално
измереното количество изразходвана вода от водоснабдителната система на
оператора, отчетено чрез монтираните водомери (за което следва да се представят
съответните отчети), т.е. при указано съдействие за осигурен достъп до уредите,
или при отказ на потребителя, в който случай – налице ли е протокол по чл.35, ал.5
Наредба 4/2004г. и отчитането било ли е по реда на чл.35, ал.6 ?
Вкл. в счетоводната част да бъде отговорено на въпросите: Какъв е размерът
на дължимите суми за доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на
отпадни води за имот с клиентски № -----за периода 11.03.2020 г. до 11.03.2021 г. (да
се изготви подробна справка за всеки период, вкл. какъв е размерът на задълженията
за периода от 11.03.2020 г. до 11.03.2021 г., съответно лихвата върху тях)? Има ли
извършени плащания по партида с клиентски № ----- на кои дати и в какъв размер?
НАЗНАЧАВА за вещи лица: А------ и М------, като в призовката да бъде
посочено, че заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица
преди съдебното заседание с преписи за страните.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от С----“, Дирекция „Местни данъци
и такси“, да представи информация за данъчно задължените лица по отношение на
имот, находящ се в гр.С-------, която да относима към период 11.03.2020 г. до
11.03.2021 г., както и информация дали за посочените имот и период данъчно
задължено е лицето Д. П. Т., ЕГН **********.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело №
38303/2021г, което да бъде върнато след приключване на исковото производство с
влязъл в сила съдебен акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3