№ 1725
гр. Сливен, 30.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мария Д. Каранашева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско
дело № 20242230104062 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Д. Р. Д., редовно призована се явява лично и с адв. М. Й., с пълномощно
представено към исковата молба.
Териториално поделение на НОИ – Сливен, редовно призовани, явява се
юриск. Р. Х. с пълномощно представено от днес.
Адв.Й. : Да се даде ход на делото.
Юриск.Х. : Да се даде ход на делото.
Съдът на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК приема, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото и на основание чл. 143, ал. 1 от ГПК
ПРИСТЪПВА към изясняване от фактическа страна на спора.
Адв.Й.: Поддържам така подадената молба за признаване на трудов стаж
на моята доверителка. Представям трудовите книжки в оригинал на
свидетелите и на моята доверителка. Нямам възможност да представя УП № 3
на втория свидетел, тъй като същия го е загубил и моля свидетеля да бъде
заменен със свидетелката С.Г.С.. Представям препис от трудова книжка с
оформен стаж, съгласно изискванията, от който е видно, че същата е полагала
труд в ОК на ДКМС в периода 1.09.1986 до 31.05.1990 г., който период
съвпада и с периода на трудовия стаж, който е полагала доверителката ми.
1
Юриск.Х.: Считаме предявеният иск до момента за недоказан.
Поддържаме писмения отговор представен по делото. Нямаме други
доказателствени искания. Не се противопоставяме да бъдат допуснати и
разпитани двамата свидетели.
Съдът на основание чл. 146 ал. 1 от ГПК ИЗВЪРШВА доклад на делото.
В исковата молба се твърди, че ищцата е полагала труд като дружинен
ръководител в периода от 11.09.1984 г до 01.04.1985 г. в ОУ Хаджи Димитър с.
С. и от 01.04.1985 до 04.12.1989 г. в ОУ Христо Ботев – с. С.. Посочено е, че е
работила при 8-часов работен ден, с ежемесечно изплащане на трудовото
възнаграждение. Твърди се, че в този период е ползвала и отпуск за
отглеждане на сина си, който е роден на 11.09.1987 г. и отпускът е ползван до
навършване на две годишната му възраст. Сочи се, че за установяване на
трудовия си стаж, ищцата е потърсила работодателя и е констатирала, че е
прекратил съществуването си, като ведомости преди 1990 г. за изплатени
заплати в структурите на ДКМС не се съхраняват, а в ТП на НОИ липсват
писмени данни за положения трудов стаж.
Съдът КВАЛИФИЦИРА така предявеният иск, като такъв с правно
основание чл. 1, ал. 1, т. 3 от ЗУТОССР.
УКАЗВА на ищцата, че доказателствената тежест по отношение на
твърдението, че е работила като дружинен ръководител в посочените периоди,
в посочените училища, е нейна.
В едномесечния срок за отговор, отговор от ТП на НОИ, е постъпил.
В отговора е заявено, че предявеният иск е допустим, но към момента на
подаване на отговора, е неоснователен и недоказан. Посочено е, че чрез
свидетелски показания трябва да се установи целия период на стажа на
ищцата.
Съдът на основание чл. 146 ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изложат становището си във
връзка с доклада, правната квалификация на исковете, дадените по делото
указания и да предприемат съответните процесуални действия.
Адв.Й.: Нямам възражения по така изготвения доклад, правната
квалификация на иска и доказателствената тежест и разпределената
2
доказателствена тежест. Във връзка с доказателствената тежест, имам искане
да бъдат приети представените с исковата молба писмени доказателства, с
изключение на трудовата книжка на Динко Иванов Зоев. Моля да бъде приет и
заверен препис от трудовата книжка на С.Г.С.. Поддържаме искането и за
разпит на двама свидетели, които да бъдат Живко и Спасена С..
Юриск.Х.: Нямам възражения по доклада. Моля съда да допусне и
приеме представените от адв. Й. писмени доказателства и да пристъпим към
изслушване на свидетелите.
Съдът КОНСТАТИРА от трудова книжка на ищцата, че е вписана като
дружинен ръководител ОК на ДКМС - гр. Сливен от 11.09.1984 г. до
01.04.1985 г. с трудово възнаграждение в размер на 138 лв.; като дружинен
ръководител ОК на ДКМС - гр. Сливен от 01.04.1985г. до 01.04.1986 г. с
трудово възнаграждение в размер на 145 лв.; като дружинен ръководител ОК
на ДКМС гр. Сливен от 1.09.1986 г. до 1.10.1989 г. с трудово възнаграждение в
размер на 165лв.; като дружинен ръководител ОК на ДКМС гр. Сливен от
01.10.1989 г. до 04.12.1989 г. с трудово възнаграждение в размер на 170 лв.,
като в трудовата книжка на ищцата е положен продълговат печат за стаж в
размер на 5 години 2 месеца и 23 дни със съответните подписи на съставител,
главен счетоводител и секретар, но без поставени кръгъл печат и подпис.
Съдът КОНСТАТИРА от трудова книжка на С.Г.С., че за периода
01.09.1986 г. до 01.03.1990 г. е отразено, че е работила като дружинен
ръководител в ОК на ДКМС – гр. Сливен, като при С.Г.С. на печата за
трудовия й стаж има положен кръгъл печат на ОК на ДКМС Сливен.
Съдът КОНСТАТИРА от трудова книжка на Ж.С.Ж., че му е отразен
трудов стаж от 01.12.1984 г. до 24.12.1987 г., като завеждащ отдел и като
първи секретар на ОК на ДКМС – гр. Сливен, като прослужения стаж в ОК на
ДКМС – гр. Сливен е отразен със стаж за печат и с кръгли печати на ОК на
ДКМС – гр. Сливен.
Съдът ВРЪЩА на адвокат-пълномощника на ищцата трудовите книжки
на ищцата, на Ж.С.Ж. и на С.Г.С..
Съдът на основание чл. 146, ал. 4 от ГПК приема, че представеното
заверено копие от трудова книжка на С.Г.С. е отсносимо, допустимо и
необходимо за изясняване предмета на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
3
ДОПУСКА И ПРИЕМА като писмено доказателство по делото заверено
копие от трудова книжка на С.Г.С..
Съдът на основание чл. 146, ал. 4 от ГПК приема, че искането за
допускане до разпит на С.Г.С. е основателно и следва да бъде уважено, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит С.Г.С.
Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатите до разпит при режим на довеждане
двама свидетели на ищеца Ж.С.Ж. и С.Г.С..
Съдът СНЕМА самоличността на свидетелите, както следва:
Ж.С.Ж., ЕГН ********** от гр. ........, бивш съпруг на Д. Р. Д..
С.Г.С., ЕГН ********** от гр. ....., бивша колежка на Д. Д..
Съдът на основание чл. 166, ал. 1,т. 2 от ГПК УКАЗВА на Ж.С.Ж., че
има право да откаже да свидетелства.
Ж.С.Ж. ЗАЯВИ, че желае да бъде свидетел.
Съдът на основание чл. 170, ал. 1 от ГПК ПРЕДУПРЕДИ свидетелите
Ж. и С. за наказателната отговорност, която носят пред закона в случай на
лъжесвидетелстване.
Свид. Ж. и С. ДАДОХА ОБЕЩАНИЕ да кажат истината, след което
съдът ИЗВЕДЕ от залата свидетеля Ж. И ПРИСТЪПИ към разпита на свид. С..
Свид. С. – РАЗПИТАНА КАЗА: С Д. сме били дружинни ръководители в
комсомола - окръжния и съответно ние пътувахме от Сливен към селата. Тя
работеше в С., а аз в ковачите. Децата ни са родени по едно и също време - 87
г. Бяхме колежки от 86 г. докато свърши комсомола само, че тя приключи като
дружинен по-рано, като й свърши майчинството, а аз продължих и още.
Работното ни време беше в пълен работен ден. Месечното си възнаграждение
го получавахме по ведомост в ОК на комсомола на ръка. С Д. сме получавали
еднакво възнаграждение. Всяка седмица имахме оперативки, на които
трябваше да присъстваме.
Съдът ОСВОБОДИ свид. С. и я ИЗВЕДЕ от залата, след което ВЪВЕДЕ
в залата свид. Ж..
Свид. Ж. – РАЗПИТАН КАЗА: Мисля, че Д. започна някъде септември
4
84 г., а аз започнах работа мисля, че декември 84 г. Д. работеше като дружинен
ръководител. Първо беше в С., после в С., септември 84 г. - 87 г. септември се
роди сина ми и тя излезе в майчинство. Беше две години майчинство. След
като се върна от майчинство тя работи. Д. беше на пълен работен ден.
Получаваше редовно възнаграждение за полагания труд.
Съдът ОСВОБОДИ свид. Ж. и го ИЗВЕДЕ от залата.
Адв.Й.: Няма да соча други доказателства.
Юриск. Х. : Няма да соча други доказателства.
Съдът на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК, като съобрази, че страните
нямат други доказателствени искания
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я :
АДВ.Й.: Уважаема г-жо председател, моля да уважите исковата
претенция. Считам по безспорен начин за доказано, както от писмените
доказателства, така и от събраните гласни доказателствени средства, че
доверителката ми е полагала труд в посочения в исковата молба период, като
дружинен ръководител в структурите на ОК на ДКМС Сливен.
Юриск. Х.: Уважаема г-жо председател, с оглед събраните по делото
доказателства, признавам за доказани обстоятелствата по предявеният от
ищцата иск. Моля съда да го уважи, като приеме по отношение на ТП на
НОИ - Сливен, че Д. Р. Д. е работила като дружинен ръководител в ОК на
ДКМС Сливен за периода от 11.09.84 до 04.12.1989 г.
Съдът счете делото за изяснено, поради което и на основание чл. 149, ал.
2 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и ОБЯВИ на страните, че
ще произнесе решението си на 21.11.2024 г.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 11:25 часа.
5
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6