Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Поля Спасова | |
С решение № ... от ...2011г. по гр.д.№ .../2011г. великотърновски районен съд /ВТРС/ отхвърля изцяло предявените обективно съединени искове за установяване на вземанията на „В. и к. Й.” О. БУЛСТАТ ... , със седалище и адрес на управление гр.В. Т. ул.П.К.Я. № 30 с управител Н.Ц.Р. срещу О. В. Т., с адрес гр.В.Т. , пл.М. Б. № 2 , за сумата 6 487,05лв./шест хиляди четиристотин осемдесет и седем лева и пет ст./,главница,представляваща обща стойност на незаплатената от длъжника питейна вода и ползвани услуги пречистване на отпадни води и канализация за обекти на Общинско предприятие „С.и.” В.Т.,в която е включена лихва за забава в размер на 15,37лв.,за което е издадена фактура № .../ 25.01.2006г., сумата от 4 149,34лв./четири хиляди сто четиридесет и девет лева и тридесет и четири ст./ - мораторна лихва за забавено плащане,считано от деня,следващ издаването на фактурата до ...2011г., ведно със законната лихва върху главницата,считано от ...2011г. до окончателното изплащане на сумата, за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ .../2011г. по описа на ВТРС. Против решението е подадена въззивна жалба от „В. и к. Й.” О. БУЛСТАТ ... , със седалище и адрес на управление гр.В. Т..В жалбата се посочва,че обжалваното решение е незаконосъобразно и неправилно,същото не е съобразено със събраните по делото доказателства,необосновано е и противоречи на закона.Прави искане да се отмени и се постанови друго решение,с което да се уважат предявените искове с присъждане направените разноски.жалбоподателят не е съгласен със становището на ВТРС,тъй като счита,че вземанията на ищеца- жалбоподател нямат характер на периодични плащания по смисъла на чл.111 б.”в” от ЗЗД, поради което не се погасяват с кратката три годишна давност.Вземанията му не са погасени по давност и поради това,че с подаването на молба за снабдяване с изпълнителен лист на несъдебно основание, давността за процесните вземания е прекъсната и започва да тече нов пет годишен давностен срок. Препис от въззивната жалба е връчен на другата страна,която е подала в срок отговор със становище за неоснователност на жалбата. В отговора се заема становище,че исковете на жалбоподателя са неоснователни и недоказани.Задължението за погасяване на главницата е погасено по давност с изтичане на периода 07.02.2006- 07.02.2009г.Прави искане да се потвърди обжалваното решение с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. ВТРС е разгледал и постановил обжалваното решение по предявените обективно съединени искове за установяване на вземането по чл.422 вр. чл.415 ал.1 от ГПК ,вр.чл.79 ал.1 от ЗЗД и чл.86 ал.1 от ЗЗД.По силата на сключен договор ищецът в качеството на водоснабдител се е задължил да извършва доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни води в полза на абоната.Абонатът се е задължил да заплаща дължимата сума в 10 дневен срок от получаването на съответния документ.Издадена е била фактура от ....2006г.Между страните е водена кореспонденция за доброволно извънсъдебно уреждане на въпроса.На ...2006г. е била подадена молба от ищеца за издаване изпълнителен лист по реда на чл.242 във вр. с чл.237 б.”к „ от ГПК,образувано е ч.гр.д.№ .../2006г. по описа на ВТРС,по което молбата е оставена без разглеждане като недопустима.По ч.гр.д.№ .../2011г. по описа на ВТРС срещу О. В. Т. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение ,срещу която е подадено възражение в срок от страна на О. В. Т..При направеното от О. В. Т. възражение,с което оспорва предявените искове при изтекла погасителна давност по чл.111,б.”В” от ЗЗД,ВТРС е приел ,че исковете са неоснователни и ги отхвърля.По делото е безспорно установено,че страна по процесното правоотношение е О. В. Т.,сключила договора чрез свое обособено звено. Също така е безспорно ,че изискуемостта на вземането за запращане на фактурираните суми е настъпила в десетдневен срок след издаването на фактурата- на ...2006г.От тази дата следва да се приеме,че е започнал да тече срока на погасителна давност за конкретното вземане.Следва да се сподели изразеното от ВТРС становище,че се касае за вземане за периодично плащане по смисъла на чл.111 от ЗЗД.Следователно приложим е три годишен давностен срок за периодично плащане,който срок е изтекъл към ...2009г.Заявление за издаване заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ .../ 2011г. по описа на ВТРС е след изтичане на три годишния давностен срок.Производството по ч.гр.д.№ .../2006г. по описа на ВТРС за издаване изпълнителен лист не е било насочено срещу правосубектно лице,молбата е била оставена без разглеждане,няма насочено принудително изпълнение против О. В. Т.-длъжник по договора. С погасяването по давност на основното вземане неоснователни са и претенциите по акцесорния иск за запращане на обезщетение в размер на законната лихва върху главницата.Съобразно неоснователността на предявения иск ВТРС е присъдил направените по делото разноски. Предвид изложеното В. окръжен съд потвърждава обжалваното решение,като съгласно чл.272 от ГПК препраща към мотивите на първоинстанционното решение. Водим от изложеното съдът Р Е Ш И : Потвърждава решение № ... от ...2011г. по гр.д.№ .../2011г. в. районен съд /ВТРС/ отхвърля изцяло предявените обективно съединени искове за установяване на вземанията на „В. и к. Й.” О. БУЛСТАТ ... , със седалище и адрес на управление гр.В. Т. ул.П.К.Я. № 30 с управител Н.Ц.Р. срещу О. В. Т., с адрес гр.В.Т. , пл.М. Б. № 2 , за сумата 6 487,05лв./шест хиляди четиристотин осемдесет и седем лева и пет ст./,главница,представляваща обща стойност на незаплатената от длъжника питейна вода и ползвани услуги пречистване на отпадни води и канализация за обекти на Общинско предприятие „С. и.” В.Т.,в която е включена лихва за забава в размер на 15,37лв.,за което е издадена фактура № .../ 25.01.2006г., сумата от 4 149,34лв./четири хиляди сто четиридесет и девет лева и тридесет и четири ст./ - мораторна лихва за забавено плащане,считано от деня,следващ издаването на фактурата до ....2011г., ведно със законната лихва върху главницата,считано от ...2011г. до окончателното изплащане на сумата, за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ .../2011г. по описа на ВТРС. Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховен касационен съд на РБ в едномесечен срок от връчването му на страните. Председател: Членове: |