№ 7185
гр. София, 21.12.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-4, в закрито заседание на двадесет
и първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Никола Чомпалов
като разгледа докладваното от Никола Чомпалов Търговско дело №
20221100902177 по описа за 2022 година
С разпореждане от 02.12.2022 г. съдът е констатирал, че исковата молба е нередовна в
частта, с която са предявени искове по чл.26 ал.1, предл.1-во и 3-то ЗЗД за установяване
нищожност на договорни клаузи. На ищците са дадени указания да изложат фактически
твърдения, от които произтича правният им интерес за установяване нищожността на
клаузите от договора.
На 14.12.2022 г. е подадена молба, с която ищците са посочили фактически
обстоятелства, от които според тях произтича правният им интерес да искат прогласяване на
нищожност на договорните клаузи на чл.7 ал.1 и на чл.7 ал.3 от процесния договор.
Според съда предявените искове за нищожност на клаузи от договора са процесуално
недопустими поради липса на правен интерес. Повдигнатите в уточнителната молба
фактически твърдения не сочат за наличие на правен интерес да се водят исковете за
нищожност.
Страната по договора има правен интерес да предяви отделен иск за нищожност на клауза
от договора, но само когато цели да установи нищожността на клаузата с оглед бъдещата
й, многократна приложимост в регулацията на правоотношението с насрещената
страна. При предявен от кредитора осъдителен иск за вземане, което по размер зависи от
действителността на спорната клауза, може да се въведе възражение за нищожност. В случая
обаче не са изложени твърдения, че се иска установяване на нищожността оглед
възможността и за последващо многократно позоваване на силата на пресъдено нещо в
регулиране на правоотношението с противната страна. Напротив – твърденията на ищците
сочат, че правоотношение е прекратено към предявяване на иска.
Повдигнатите фактически твърдения ще се разгледат като преюдициални възражения
по осъдителния иск, но не и като основание на отделни искове по чл.26 ал.1 ЗЗД.
С оглед на изложеното съдът намира, че исковата молба следва да бъде върната в частта,
с която са предявени искове за установяване на нищожност на договорни клаузи.
1
Мотивиран съдът
РАЗПОРЕДИ:
Връща исковата молба на „Л.Т.“ ЕООД и на „Т.“ АД в частта, с която са предявени
срещу ДП „П.“ искове с правно основание чл.26 ал.1, предл.1-во и 2-ро ЗЗД за установяване
нищожността на клаузите на чл.7 ал.1 и на чл.7 ал.3 от процесния договор.
Разпореждането може да се обжалва пред САС с частна жалба в едноседмичен срок от
връчването.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2