№ 3992
гр. София, 13.09.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 14 СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Ралица Манолова
при участието на секретаря Таня Т. Митова
и прокурора Н. С. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Манолова Частно
наказателно дело № 20231100204986 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Я. Е. Т. - се явява лично, доведен от
затвора – гр. София.
В залата се явява адв. Д.Т..
Адв. Т. - Представям ви пълномощно, с което съм преупълномощен от
адв. П. Н..
За Началника на затвора – София – редовно призован, се явява
инспектор М. М..
ИНСПЕКТОР М. – Представям Ви и моля да приемете 1 бр. заповед, с
която съм упълномощен от Началника на затвора – гр. София по настоящото
производство.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като намери, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
САМОЛИЧНОСТ на лишения от свобода:
Я. Е. Т. – роден на ******* в гр. София, българин, български гражданин,
със средно образование, неженен, осъждан, с ЕГН **********.
1
СЪДЪТ разясни на осъденото лице правата му в настоящото
производство, включително и правото на отвод.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Т. – Разбрах правата си. Нямам искания за отводи
на съдебния състав, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА постъпила молба от защитника на лишения от свобода Я.
Е. Т., с която моли да бъде условно предсрочно освободен.
Адв. Т. – Изцяло поддържам молбата на подзащитния ми за условно
предсрочно освобождаване.
С оглед характера на настоящото производство, както и с цел спазване
реквизитите на чл.437, ал.3 от НПК, вр. чл. 439а, ал.1 от НПК, представям и
моля да приемете следните писмени доказателства, а именно: - 4 бр. заповеди
за награждаване на подзащитния ми Т., 2 бр. заповеди за смяна на системите
за контрол и въздействие, а именно промяната на режима от строг на общ и за
промяна на типа на затворническото заведение, вероятно ги има в досието.
Това, което го няма в досието и моля Ви да вземете в предвид и Грамота
за дарение – доброволно, както и Удостоверение в уверение на това, че
осъденото лице е завършило успешно специализирана корекционна програма
– „Умения за мислене“.
ИНСПЕКТОР М. - Смятам, че са относими към предмета на делото и
моля да бъдат приети.
ЗАЩИТАТА - С оглед на това, че с ваше разпореждане е поискан
Пробационен доклад и осъденото лице има реални шансове за условно
предсрочно освобождаване.
Моля, да приемете Удостоверение от фирма „М.П.И.“ ЕООД, от което е
видно, че желае да го наеме на работа, в случай, че Вие постановите условно
предсрочно освобождаване.
ИНСПЕКТОР М. - Да се приемат всички представени от защитата
писмени материали.
ПРОКУРОРЪТ - Да се приемат представените от защитата писмени
доказателства – Грамота за дарение, Удостоверение за завършена програма и
Удостоверение от фирмата.
2
Другите считам, че не следва да бъдат приети, тъй като се намират в
затворническото досие.
СЪДЪТ, след като се запозна с представените от защита писмени
доказателства и като се съобрази със становищата на страните, намери, че
като относими към предмета на делото следва да бъдат приети 1 бр.
Удостоверение от управителя на фирма „М.П.И.“ ЕООД, 1 бр. Удостоверение,
издадено на лишения от свобода Т. за завършено успешно корекционна
програма – „Умения за мислене“, както и Грамота за дарение.
Останалите посочени писмени доказателства от защитата, СЪДЪТ
счете, че не следва да се приемат, а именно изброените заповеди, с които
лишеният от свобода Т. е награждаван, тъй като се намират в
затворническото досие на същия, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА 1 бр. Удостоверение от управителя на фирма „М.П.И.“ ЕООД
за лишения от свобода Т., 1 бр. Удостоверение, издадено на лишения от
свобода Т. за завършено успешно корекционна програма – „Умения за
мислене“, както и Грамота за дарение.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР М. - Представям Ви и моля да приемете 1 бр. актуална
справка от МП ГД“ИН“ - Затвора София за фактически изтърпяната част от
наложеното наказание към днешна дата – 13.09.2023 г., както и доклад за
пробационен надзор за лишения от свобода Я. Е. Т..
ПРОКУРОРЪТ - Запознах се с материалите, да се приемат.
ЗАЩИТАТА - Да се приемат.
СЪДЪТ, след като намери представените от инспектор М. доказателства
за относими към предмета на делото и като съобрази становищата на
страните,
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА същите.
СТРАНИТЕ/поотделно/ - Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните и като намери делото
за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ
3
ПРИЕМА и ПРИЛАГА материалите по делото.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ЗАЩИТАТА - В молбата, депозирана от страна на осъденото лице по
реда на чл.437 ал.2 от НПК сме изложили основните аспекти по отношение на
това, защо как и при какви условия молим съда да постанови предсрочно
условно освобождаване от остатъка на изтърпяване на наказанието в размер
на 11 месеца и 19 дни.
Запознавайки се със становището на началника на СЦЗ, както и с
доклада на ИСДВР, непосредствен наблюдател на дейността на осъденото
лице в местата за лишаване от свобода, считам, че в известна степен
негативите изрази в становището на началника на затвора - София са
реализирани от съдържанието на доклана на инспектор СДВР. А негативът,
който е посочен в доклада по отношение на осъденото лице, че поведението
на Т. не е поведение нахвърлящо обичайно доброто, се оборва изцяло от
плана за изпълнение на присъдата, приложен към доказателствата по делото,
където в ред 3-ти е посочено, че Т. се справя отлично с възложените му
задачи, което е видно доказателство, че поведението на Т. действително
надхвърля параметрите на обичайното добро поведение за категорията
осъдени в местата за лишаване от свобода.
Същото считаме, че сочи за завършил корекционен процес и успешна
ресоциализация в цивилния начин на живот на свобода.
От доклада е видно, че динамичните параметри, визирани в оценката на
риска от рецидив са промени в позитивно отношение. Като пример че посоча,
че в зоната „отношение към правонарушението“, което е действителен
динамичен параметър, рисковите точки са снижени.
Същото обстоятелство се наблюдава и по отношение в зоната на
„управление на финанси и доходи“, там са снижени с два пункта.
По отношение на визираното в доклада, свързано със зоната „умение за
мислене“, считаме, че същото не отговаря на действителната фактическа
обстановка. Тъй като видно от представените доказателства по делото,
съдържащи се в затворническото досие, така и в представените доказателства
в днешното съдебно заседание, може да се направи обосновано
предположение, че са налице достатъчно данни за поправяне на лицето в
рамките на пенитенциарното заведение, съгласно постигането на целите,
визирани както в чл. 36 ал.1 от НК, така и на целите, визирани в чл.2 от
специалния закон - ЗИНЗС.
Считаме, че оценката на риска от рецидив, в размер на 40 т. е в
границите на ниските стойности.
Видно от изготвения доклад на Инспектор СДВР криминогенна зона на
лишения от свобода е благоприятна. Налице е трайна позитивна промяна на
поведенческия му модел в условията на местата за лишаване от свобода.
В тази връзка защитата намира, че с оглед приобщените доказателства
4
към делото се опровергават негативните констатации в доклада на ИСДВР по
отношение на проблемните зони – „умение за мислене“ и „отношение към
правонарушението“.
Известната вътрешна противоречивост на ИСДВР считам, че вероятно
се дължи на множеството работни ангажименти на Инспектор СДВР и в тази
връзка може би докладът е в известна степен бланкетен.
Действията на Т. в условията на местата за лишаване от свобода показва
твърда решимост да прекъсне инцидентната криминална връзка и появата в
живота му. Същият към настоящия момент е с необременено съдебно минало,
предвид настъпила реабилитация.
Безупречното поведение на Т. поставен в адекватна здравословна среда
е доказателство за изпълнение на взетото решение от негова страна и същото
демонстрира твърда воля за промяна и за надрастване на допуснатата грешка.
Поради изложеното по-горе моля, съда да се съобрази и да се съгласи,
че е налице промяна в поведението на лишения от свобода и липсващият
дефицит в зоната на мисленето по отношение на правонарушението е
преодоляно.
По делото, видно от вашето разпореждане е постъпил доклад за
пробационен надзор, от които могат да се извлекат също положителни данни
за промяна на осъденото лице в положителна насока в условията на местата за
лишаване от свобода.
Съобразно нормата на чл.439а, ал.1 от НПК, доказателства за поправяне
на лишения от свобода по смисъла на чл. 70, ал.1 от НК са всички
обстоятелства, който сочат положителна промяна в осъденото лице по време
на изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“, а това са доброто
поведение, участието в трудови, образователни, обучителни,
квалификационни и др. дейности, както и специализирани програми,
доказателства за което представихме в настоящото съдебно заседание, а
подобни доказателства се съдържат и в затворническото досие на осъдения.
Именно поради всичко гореизложено, считаме, че Т. е бил в местата за
лишаване от свобода, с оглед промяна на неговите вътрешни нагласи и с
оглед постигане на ресоциализация във връзка извършеното деяние.
Всички данни и обстоятелства да не се повтарят, сочат, че действително
такава ресоциализация е настъпила. Сменени са системите за контрол и
въздействие, като лицето на база показаното позитивно поведение е със
сменен режим от строг на общ.
Сменена е друга много важна система за контрол и въздействие, а това е
именно затворническата система от закрит в открит тип. Лично със
съгласието на Т., доказателства за които се съдържат в затворническото
досие, е подписал декларация, въпреки смяната на типа му, той да остане да
работи на територията на закрития пит, за да бъде полезен в сферата на
дейност която упражнява.
Видно от представените доказателства свързани с 8 ч. му награда,
разпоредена от началника на затворническото и видно от пасажа, изложен в
5
доклада, че по време на 8 ч. свиждане Т. не е бил проблемен в обществото,
напротив същият се е завърнал нормално, навреме, е доказателство, че той би
се реализирал успешно.
От присъстващите в залата е видно, че Т. има своята социална подкрепа
както на обкръжаващата го среда, така и на неговата сестра. Това е много
важен елемент при постановяването на предсрочно условно освобождаване. А
именно при освобождаването от затвора да има кой да те поеме, да има кой да
се погрижи за теб чисто нормално и човешки, за да си стъпиш на краката.
По отношение на личността на Т. може да се говори много, но предвид
факта, че в днешното съдебно заседание са представени доказателства на
Вашето внимание моля, в тази връзка, както и на основание гореизложеното
съдът да приеме, че процесната молба, депозирана по реда на чл. 437, ал.2 от
НПК, вр. чл.70 от НК е основателна.
Защита моли от името на осъденото лице, същият да бъде освободен от
остатъка на наложеното му наказание, като за целта по усмотрение на
уважаемия съдебния състав да му бъде наложен изпитателен срок от остатъка
на наложеното наказание и мерки за пробационен надзор, визирани в чл. 42а
от НК на Р. България.
ПРОКУРОРЪТ - Считам, че са налице предпоставките на чл.70, ал.1 от
НК, както и достатъчно доказателства за поправяне на осъденото лице, с
оглед на което считам, че молбата му е основателна и следва да бъде уважена.
ИНСПЕКТОР М. – Становището на началника на затвора – гр. София е
отрицателна по отношение молбата на лишения от свобода Я. Е. Т. за условно
предсрочно освобождаване. Налице е само първата изискуема предпоставка,
изтърпяно е повече от половината на наложеното наказание.
От наличните до момента доказателства за поправяне и превъзпитаване
на лице се смята, че не може да се направи обоснован извод за постигане
целите на наказанието, заложени в чл. 36 от НК и се смята, че молбата би
следвало да бъде оставена без уважение. С оглед на което Ви моля да
оставите молбата на лицето без уважение.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Т. /в своя защита/ – Поддържам казаното
от своя защитник.
Учуден съм, че такова е становището на инспектор СДВР – Ж.. Във
всички награди и предложения има нейното име. Постоянно контактувам с
нея. Запознал съм работа и то не лека работа. В Дания съм работил 3 г. от
самото начало на ареста, но не са легализирани и за това не го представям.
Още от самото начало на ареста тук съм работил. Записах се в курс
„умения за мислене“, един от най-добрите съм. Лично ме похвали
психоложката. В смисъл, че съм се променил и ръка за ръка съм вървял за да
застана пред вас за да ме пуснете предсрочно.
6
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Т. /последна дума/ - Моля, съдът да уважи
молбата ми за предсрочно освобождаване. Искам да си отида при детето.
Променил съм се и може да ми се има доверие.
СЪДЪТ, след като изслуша страните, след анализ на приложените по
делото доказателства, а именно - затворническото досие, както и
представените и приети в днешното съдебно заседание такива от страна на
защитата и от страна на затворническата администрация, намира молбата на
лишения от свобода Я. Т. за условно предсрочно освобождаване за
основателна, при следните съображения:
Видно от представените по делото доказателства, лишеният от свобода
Я. Т. е постъпил в СЦЗ на 03.12.2021 г. за изпълнение на приета по НЧД №
2519/2020 г. по описа на СГС присъда, на Окръжен съд - Нюкьобинг Фалстер,
влязла в сила на 11.12.2019 г., с която е признат за виновен за извършено
престъпление, съответстващо на престъпление по НК на Република България
на чл.242, ал.2, пр.1. С приетата за изпълнение от българския съд присъда е
посочено, че на лишения от свобода Я. Т. му е наложено наказание
„Лишаване от свобода“ в размер на 2192 дни, като е приспаднато
предварителното задържане и търпяната част в Кралство Дания.
Видно от представената в днешното съдебно заседание справка от МП –
ГД“ИН“ - СЦЗ към днешна дата 13.09.2023 г. лишения от свобода Я. Т. е
изтърпял фактически 4 години, 6 месеца и 22 дни, от което се налага извода,
че е налице формалната предпоставка, визирана в чл.70, ал.1 от НК, а именно
- да е изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание.
На следващо място, СЪДЪТ намери, че от доказателствата по делото
може да се направи извод за наличие и на другата предпоставка, а именно, че
лицето се е поправило, независимо от отрицателното становище на Началника
на затвора – гр. София.
За да направи този извод, СЪДЪТ счете, че изразеното от Началника на
затвора – гр. София становище в приложената първоначална справка, както и
становището на ИСДВР са необосновани, поради следните съображения:
Видно от доказателства по делото, както и от доклада на ИСДВР
лишеният от свобода Т. е постъпил в затвора, като първоначално режимът на
изтърпяване на наказанието, който е бил определено от съда, е бил „строг“.
Същият е заменен на „общ“ режим със Заповед № 27/25.04.2023 г., а със
Заповед № 38/01.08.2023 г. лишеният от свобода Т. е преместен да изтърпява
наказанието си в затворническо общежитие от открит тип. Действително, в
доклада е посочено, че към момента на изготвянето му, заповедта не е влязла
в сила, но към днешна дата по делото не са представени доказателства, от
които да се направи извод, че тази заповед е отменена, респ. не е влязла в
сила.
Освен това, видно от доказателства по делото, през целия период на
7
пребиваване в СЦЗ лишеният от свобода Т. не е наказван, а в последната една
година, същият е награждаван 4 пъти, като последната му награда е със
заповед от месец юни 2023 г. за свиждане с близките, извън затворническото
общежитие, за срок от 8 часа, от което се е завърнал без нарушение на реда и
режимните изисквания. Констатациите в доклада по отношение на цялостното
поведение на лишения от свобода Т. са положителни във всички посочи.
Посочено е, че същият през цялото време е упражнявал правото си на труд,
като е изпълнявал стриктно трудовите си задължения, не е допускал
нарушение на трудовата дисциплина, имал е дължимото отношение към
администрацията, не е имал дисциплинарни нарушения. Спазвал е режимните
ограничения и изисквания. Отношението му към останалите лишени от
свобода са в нормите за местата за лишаване от свобода.
Първоначалната оценка на риска от рецидив е била в средни стойности -
47 точки, като към момента на изготвяне на доклада, тя е била понижена на 40
точки, като това понижение е било обосновано от положителна промяна в
следните зони - отношение към правонарушението, трудова заетост,
управление на финанси и доходи, начин на живот и обкръжение. Отразено в
доклада е, че са налице дефицити в другите зони - отношение към
правонарушението и умение за мислене, което от една страна е противоречие
в посоченото по-горе. От друга страна, СЪДЪТ намери, че същото е
необосновано, тъй като е записано, без да бъде аргументирано. Ннапротив, в
днешното съдебно заседание беше представено удостоверение, от което е
видно, че лишеният от свобода е завършил успешно специализирана
корекционна програма - умение за мислене. Предвид това, единствените
причини, посочени в доклада, респективно, посочени и в представената
справка, отразяваща становището на Началника на затвора – гр. София са
неподкрепени от събраните по делото доказателства, поради което СЪДЪТ ги
намира за неоснователни.
При изложеното, а именно понижението на риска от рецидив, който не е
във високи стойности, промяна във всички зони, определящи стойността на
риска от рецидив, липсата на наказания и няколкократните награди, СЪДЪТ
намери, че са достатъчно доказателства, за да се приеме за установено, че
лицето се е поправило, поради което намери, че е налице и тази предпоставка,
обуславяща условното предсрочно освобождаване.
Видно от представения в днешното съдебно заседание доклад за
пробационен надзор, отразеното в него по отношение на зоните, обуславящи
риска от рецидив са преповторени от доклада на ИСДВР. Пробационният
инспектор е посочил, че при уважение на молбата на лишение от свобода Т.
за условно предсрочно освобождаване, препоръчва да бъде наложена в
рамките на изпитателния срок пробационна мярка – „задължителни
периодични срещи с пробационен служител“.
СЪДЪТ, на основата на изложените факти, като съобрази липсата на
данни за съществуване на високи стойности на риск от извършване на
престъпление намери, че продължителността на изтърпяното наказание към
момента, следва да бъде прието за достатъчно продължително за постигане на
тази форма на наказателна репресия, поради което счете, че следва да уважи
8
молбата за условно предсрочно освобождаване.
СЪДЪТ счете, че в изпитателния срок на неизтърпяната част от
наказанието, след отчитане на положения труд, следва да определи
предложената пробационна мярка по чл.42, ал.2, т.2 от НК – „задължителни
периодични срещи с пробационен служител“, като по този начин приема, че
би се осигурил ефективен преход от социално изолиране на лишения от
свобода към свободния начин на живот.
Водим от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО лишения от свобода Я.
Е. Т. с ЕГН ********** от изтърпяване на останалата част на наказанието
„Лишаване от свобода“, наложеното му по НЧД № 2519/2020 г. по описа на
СГС, в размер на 11 /ЕДИНИАДЕСЕТ/ МЕСЕЦА и 19 /ДЕВЕТНАДЕСЕТ/
ДНИ.
На основание чл.70, ал.6 от НК ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок в размер
на неизтърпяната част от наказанието - 11 /ЕДИНИАДЕСЕТ/ МЕСЕЦА и 19
/ДЕВЕТНАДЕСЕТ/ ДНИ, като срокът следва да бъде редуциран, а именно,
считано от датата на влизане в сила на настоящото определение.
НАЛАГА в рамките на целия изпитателен срок пробационна мярка на
основание чл. 42а, ал.2, т.2 от НК , а именно „Задължителни пробационни
срещи с пробационен служител“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протестиране пред
САС по реда на Глава ХХII от НПК в 7-дневен срок от днес.
ПРЕПИС от определението, след влизането му в сила, да се изпрати на
Началника на Затвора – гр.София, за сведение и изпълнение, ведно със
затворническото досие на осъденото лице.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:15
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
9