Р Е Ш Е Н И Е
№ 23
гр. Габрово, 19.02.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ГАБРОВО
в публично заседание на двадесет и седми януари две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ГИШИНА
при секретаря
РАДОСЛАВА КЪНЕВА и с участието на
прокурора ……………… като разгледа докладваното от съдия Д. Гишина адм. дело № 205 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/ във връзка с чл. 27, ал. 1 от Закона за управление на средствата
от Европейските структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/.
Производството е образувано по
жалба от „******“ ЕООД – гр. Трявна против Списък на проектни предложения по
чл. 9в, ал. 6, т. 2 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/ относно позиция № 35, регистрационен № на проектното
предложение в ИСУН BG06RDNP001-6.004-0248, по процедура за подбор № BG06RDNP001-6.004 „Производство на продукти, които не са включени в
приложение І от Договора за функционирането на Европейския съюз“ по подмярка
6.4.1 „Инвестиции в подкрепа на неземеделски дейности от Програмата за развитие
на селските райони 2014-2020 година, публикуван на 07.06.2019 година на
интернет страницата на Държавен фонд „Земеделие“.
В жалбата се развиват доводи за неверни заключения на комисията при оценяване на проектното предложение на жалбоподателя по конкретни критерии, посочени в жалбата. Прави се искане за отмяна на списъка в оспорената част и връщане на преписката на административния орган. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.
В открито съдебно заседание оспорващото дружество се
представлява от управителя и от надлежно упълномощен процесуален представител –
адвокат, поддържа се жалбата, както и искането по същество, съображения за
което са развити в депозирано по делото писмено становище /л. 182/.
Ответната страна Заместник-министър на земеделието,
храните и горите и Ръководител на Управляващия орган на Програмата за развитие
на селските райони 2014-2020 се представлява в
открито съдебно заседание от надлежно упълномощени процесуални представители,
които заявяват становище за недопустимост на оспорването, доводи за което са
развити още в придружаващото жалбата писмо /л. 1 от адм. дело № 174/2019 на АС
– Силистра/, както и в хода на съдебното
производство. Алтернативно се поддържа становище за неоснователност на
оспорването и се прави искане за отхвърлянето му, съображения за което са
развити в депозирани по делото писмени бележки /л. 116-117/. Претендира се
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът намира жалбата за допустима, като подадена от надлежна страна, срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол, и в законоустановения срок по чл. 149, ал. 1 от АПК. Твърди се в жалбата, че списъкът е публикуван на интернет страницата на Държавен фонд „Земеделие” на 07.06.2019 година, който факт се потвърждава и от писмо на л. 110 от делото, а жалбата е подадена на 18.06.2019 година /л. 6 от адм. дело № 174/2019 на АС – Силистра/. Относно наличието на подлежащ на оспорване административен акт и правен интерес същият да бъде оспорен следва да се посочи, че законодателят не е приел единен подход към проектните предложения по чл. 9в, ал. 6 от ЗПЗП. За проектните предложения, класирани след надвишаване с повече от 30 на сто бюджета, определен в условията за кандидатстване за съответната процедура, т.е. одобрени като резервни, включването в списъка по чл. 9в, ал. 6, т. 2 от ЗПЗП поражда правото да бъдат финансирани при условие на наличен финансов ресурс. С оглед на това публикуваният списък на комисията поражда субективното право на сключване на договор, но под условие - наличието на финансов ресурс, което е бъдещо несигурно събитие. Наличието на условие за възникване на правото не води до извод за липса на субективно право, което списъкът да поражда, т. е. не обосновава извод, че този акт не засяга законни интереси на кандидата и с оглед на това няма белезите на индивидуален административен акт. То само сочи, че възникването на субективното право е поставено под условие. Предоставянето на безвъзмездна финансова помощ на т. нар. резервни проекти, при наличие на допълнителен финансов ресурс, става по реда на класирането им - то не е гарантирано в такава степен, каквато е за проектите по чл. 9в, ал. 6, т. 1 от ЗПЗП. Вероятността от финансиране, при наличие на допълнителен финансов ресурс, е пряко зависима от получената оценка при предварителната оценка на проектното предложение - колкото по-напред в класирането на резервните проектни предложения е съответното проектно предложение, толкова по-голяма е вероятността то да бъде финансирано. Теоретично е възможно и проектното предложение от резервно, при промяна на оценката, да бъде включено в списъка по чл. 9в, ал. 6, т. 1 от ЗПЗП. С оглед на това, за всеки кандидат с одобрено проектно предложение, включено в списъка по чл. 9в, ал. 6, т. 2 от ЗПЗП, е налице правен интерес от законосъобразно оценяване на проекта. В този смисъл са мотивите на Определение № 11847 от 9.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 10020/2017 г., VII отд.; Определение № 14191 от 21.11.2017 г. на ВАС по адм. д. № 12438/2017 г., VII отд.; Определение № 12656 от 26.09.2019 г. на ВАС по адм. д. № 10691/2019 г., VII отд. и др.
След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, на доводите и възраженията на страните, и като извърши служебна проверка за законосъобразност по реда чл. 168, ал. 1 във връзка с чл. 146 от АПК, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Оспорващото дружество е участвало в процедура чрез подбор № BG06RDNP001-6.004 „Производство на продукти, които не са включени в Приложение І от Договора за функционирането на Европейския съюз по подмярка 6.4.1. „Инвестиции в подкрепа на неземеделски дейности” от ПРСР 2014-2020, като е подало проектно предложение с рег. № в ИСУН BG06RDNP001-6.004-0248 и наименование „Преустройство на част от съществуваща производствена сграда в цех за производство на готови ястия в УПИ ХVІІІ-279, кв. 23 по плана на гр. Трявна” /л. 19-28, 71-75/.
Недоволно от
получения брой точки след предварителната оценка, дружеството е подало
възражение /л. 48-68/, което възражение не е било уважено, видно от Доклад на л.
83-93 от делото, и проектното предложение на дружеството е останало оценено с
58 точки, според които е попаднало в Списъка на
проектни предложения по чл. 9в, ал. 6, т. 2 от Закона за подпомагане на
земеделските – позиция № 35.
Относно процесната процедура за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ чрез подбор на проектни предложения са приложими
разпоредбите на чл. 24 - 42 от ЗУСЕСИФ, в т.ч. и на Постановление № 162 от 5
юли 2016 година за определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по програмите, финансирани от Европейските структурни и
инвестиционни фондове за периода 2014-2020 година /ПМС № 162/, с оглед
разпоредбата на чл. 28, ал. 1, т. 1 от ЗУСЕСИФ и чл. 9б, т. 2 от ЗПЗП. Съгласно
чл. 26, ал. 1 от ЗУСЕСИФ ръководителят на УО утвърждава за всяка процедура
насоки и/или друг документ, с които определя условията за кандидатстване и
условията за изпълнение на одобрените проекти. По делото е безспорно, че
ръководителят на УО е приел Условия за кандидатстване, публикувани по надлежния
ред и достъпни за кандидатите – справка на: http://www.dfz.bg/bg/prsr-2014-2020/merki-podpomagane-ISUN/.
Изискванията за извършване на предварителната
оценка на проектните предложения са регламентирани в чл. 9в от ЗПЗП. С цел
компетентна предварителна оценка на предложенията, законодателят е възложил
оценъчната дейност на комисията по чл. 9в, ал. 2 от ЗПЗП. Оценителната комисия
не представлява самостоятелен административен орган с властнически правомощия,
а е помощен орган на Ръководителя на УО. Комисията има правомощия да оцени
проектните предложения, но не е овластена да издава завършени юридически
актове. Нейният структурен състав, изисквания към участващите лица, както и
правилата на нейната работа се определят с акта по чл. 28, ал. 1, т. 1 от
ЗУСЕСИФ във връзка с чл. 9б, т. 2 от ЗПЗП, т.е. с ПМС № 162 от 05.07.2016 година
за определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ по програмите, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни
фондове за периода 2014 – 2020 година. Комисията е законово установен помощен
орган на Ръководителя на УО, чиято дейност е нормативно регламентирана, и която
е част от процедурата по подбор. Този характер на комисията – на помощен орган,
на нейната дейност – на част от процедурата по подбор, предпоставя и
необходимостта от проверка спазването на нормативните изисквания относно нея в
хода на съдебното производство по контрол за законосъобразност на акта от вида
на процесния. Съдът следва да извърши контрол спазени ли са нормативните
изисквания по отношение на комисията, като е длъжен да извърши проверка за спазване
на правилата за формиране на оценителната комисия, правилата за извършване на
оценъчната дейност, правилата за документиране и отчет на дейността на
комисията, но не може да извършва контрол за законосъобразност на самата
оценъчна дейност на комисията. Оценъчната дейност не представлява административна
дейност. Оценителната дейност се осъществява в рамките на нормативно и
административно установени правила, но сама по себе си тя няма административен,
а експертно-оценъчен характер. Тази дейност изисква притежаването на специални
знания, които не са част от компетентността на органа и именно поради това
законодателят е предвидил нейното използване в процедурата по подбор. Експертно-оценителната
дейност на комисията не може да бъде заместена нито от административния орган,
нито от съда. Както бе посочено, оценителната комисия оценява и класира
проектните предложения, но не е овластена да издава завършени юридически
актове. Комисията прави само предложение за оценката и за класирането на всяко
от проектните предложения, като тя може, след като е допуснала съответното
проектно предложение до процедура по подбор, да го включи в един от списъците
по чл. 9в, ал. 6 от ЗПЗП. Предложенията на комисията, обективирани в списъците,
са подготвителни административни актове, които едва след одобрението на
ръководителя на УО пораждат права, съответно засягат законни интереси на
кандидатите за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ. В случая от писмо
на л. 110 от делото се установява, че процесният списък е публикуван след
получено становище на УО. Полученото становище, респ. одобрение се потвърждава
от факта на публикуване на списъка в предложения от комисията ред на проектните
предложения, без УО да е връщал предложения списък за провеждане на оценяването
и класирането от етапа, където са допуснати нарушения, когато те са отстраними,
или да не е одобрил доклада, ако в процедурата са допуснати съществени
нарушения.
За процесния случай настоящият съдебен състав
намира, че правилата за формиране на оценителната комисия са спазени. Спазени
са и правилата за организиране на работата на оценителната комисия, включително
за документиране и отчет на дейността ѝ.
Със Заповед № 03-РД/292 от 16.01.2019 година на
Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ /л. 375-377/ е определен
състав на оценителна комисия за извършване на предварителна проверка на
проектните предложения в процесната процедура. Видно от представените по делото
справки /л. 201-202 и 203-204/, членовете на оценъчната комисията притежават
диплома за завършено висше образование, притежават опит в разглеждането на
минимум 3 проекта по ПРСР 2007-2013 и/или 2014-2020, като са преминали обучение
и успешно са положили тест за проверка на нивото на познаване на Условията за
кандидатстване по съответната мярка/подмярка /л. 211-369/, т.е. отговарят на
предвидените изисквания за квалификация и професионална компетентност. Оценката
на процесното проектно предложение е извършено от двама членове от състава на
определената оценителна комисия – А.Р.и Х.К.. Видно от приложените оценителни
листове на двамата посочени оценители /л. 41-48 и л. 49-56 от адм. дело №
174/2019 на АС – Силистра/, последните са извършили оценка на процесното
проектно предложение по утвърдените
критерии за техническа и финансова оценка, като всеки от оценителите е формирал
оценката си само и единствено въз основа на установените критерии и е мотивирал
дадената оценка. Както в таблиците, така и като забележка към оценителния лист
е налице подробно описание за основанията, въз основа на които всеки един от оценителите
не е присъдил максималния или въобще не е присъдил брой точки за показател.
Процесното проектно предложение е получило от всеки един от оценителите 58
точки при праг за преминаване 40 точки и максимален праг от 127 точки. Окончателната оценка е определена като
средноаритметична между получените оценки на двама оценители.
Оспорващото дружество е подало възражение срещу
класирането на проектното му предложение на база предварителна оценка /л. 48-50
и приложени документи на л. 51-68/, което е било разгледано от нарочно
определена със Заповед № РД 09-276 от 15.03.2019 година на заместник-министър на земеделието, храните и
горите и Ръководител на Управляващия орган на Програмата за развитие на
селските райони 2014-2020 /л. 69-71/, изменена със Заповед № РД 09-356 от
09.04.2019 година /л. 80/. Видно от изготвения Доклад на комисията /л. 83-93/,
възражението на оспорващото дружество не е уважено и полученият брой точки е
останал 58. С този резултат от извършената предварителна проверка на проектните
предложения предложението на оспорващото дружество е посочено на позиция № 35
от Списъка на проектни
предложения по чл. 9в, ал. 6, т. 2 от Закона за подпомагане на земеделските
производители по процедура за подбор № BG06RDNP001-6.004 „Производство на
продукти, които не са включени в приложение І от Договора за функционирането на
Европейския съюз“ по подмярка 6.4.1 „Инвестиции в подкрепа на неземеделски
дейности от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 година,
публикуван на 07.06.2019 година на интернет страницата на Държавен фонд
„Земеделие“.
По изложените съображения настоящият съдебен
състав намира, че процесният списък по отношение на оспорената позиция № 35 е
изготвен при наличие на компетентност, в изискуемата форма, при спазване на
административно-производствените правила и материалноправните разпоредби, както
и в съответствие с целта на закона. При оценката на процесното проектно предложение оценителната
комисия не е допуснала нарушения на установените правила за оценяване, поради
което класирането на процесното проектно предложение съдът намира за материално
законосъобразно. Горното обуславя законосъобразност на акта в оспорената част и
съответно неоснователност на оспорването.
Искането на ответната страна за присъждане на направените по делото разноски е своевременно направено и основателно с оглед крайния изход на спора, поради което следва да бъде уважено, като оспорващата страна следва да бъде осъдена да заплати в полза на ответната страна сумата от 100 /сто/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение, определена по реда на чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. чл. 37 от Закона за правната помощ, вр. чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ оспорването на „******“ ЕООД – гр. Трявна против Списък на проектни предложения по чл. 9в, ал. 6, т. 2 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/ относно позиция № 35, регистрационен № на проектното предложение в ИСУН BG06RDNP001-6.004-0248, по процедура за подбор № BG06RDNP001-6.004 „Производство на продукти, които не са включени в приложение І от Договора за функционирането на Европейския съюз“ по подмярка 6.4.1 „Инвестиции в подкрепа на неземеделски дейности от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 година, публикуван на 07.06.2019 година на интернет страницата на Държавен фонд „Земеделие“.
ОСЪЖДА „******“ ЕООД – гр. Трявна с ЕИК ****** да заплати на Министерство на земеделието, храните и горите сумата от 100 /сто/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно оспорване пред Върховен административен съд на Република България в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: