Р
Е Ш Е
Н И Е
Гр.
Ловеч, ………….2006 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД граждански
състав, в публично заседание на двадесети ноември две хиляди и шеста година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДА ДОЙНОВА
При секретаря Виолета Найденова, като разгледа докладваното от съдията
гр.д.№159 по описа за 2006 година и за да се произнесе съобрази:
Производството
е по реда на чл.608 и сл. от ТЗ.
Постъпила е молба от С.Н.В., ЕГН **********, в качеството му
на Управител на “ГЛОЖ”ООД, със седалище и адрес на управление: с.Гложене,
Ловешка област, ул.Н.Стоянов №5, рег. по ф.№874/1998 година, в която излага, че
от месец септември 2005г. дружеството е
прекратило дейността си. Сочи, че с Акт за установяване на публично вземане №59
от 25.10.2005г. Изпълнителна Агенция “Пътища” е установила и начислила парично
задължение по публично държавно вземане към 26.06.2006г., по което Агенция за
държавни вземания – РД – Русе е образувала изп.д.№1423/2006г. за принудителното
събиране на 3 433.96 лева, в т.ч.главница 2 716.75 лева и лихви
713.21 лева и нелихвена част от 4.00
лева.
Така
също с Ревизионен акт №1100329/19.06.2006г. на ТД на НАП – Ловеч, по отношение
на дружеството било установено и начислено парично задължение по публично
държавно вземане, по което било образувано изпълнително дело за неплатени
публични вземания към ТД на НАП – Ловеч под №1364/08.08.2006г. в общ размер на
17 838.60 лева, в т.ч. главница 15 599.24 лева и лихви 2 239.36
лева.
Посочва,
че дружеството има вземания от ЕТ”Сергей Пенчев”, гр.Ловеч с главница
14 540.00 лева, в т.ч. по фактура №4581/09.12.2004г.- 11 450.00 лева
и по фактура №4582/09.12.2004г. – 3 090.00 лева от продажбата на обект
Газстанция “Боаза”.
Твърди,
че дружеството не било в състояние да събере вземанията си и не разполагало в
патримониума си с други недвижими имоти,
движими вещи и други активи, при което не е в състояние да изпълни изброените
изискуеми парични задължения в размер на 21 272.56 лева, по цитираните
по-горе изпълнителни дела. Моли да бъде открито производство по несъстоятелност
относно неплатежоспособното търговско дружество – “ГЛОЖ”ООД – представлявано от
него, ведно със законните последици.
В
съдебно заседание на 18.09.2006г. съдът не е дал ход на делото, като е задължил
молителя да представи удостоверение за актуално състояние и да посочи при коя
хипотеза на ТЗ се прави искането за откриване производство по несъстоятелност.
С молба от 29.09.2006г. е посочено, че искането се прави при хипотезата на
чл.632 от ТЗ, представено е удостоверение за актуално състояние и е заявено, че
дружеството не е в състояние да посочи синдик, който евентуално да бъде
назначен от съда.
По
съществото на спора молителят не е представляван и няма взето становище в
писмен вид.
По
искане на молителя и с оглед нуждата от специални знания съдът е допуснал
назначаването на съдебно-икономическа експертиза, на която е поставил конкретни
въпроси.
Назначения
по делото експерт, след като се е запознал с данните по делото и е посетил
страната, е дал заключение, че дружеството не разполага с налично имущество,
което би могло да се реализира и да се извършат разплащания към кредиторите. От
вземанията на дружеството – отразени в счетоводните сметки към 22.08.2006г. –
датата на подаване на молбата, вещото лице намира, че единствено вземането от
ЕТ”Сергей Пенчев”, гр.Ловеч в размер на 14 540.00 лева, би могло да се
реализира и с което частично да се покрият задълженията към кредиторите.
Последното плащане към кредиторите дружеството е направено на 02.07.2006
година. Експерта, като е съпоставил остатъците по счетоводните сметки,
отразяващи имуществото на дружеството: вземания от клиенти, от които би могло
да се реализира само посоченото по-горе в размер на 14 540.00 лева и в
същото време задълженията към Агенция за държавни вземания, РД – Русе в размер
на 3 433.96 лева, ТД на НАП – Ловеч в размер на 17 838.60 лева и към
доставчици в размер на 17 163.59 лева, категорично е посочил, че
дружеството не е в състояние да покрие всичките си задължения към кредиторите.
От представените по делото
доказателства е видно, че молителят, има качеството на търговец. Към молбата са
представени доказателствата, които задължително следва да се приложат, съгласно
разпоредбата на чл.628 от ТЗ.
От
данните по делото безспорно се установява, че имуществото на длъжника е
недостатъчно за покриване на наличните разноски, последните не са предплатени
по реда на чл.629б от ТЗ.
При
това фактическо положение, съдът намира, че в случая е налице хипотезата на
чл.632, ал.1 от ТЗ, при което следва “ГЛОЖ”ООД, със седалище и адрес на
управление: с.Гложене, Ловешка област, ул.Н.Стоянов №5, рег. по ф.№874/1998г.
по описа на Ловешкия окръжен съд, представлявано от Управителя С.Н.В., ЕГН **********
*** да бъде обявено в неплатежоспособност с начална дата 02.07.2006 година, да
бъде открито производство по несъстоятелност и допуснато обезпечение, чрез
налагане на запор и възбрана върху имуществото притежавано от длъжника
“ГЛОЖ”ООД, да се постанови прекратяване дейността на предприятието на
търговското дружество, последното да се
обяви в несъстоятелност и производството да бъде спряно.
Водим от гореизложеното и на основание
чл.632,ал.1 от ТЗ, съдът
Р Е
Ш И :
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на “ГЛОЖ”ООД,
със седалище и адрес на управление: с.Гложене, Ловешка област, ул.Н.Стоянов №5,
рег. по ф.№874/1998г. по описа на Ловешкия окръжен съд, представлявано от
Управителя С.Н.В., ЕГН **********, с начална дата 02.07.2006 година.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност
“ГЛОЖ”ООД.
ДОПУСКА обезпечение като налага запор и възбрана върху имуществото
притежавано от длъжника “ГЛОЖ”ООД, със седалище и адрес на управление:
с.Гложене, Ловешка област, ул.Н.Стоянов №5, рег. по ф.№874/1998г. по описа на
Ловешкия окръжен съд, представлявано от Управителя С.Н.В., ЕГН **********.
ПРЕКРАТЯВА
дейността на предприятието на “ГЛОЖ”ООД.
ОБЯВЯВА длъжника ГЛОЖ”ООД в несъстоятелност.
СПИРА производството по
гр.д.№159/2006г. по описа на Ловешкия окръжен съд.
Решението подлежи на обжалване в
7-дневен срок от датата на вписването му в търговския регистър.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: