Решение по дело №155/2023 на Районен съд - Карнобат

МОТИВИ към Решение № 33/30.05.2023 г. по НАХД № 155/2023 г. по
описа на Районен съд Карнобат

Производството по делото е образувано по повод постановление на
Районна прокуратура Бургас, с което на основание чл. 375 НПК е направено
предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание спрямо обвиняемия Ю. Ю. Х. с ЕГН **********
за извършено престъпление по чл. 191, ал. 1 от НК за това, че в периода от
месец януари 2022 г. до 19.02.2023 г. като пълнолетно лице, което без да е
сключило брак в гр. Карнобат, обл. Бургас, ул. „***“ № 2 е заживяло
съпружески с лице от женски пол - Е. В. Д. с ЕГН **********, родена на
****. от гр. Карнобат, на 14 години, ненавършила 16-годишна възраст.
В съдебно заседание обвиняемият, редовно призован се явява и моли да
му бъде наложено минимално наказание. За него се явява адв. С. К., БАК,
редовно упълномощена от досъдебното производство (л. 103 по ДП).
Съдът след като намери, че страните са редовно призовани, на основание
чл. 378, ал. 1, изр. 2 НПК, даде ход на делото в отсъствие на обвиняемия с..
В пледоарията си прокурорът застъпва, че фактическата обстановка,
описана в постановлението на БРП е доказана по несъмнен начин. Счита, че
обвиняемият следва да бъде признат за виновен и освободен от наказателна
отговорност, като му се наложи административно наказание "Глоба" в размер
от 1000 лева.
Защитникът на обвиняемия намира, че са налице предпоставките за
освобождаване на обв. Х. от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание като моли за определяне на глоба при превес на
смекчаващите вината обстоятелства в минимален размер.
Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени
средства по отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите
на чл. 13 и чл. 18 НПК, намери за установено следното:
От фактическа страна:
Обвиняемият Ю. Ю. Х. е на 26г., ЕГН **********, роден на
*************************************************************
Непълнолетната свид. Е. В. Д. с ЕГН **********, родена на
************* г. и обв. Ю. Ю. Х. заживели съпружески без сключен брак от
неустановена дата през месец януари 2022г. в дома на родителите на свид. Е.
В. Д. в гр.Карнобат, обл.Бургас, ул. „***“ № 2. За съжителството помежду им
майката на непълнолетната свид. Е. В. Д. - свид. А. А. Д. и биологичният й
баща - свид. Р. М. Х. не се противопоставили. Когато заживели съпружески,
свид. Е. В. Д. била навършила 14 годишна възраст, а обв. Ю. Ю. Х. бил
навършил пълнолетие и бил на 25 години. Пълнолетният обв. Ю. Ю. Х. и
непълнолетната свид. Е. В. Д. нямали сключен граждански брак, тъй като
1

свид. Е. В. Д. нямала навършени 16 години. По време на съжителството си с
обв.Ю. Ю. Х. непълнолетната свид. Е. В. Д. забременяла и на 14.09.2022г.
родила детето А. Е. Д.. Обв. Ю. Ю. Х. не е припознал детето. На 20.02.2023г.
непълнолетната свид. Е. В. Д. навършила 16-годишна възраст. Към настоящия
момент непълнолетната свид. Е. В. Д. и обв. Ю. Ю. Х. не са сключили
граждански брак.
По доказателствата:
Съдът възприе горната фактическа обстановка на базата на събрания в
хода на досъдебното производство доказателствен материал, преценен от
настоящия състав на основание на чл. 378, ал. 2 НПК, а именно:
От гласните доказателствени средства: протоколи за разпит на
свидетелите Ф. К. Х.а, Е. Д Н, съседи на обвиняемия Т Р. П., служител при
ДСП Карнобат, непълнолетната съжителка на обвиняемия Е. В. Д., нейните
родители – А. А. Д. и Р. М. Х. и от разпита на обвиняемия Х..
От писмените доказателства: справка от община Карнобат, социални
доклади, справка за съдимост, предоставени медицински документи от д-р К.,
амбулаторни листове, удостоверение за раждане на А. Е. Д..
Всички доказателствени източници са непротиворечиви, логични и
допълващи се, поради което и съдът ги кредитира изцяло. По делото не са
налични противоречиви доказателствени материали, които съгласно
разпоредбата на чл. 305, ал. 3 НПК да налагат съдът да излага съображения,
защо приема едни от тях за сметка на други.
Относно адресът, на който са заживели заедно пълнолетният обвиняем и
ненавършилата 16-годишна възраст Е. В. Д. са еднопосочни свидетелските
показания на Ф. К. Х.а, Е. Д Н, съседи на обвиняемия, както и на А. А. Д. и Р.
М. Х., родители на Е.. От показанията на обвиняемия и свид. Т Р. П. соц.
работник в ДСП гр. Карнобат се установява факта че от януари 2022 Е. и Ю.
са заживели на адрес ул. „***" №2 в гр. Карнобат, където семейството на Е.
имало къща. Съгласно социалния доклад, основните жизнени и възрастови
потребности на момичето били посрещнати в добра степен от страна на обв.
Х., който работел в Германия, а впоследствие и в к.к. Сл. бряг. Всички
свидетели са последователни в установеното от тях, че Е. забременяла и на
14.09.2022 г. родила момиченце А. Д..
Фактическата обстановка не се оспорва от обвиняемия и неговия
защитник, поради което и настоящият състав намира за излишно да прави по-
детайлен анализ на доказателствените материали.
От правна страна:
Съгласно 191, ал. 1 НК пълнолетно лице, което без да е сключило брак,
заживее съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст,
се наказва с лишаване от свобода до две години или с пробация, както и с
обществено порицание.
В случая са установени всички признаци от състава на престъплението -
2

от обективна страна е установено, че с поведението си обвиняемият, като
пълнолетно лице, от неустановена дата през месец януари 2022 г. е заживял
съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст, а
именно с непълнолетната Е. В. Д.. Възникналите фактически
взаимоотношения между обвиняемия и непълнолетната са като брачни между
мъж и жена след сключване на граждански брак, включително съвместен
живот в общо домакинство, обща издръжка на семейството и изпълнение на
грижи в бита, поради което от обективна страна е изпълнен състава на
престъплението.
От субективна страна престъплението е извършено при форма на вина
"пряк умисъл" по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК, доколкото Ю. Х. е съзнавал
общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е искал настъпването им. Интелектуалната
страна на умисъла обхваща съзнаване от обвиняемия, че самият той е
пълнолетен, че свид. Д. е ненавършила 16 годишна възраст, както и че
двамата реално живеят на съпружески начала и от волева страна подсъдимият
е искал именно това.
Съдът намери, че на основание чл. 191, ал. 1 НК обвиняемият следва да
бъде признат за виновен и наказан.

По вида и размера на наказанието:
За престъплението, в което обвиняемият бе признат за виновен, законът
предвижда наказание лишаване от свобода за срок до две години или
пробация, както и обществено порицание. Същевременно по отношение на
обв. Х. са налице законово предвидените предпоставки за освобождаване от
наказателна отговорност по чл. 78а от НК, а именно:
1. за умишленото престъпление да се предвижда наказание лишаване от
свобода до три години;
2. с извършеното престъпление да не са причинени съставомерни
имуществени вреди;
3. към процесната дата обвиняемият да е бил неосъждан и да не е бил
освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VIII, Раздел IV
от НК.
4. престъплението да не е извършено спрямо орган на власт; да не е
причинена тежка телесна повреда или смърт; обвиняемият да не е бил в
пияно състояние или след употреба на наркотични вещества, нито да са
налице множество престъпления.
Доколкото практиката на съдилищата е константна, че винаги, когато са
налице, предпоставките за освобождаване от наказателна отговорност, съдът
е длъжен да приложи този ред, то и настоящата инстанция намира, че
обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна отговорност и на
същия да се наложи административно наказание.
3

При определяне вида и размера на наказанието съдът прие като
смекчаващи вината обстоятелства – фактът, че до настоящия момент няма
каквито и да е данни за извършени други криминални прояви (чистото
съдебно минало на Х. не следва да се взима предвид като смекчаващо
обстоятелство, доколкото същото е отчетено веднъж като предпоставка за
приложението на чл. 78а НК), добрите характеристични данни, особеностите
на традициите на етноса, младата възраст на обвиняемия, обстоятелството, че
се грижи за свид. Д. и роденето им дете. Доказателства за отегчаващи вината
обстоятелства не се събраха. Въпреки наличието на множество смекчаващи
отговорността обстоятелства, съдът няма как да приложи разпоредбата на чл.
55 НК и да определи наказание под минимума, тъй като с т. 6 на ППВС №
7/1985 г. е дадено задължително тълкуване, съгласно което в производството
по чл. 78а НК не се прилагат разпоредбите на чл. 55 НК.
Предвид това съдът намери, че на обвиняемия следва да се наложи
наказание в абсолютния минимум и с оглед постигане целите на наказанието,
а именно - Глоба в размер на 1000 лева.

По разноските:
На основание чл. 189, ал. 3 НПК направените по делото разноски следва
да се възложат в тежест на обвиняемия. Тъй като разноски не са направени,
съдът не осъди обвиняемия да заплати такива.
На основание чл. 190, ал. 2 НПК – за присъдените разноски се издава
изпълнителен лист от първоинстанционния съд, поради което и обвиняемият
се осъди да заплати сумата от 5, 00 лева по сметка на РС-Карнобат в случай
на служебно издаване на един брой изпълнителен лист.
Мотивиран от горното и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 НПК, съдът
постанови решението си.

РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	33
Дата:	30 май 2023 г. (в сила от 15 юни 2023 г.)
Съдия:	Тонка Ванева Мархолева

Дело:	20232130200155
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	3 май 2023 г.

Решение по дело №155/2023 на Районен съд - Карнобат

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите