ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1597
гр. София, 11.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско
дело № 20221110166219 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано, въз основа на искова молба, подадена от Я. Н. Д., с
ЕГН **********, с адрес: гр. С. , чрез адв. Д. Ф., срещу „Вивус. БГ“ ЕООД /предишно
наименование „4финанс ЕООД/, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, ул. “Д, представлявано от З С Р и А М, и срещу „Агенция за събиране на вземания“
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. “Д-р П” №,
офис-сграда Л, ет, представлявано от Ю, с която срещу първия ответник са предявени
искове с правно основание чл. 26, ал. 1 от ЗЗД във вр. чл. 10, ал. 1, вр. чл. 11, ал. 1, т. 9 и т.
10 и чл. 19, ал. 1 от ЗПК при условията на чл. 143 от ЗПК за прогласяване
недействителността на договор за потребителски кредит № ********** и при условията
евентуалност прогласяване нищожността на клаузата от договора за такса за експресно
разглеждане. Предявен е и отрицателен установителен иск за сумата от 1 573,12 лв. и иск по
чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД спрямо втория ответник, ведно със законната лихва от
02.12.2022 г. до окончателното изплащане на сумите.
С Решение № 18551от 10.11.2023 г. съдът е уважил предявените искове, като е
осъдил ответниците да заплатят на ищеца сторените от него разноски.
С молба вх. № 347347/04.12.2023 г. процесуалният представител на ищеца –адв.Д. Ф.
е направила искане да бъде изменено постановеното решение в частта за разноските, като й
се присъди допълнително възнаграждение, поради това, че в производството по делото са
били разгледани три иска и се дължи адвокатско възнаграждение по всеки един от
предявените искове.
Съдът намира, че е спазена разпоредбата на чл. 248, ал. 2 от ГПК като препис от
молба за изменение на решението в частта за разноските е връчен на другите страни, като са
постъпили отговори от ответниците по искането за изменение на решението в частта за
разноските, с които се иска решението по отношението на разноските да не бъде изменено.
Съдът след като съобрази направеното искане намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от ГПК в срока за обжалване на решението
съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в
частта му за разноските. В конкретния случай, е налице искане за изменение на решението в
частта за разноските. Съдът в мотивите си е посочил, че те следва да бъдат възложени в
тежест на ответника. С решението съдът е осъдил ответника да заплати на представителя на
ищцата адвокатски хонорар в размер на 700 лева за оказана безплатна адвокатска помощ на
1
основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА, като в мотивите е изложил доводи за това, че настоящия
съдебен състав споделя практиката на ВКС, установена с Определение № 29/20.01.2020 г. по
ч. т. д. № 2982/2019 г. на ВКС, съгласно което, когато с една искова молба са предявени от
един ищец срещу определен ответник обективно кумулативно съединение оценяеми искове,
интересът, върху който следва да се определи минималният размер на адвокатското
възнаграждение, е сборът от цената на всички искове. В решението е посочено и
разпределението на разноските между ответниците, което следва да бъде съразмерно
уважената част срещу всеки един от така предявените искове срещу ответниците, като „В“
ООД /предишно наименование „4финанс ЕООД/ следва да заплати 180 лева,
представляваща разноски по делото и 300 лева, представляваща адвокатско възнаграждение
за осъществена безплатна правна помощ и съдействие, а „Агенция за събиране на вземания“
ЕАД останалата част от така определените разноски по делото - 312,96 лева, представляваща
разноски по делото и 400 лева, представляваща адвокатско възнаграждение за осъществена
безплатна правна помощ и съдействие
Възнаграждението за адвоката в настоящото производство се определя съобразно
Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения според
вида и броя на предявените искове, за всеки един от тях поотделно, съгласно разпоредбата
на чл.2, ал.5 от наредбата. Действително по делото са предявени 3 иска, но същите касаят
едно и също правоотношение и трите иска са взаимно обусловени, което категорично не
може да доведе до извод за определяне на дължимото адвокатско възнаграждение като за
три отделни иска.
Предвид изложеното, съобразявайки правната и фактическа сложност на делото,
отчитайки предмета на делото, тежестта на доказване върху ищеца, настоящият съдебен
състав приема, че възнаграждение в размер на 700 лв., изчислено съобразно предвиденото в
чл. 7, ал. 2, т. 1 от наредбата се явява дължимо на адвоката и това възнаграждение
съответства на необходимите усилия за успешно провеждане на процеса в полза на
ищцовата страна.
Предвид на изложеното, искането с правно основание чл. 248 от ГПК се явява
неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.
Воден от горното, Софийски районен съд, ГО, 154-ти състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането, направено от процесуалния представител на
ищеца адв. адв. Д. Ф., с правно основание чл. 248 от ГПК за изменение на Решение № 18551
от 10.11.2023 г. по гр.д. № 66219/2022 г. по описа на СРС, 154 състав в частта за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски Градски съд в двуседмичен
срок от връчване на препис от него на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2