№ 900
гр. Сливен, 05.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мария Д. Каранашева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско
дело № 20222230104869 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
П. П. Р., редовно призован се явява лично и с адв. Ч. и адв. С..
Д. Н. В., редовно призован се явява се явява лично и с адв. Ч..
Вещото лице И. Х. И., редовно призовано се явява лично.
Адв.Ч. : Да се даде ход на делото.
Адв.С.: Да се даде ход на делото.
Адв.Ч.: Да се даде ход на делото.
Съдът, на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК приема, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК снема самоличността на
вещото лице, както следва:
И. Х. И. - 69 г., български гражданин, неосъждан, без родство със
страните.
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК ПРЕДУПРЕДИ вещото лице
за наказателната отговорност, която носи за даване на невярно заключение.
Вещото лице ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да даде обективно и безпристрастно
заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ, ИЗСЛУШАНО КАЗА: Поддържам представеното
1
заключение. Вратата е на самата имотна граница, а стълбището е изградено на
имотната граница и попада в имот, който съм описал в експертизата.
Стълбището и площадката, подробно съм описал, къде попадат, по-голямата
част попада в имот 432, а 2 квадрата попадат в имот 269, предвиден за улица,
но не реализиран. Тези две строителни съоръжения са трайни. Това са
благоустройствени и затова за тяхното изграждане на се изисква строително
разрешение. Не мога да отговоря, къде би следвало да са стълбището и
вратата. През стълбищната площадка и вратата ответника преминава, което е
естествено, защото той си ги е изградил и са за достъп до неговия имот. От
южната страна на тази улица по кадастрална карта са разположени двата
имота на ищеца 270 и 431. Имот 270 е застроен по северната си имотна
граница със сгради така, че от там не може да влиза. Там са сграда 1 и 2, а в
имот 431 е построил една паянтова постройка между оградата на ответника и
сграда 2 в имот 270, която е негова собственост - на ищеца и той оттам не
може да влиза, защото там има построена негова сграда, те са правоъгълни.
Стълбището, площадката и входната врата не са изградени в имота на ищеца,
поради което не следва да се взема съгласие. Това са благоустройствени
мероприятия. Не мога да изчисля обезщетението, защото няма основание да
го изчисля. Няма ползване от страна на ответника на част от имота на ищеца.
Поради скатния терен се налага на ответника изграждане на стълбище,
защото нивото на неговия имот е по-високо от този на задънената улица.
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на назначената и изпълнена съдебно
техническа експертиза, изготвена от вещото лице И. Х. И..
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО, с който на вещото лице да се изплати внесения
депозит в размер на 700 лв.
Съдът ОСВОБОЖДАВА вещото лице и го ИЗВЕЖДА от залата.
Адв.Ч.: На основание чл. 201, предложение 2 от ГПК моля, да бъде
назначена повторна експертиза, не съм убеден в обективността на отговорите
на вещото лице.
Адв.С.: Поддържам искането на колегата.
Адв.Ч.: Предоставям на съд. Считам, че няма основание за назначаване
на друга експертиза.
2
Съдът, като взе предвид направеното искане за назначаване на повторна
съдебно техническа експертиза, приема искането за неоснователно, поради
което и на основание чл. 201 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ искането за назначаване на повторна съдебно техническа
експертиза, като неоснователно.
Адв.Ч.: Няма да сочим други доказателства
Адв.С.: Няма да сочим други доказателства.
Адв.Ч.: Няма да сочим други доказателства.
Съдът на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК, като съобрази, че страните
нямат други доказателствени искания
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я :
Адв.Ч.: Уважаема г-жо съдия, моля да уважите исковата молба и
уточняваща такава, като основателни, с последиците, конкретно
формулирани в нейния петитум. Предвид фактическата и правна сложност на
спора и необходимостта от анализ и оценка на отговорите на вещото лице,
които получихме в днешно съдебно заседание, моля да ми дадете подходящ
срок да представя писмена защита. Представям списък с разноски.
Адв.Ч.: Почитаема г-жо съдия, предвид събрания доказателствен
материали, безспорно е, че са неоснователни предявените искове в
настоящото производство, поради което моля, същите да бъдат отхвърлени,
като неоснователни. Моля, да ми бъде предоставен срок за писмена защита.
Представям списък за направените разноски и претендирам да ни бъдат
присъдени.
Съдът на основание чл. 149, ал. 3 от ГПК като взе предвид направеното
искане за представяне на писмени защити по делото
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да представят писмени защити
по делото в едноседмичен срок от днес.
3
Съдът счете делото за изяснено, поради което и на основание чл. 149,
ал. 2 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и ОБЯВИ на страните, че
ще произнесе решението си на 27.07.2023 г.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 10:15 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4