РЕШЕНИЕ
№ 49
гр. Силистра, 25.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и пети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галина Д. Василева
при участието на секретаря Жанет Ж. Иванова
като разгледа докладваното от Галина Д. Василева Административно
наказателно дело № 20213420200796 по описа за 2021 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 – чл.63д ЗАНН.
Образувано е по жалба на В. К. ЕФР. от с.Искра, общ.Ситово,
обл.Силистра, ЕГН **********, против Наказателно постановление № 21-
1099-001805/23.11.2021г., издадено от началник-група в сектор „Пътна
полиция“ към ОДМВР - Силистра, с което на жалбоподателя за нарушение по
чл.140, ал.1 от Закона за движението по пътищата са наложени
административни наказания глоба в размер на 200 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок шест месеца.
В жалбата са изложени доводи за неспазване изискванията на чл.42, т.4
и 57, ал.1, т.5 ЗАНН поради това, че описанието на обстоятелствата не
обосновава признаците от състава на нарушението по чл.175, ал.3 ЗДВП,
който текст съдържа две форми на изпълнителното деяние. Подчертава се, че
в словесната част на административното обвинение не се съдържат факти
дали управляваният от жалбоподателя мотопед представлява МПС и подлежи
ли на регистрация, както и че не е налице субективната страна на вмененото
деяние, тъй като на превозното средство няма място за поставяне на
регистрационна табела и което сочи, че не подлежи на регистрация. Моли се
1
за отмяна на наказателното постановление, като алтернативно се иска
приложение на чл.28 ЗАНН за определяне на случая за маловажен. В тази
връзка се подчертава, че дори минимално предвидените за нарушението
наказания се явяват несъразмерно високи с оглед конкретните обстоятелства
по случая. Претендират се направените по делото разноски.
Пред съда жалбата се поддържа лично и чрез представител по
пълномощие, който застъпва позиция за приложение на чл.14 НК предвид
липсата на знание на фактическите обстоятелства, отнасящи се към състава
на нарушението, което обуславя несъставомерност на същото от субективна
страна. Подчертава, че едва в назначената по досъдебното производство
експертиза се изяснява дали процесният мотопед подлежи на регистрация и
доразвива съображенията си за намаляване на наказанията респ. прилагане на
чл.28 ЗАНН.
Административно-наказващият орган се явява лично и изразява
становище за неоснователност на жалбата, която позиция се поддържа и от
упълномощения от него процесуален представител. Посочва се категорията
на МПС-то, което обуславяло и задължението за регистрацията му, като се
подчертава, че експертизата е дала отговор, че това превозно средство е
моторно. Визира се, че изцяло е спазена процедурата по издаване на АУАН и
НП и се моли за потвърждаването му, като се иска присъждане на разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Районна прокуратура – Силистра, при редовност на призоваване, не се
представлява в съдебно заседание и не депозират становище.
Жалбата е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна,
предвид което се явява процесуално допустима.
Съдебното производство протече по реда на чл.63б, ал.2, т.2 ЗАНН
предвид изричното изявление от жалбоподателя Е., че признава описаните в
наказателното постановление обстоятелства.
Съдът, въз основа на събраните по делото доказателства, отнасящи се
до фактите, изложени в обстоятелствената част на наказателното
постановление, приема за установено от фактическа страна следното:
На 03.09.2021г. в 12.04. по ул. „Изгрев“ в село Искра, община Ситово,
обл. Силистра, жалбоподателят Е. управлявал мотопед „Пиаджо“ без
2
установен номер на рама, с установен номер на двигател С242MDO, което не
е регистрирано по надлежния ред.
Тези фактически данни, отразени в съдържанието на наказателното
постановление, са идентични с вписаните в текста на съставения на същата
дата АУАН серия GA № 510229/03.09.2021г. на жалбоподателя Е., когато
движението му с мотопеда било възприето от служители на РУ – Силистра –
Г.К. и А.П., и които обстоятелства са квалифицирани като нарушение на
чл.140, ал.1 ЗДВП.
При предявяване на акта жалбоподателят подписал адм. обвинение без
възражения, след което последвало сезиране на РП - Силистра за
предприемане на действия по компетентност за престъпление по чл.345, ал.2
НК. Образуваното ДП № 1886 ЗМ-375/2021г. по описа на РУ – Силистра било
прекратено на основание чл.9, ал.2 НК с постановление на прокурор от
11.11.2021г., като в рамките на проведеното разследване била изготвена
автотехническа експертиза на процесния мотопед, определяща го като МПС
от категория „L 1 Е-в“, с обстойно визиране на техническите му
характеристики.
С процесното НП № 21-1099-001805/23.11.2021г., на основание чл.175,
ал.3, предл.1 ЗДВП на жалбоподателя са наложени административните
наказания 200 лева глоба и 6 месеца лишаване от право да управлява МПС.
Съдът намира, че изначално е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила по чл. 42, т. 4 и чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН, неотстранимо в
съдебната фаза на административно-наказателното производство, намерило
израз в непосочването на фактически данни, явяващи се от значение за
точното и ясно описание на основните съставомерни признаци на
нарушението – не са отразени техническите характеристики на мотопеда,
категорията към която спада, както и дали въобще това пътно превозно
средство подлежи на регистрация, като последното може да се извлече при
наличие на първите две обстоятелства. Това че в досъдебното производство е
била назначена експертиза и в НП само е посочено, че същото „се издава въз
основа на постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното
производство“, не измества задължението на контролните органи и респ. на
наказващия да отразят всички правнозначими обстоятелства, вкл. визирани и
от тази експертиза, за да е налице разбираемост на обвинението и възможност
3
при наличието на пълното писание на обективните признаци на простъпката
да се проследи дали е налице и правилното и подвеждане под съответната
материалноправна разпоредба – в случая на чл.140, ал.1 ЗДВП. Наличието на
определени доказателства по преписката не измества задължението на АНО
да опише в текста на административното обвинение обстоятелствата,
изяснени с тези доказателства, за да е ясно какво точно е следвало наказания
да изпълни като задължение и какво произтича от това задължение. В случая
не се съдържат данни нито за категория на мотопеда, нито дали същият
попада в обхвата на дефиницията за МПС-ва, нито техническите му
характеристики, които да сочат, че подлежи на регистрация, както и по кой
ред следва да е същата, за да се проследи това ли е „надлежния ред“.
Предвид разпоредбата на чл.63б, ал.4 ЗАНН, съдът в мотивите на
решението приема за установени фактите, изложени в обстоятелствената част
на наказателното постановление, като се позовава на доказателствата, които
го подкрепят. В настоящия казус е налице липса на описание на факти, които
да представляват словесната рамка на административното обвинение, което
води и до невъзможност за обсъждане на доказателствата дали и доколко
същите подкрепят атакувания санкционен акт.
По изложените съображения съдът намира, че наказателното постановление е
издадено в разрез с изискванията на законовите правила, поради което и на
основание чл.63, ал. 2, т.1 от ЗАНН и чл. 63д, ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-1099-001805/23.11.2021г.,
издадено от началник-група в сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР -
Силистра, с което на В. К. ЕФР. от с.Искра, общ.Ситово, обл.Силистра, ЕГН
**********, са наложени административни наказания глоба в размер на 200
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок шест месеца за
нарушение по чл.140, ал.1 от Закона за движението по пътищата, като
незаконосъобразно.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР – Силистра да заплати на В. К.
ЕФР. от с.Искра, общ.Ситово, обл.Силистра, ЕГН **********, направените
по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 360.00 (триста
и шестдесет) лева.
4
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му пред Административен съд гр. Силистра.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
5