ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 291
гр. Перник, 17.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети април през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:ЛОРА Р. СТЕФАНОВА
ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20241700500245 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството се развива по реда на ГПК /отм./
С решение, постановено на 02. 02. 2024г. по гр. д. № 01941 / 1996г. по
описа на Пернишкия районен съд е :
Изнесен на публична продан, на основание чл.348 от ГПК, допуснатия
до делба имот, а именно: Дворно урегулИ.но място от 311 кв.м., съставляващо
парцел *** по регулационния план на гр. Перник, находящо се на ****, при
граници: улица, Ал. И., П., А. и Б. И., заедно с построената в дворното място
жилищна сграда, състояща се от сутерен /две стаи, мазе, коридор и баня/ и
етаж /от три стаи, нища и коридор/.
Посочено е, че пазарната стойност на постройките е 104750,00 лв.
Отбелязано е, че сумата, получена от проданта, следва да се
разпредели между страните, според техните права в съсобствеността:
-А. З. А. с ЕГН ********** с постоянен адрес*** – 480/864 от сумата,
-Ю. Г. Н. с ЕГН ********** с постоянен адрес ***– 362/864 от сумата
и
-И. Г. Н. с ЕГН ********** с постоянен адрес *** – 22/864 от сумата.
1
Осъден А. З. А., с ЕГН **********, с постоянен адрес ***, да заплати
по сметка на Пернишки районен съд, на основание чл. 355 ГПК, сумата от
2327.78 лева, представляваща държавна такса по делото.
Осъден Ю. Г. Н., с ЕГН **********, с постоянен адрес ***, да заплати
по сметка на Пернишки районен съд, на основание чл. 355 ГПК, сумата от
1755.53 лева, представляваща държавна такса по делото.
Осъдена И. Г. Н., с ЕГН **********, с постоянен адрес****, да заплати
по сметка на Пернишки районен съд, на основание чл. 355 ГПК, сумата от
106.69 лева, представляваща държавна такса по делото.
Осъден Ю. Г. Н., с ЕГН **********, с постоянен адрес ***, да заплати
на А. З. А., с ЕГН **********, с постоянен адрес **** сумата от 17042.20
лв., част, съответстваща на дела му от стойността на извършените
подобрения, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
08.09.2022г до окончателното изплащане на сумата.
Осъдена И. Г. Н., с ЕГН **********, с постоянен адрес ****, да
заплати, на А. З. А., с ЕГН **********, с постоянен адрес ***, сумата от
1139.60 лв., част, съответстваща на дела му от стойността на извършените
подобрения, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
08.09.2022г до окончателното изплащане на сумата.
Осъден Ю. Г. Н., с ЕГН **********, с постоянен адрес ****, да
заплати, на А. З. А., с ЕГН **********, с постоянен адрес ****, сумата от 1
124.79 лв. - съдебно деловодни разноски по иска за подобрения.
Осъдена И. Г. Н., с ЕГН **********, с постоянен адрес ****, да
заплати, на А. З. А., с ЕГН **********, с постоянен адрес ****, сумата от
75.21 лв. - съдебно деловодни разноски по иска за подобрения.
Недоволни от така постановеното решение са останали А. З. А. и Ю. Г.
Н., които са го обжалвали :
-А. З. А., го е обжалвал, в частта му с която е посочено, как сумата,
получена от проданта, следва да се разпредели между страните, според
техните права в съсобствеността. В жалбата на същия се навеждат доводи, че
те неправилно са определени и ако съдът счете, че се касае за техническа
грешка, то да върне делото на Пернишкия районен съд за отстраняването й, а
ако не счете, че не се касае за фактическа грешка, то да ги измени в следния
2
смисъл : за А. З. А. – 513/864, за Ю. Г. Н. – 329/864 и за И. Г. Н. – 22/864.
Моли да му бъдат присъдени направените по делото разноски.
Ю. Г. Н. е депозИ.л писмен отговор на тази въззивна жалба. С него
оспорва въззивната жалба като неоснователна, основно конкретизИ.
собствената си въззивна жалба – по подробно изложени оплаквания, счита, че
решението следва да се обезсили, а производството да са се прекрати като
прецесуално недопустимо и поради обстоятелството, че исковата молба е
нередовна – не е вписана; както и направил доказателствени искания.
- Ю. Г. Н. е подал бланкетна жалба срещу цялото решение, която
впоследствие е конкретизИ.на, с цитИ.ния по – горе негов писмен отговор. А.
З. А. не е изразил становище по първоначално депозИ.ната бланкетна жалба.
И. Г. Н. не е изразила становище и по двете въззивни жалби.
Пернишкият окръжен съд намира., че и двете въззивни жалби са
нередовни, тъй както не са събрани дължимите държавни такси – по 25лв. от
всеки жалбоподател.
С оглед процесуална икономия, намира., че не следва да го връща на
Пернишкия районен съд, а следва да го остави бъз движение, като на всеки
жалбоподател се даде възможност в 7 дневен срок от получаване на
съобщението да внесе по 25лв. държавна такса по сметка на Пернишкия
окръжен съд и да представи вносната бележка.
В противен случай производството по неговата въззивна жалба ще бъде
прекратено.
Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя производството по делото без движение.
Дава възможност на :
-А. З. А., чрез адвокат М. В. САК и
-Ю. Г. Н., чрез адвокат Адвокат М. М. от САК,
в 7 дневен срок от получаване на определението да внесат по 25лв.
държавни такси по собствените си въззивни жалби по сметка на Пернишкия
окръжен съд и да представят вносните бележки по д9елото
3
По въззивната жалба по която не е внесена държавната такса, както е
посочено по-горе, производството ще бъде прекратено.
На А. З. А., чрез адвокат М. В. САК, да бъде изпратен и препис от
писмения отговор от въззивната жалба на Ю. Н..
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4