МОТИВИ към ПРИСЪДА №97,
постановена
в открито заседание на 14.06.2018г. по НОХД №2336 по
описа на БРС за 2018г.
Съдебното производство е образувано по
повод внесен в БРС обвинителен акт на прокурор при БРП срещу М.А.С., ЕГН **********, с обвинениe по чл.195, ал.1, т.3 и т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК за това, че на 05.01.2018г. в гр.Бургас, от складово помещение, находящо се на ул.
„И.” №**, чрез повреждане на
преграда здраво направена за защита на имот - изкъртване на заключващия
механизъм на вратата на помещението, отнел чужди движими вещи, собственост на
„К.Ш.В.” ЕООД, гр.Бургас, а именно – 24 /двадесет и четири/
пакета кафе на зърна, марка „Оrocrema”, всеки от по 1 /един/ килограм, на обща
стойност 291,60 /двеста деветдесет и един лева и шестдесет стотинки/лева, от
владението на С.К.К., ЕГН:********** -управител на „К.Ш.В.” ЕООД, гр.Бургас, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията на
повторност и случаят е немаловажен.
Съдебното
следствие бе проведено по реда на чл.371, т.2 от НПК, при което подс. М.А.С., призна всички
факти и обстоятелства, описани в обвинителния акт и се съгласи да не се събират
доказателства за тях.
В съдебно
заседание, представителят на БРП
поддържа така повдигнатото обвинение, счита го за изцяло доказано както от
обективна, така и от субективна страна, защото възприетата в обвинителния акт фактическа
обстановка безспорно се доказва от събраните в хода на съдебното следствие
доказателства. Пледира за определяне на наказание на основание чл.58а,ал.1 НК в
размер на една година и шест месеца от свобода в затвор при първоначален общ
режим.
Подсъдимият М.А.С. призна
изцяло вината си и изрази съжаление за извършеното. Защитата на подсъдимия в
лицето на адв.М.М. в пледоарията си не оспорва фактическата обстановка и правната
квалификация на деянието като по
отношение на размера на наказанието моли то да бъде определено като се приложи
чл.58а, ал.4 вр с чл.55, ал.1, т.1 НК.Алтернативно моли съда ако прецени, че не
са налице основанията на чл.55, ал.1 от НК, да определи наказание в минимален
размер от една година, което да намали с една трета в съответствие с
чл.58а,ал.1 НК
СЛЕД ПООТДЕЛНА И СЪВКУПНА ПРЕЦЕНКА НА СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО
ДОКАЗАТЕЛСТВА И СЪОБРАЗНО РАЗПОРЕДБАТА НА ЧЛ.373, АЛ.3 от НПК СЪДЪТ ПРИЕМА
ЗА УСТАНОВЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА СЛЕДНОТО:
Подсъдимият М.А.С. e роден на
***г***, с постоянен адрес:***, понастоящем в Затвора гр. Бургас търпи
наказание лишаване от свобода, български гражданин, с основно образование,
неженен, осъждан, безработен, с ЕГН **********.
Свидетелят С.К.К. е
управител на „К.Ш.В."ЕООД,
гр.Бургас с предмет на дейност продажба на кафе, кафе-автомати и консумативи за
същите. Във връзка с упражняваната дейност дружеството е собственик на складово
помещение намиращо се в гр.*******, в което съхранява
кафе-автоматите,пакети с кафе и кафе-консумативи. Съхраняваното в пакети кафе
било на зърна,марка „Оrocrema”, всеки пакет от по 1/един/килограм, опаковано в стекове
от по 6бр. пакети,всеки. В складовото помещение се влиза през дървена врата,
заключваща се със секретна брава.
На 05.01.2018г.
около обяд, подс.М.А.С. /по прякор „Н.“/, се разхождал в
района около ул."И." в
гр.Бургас.Той стигнал до складовото помещение на фирма „К.Ш.В." ЕООД. Подс.С.
видял, че наблизо нямало никого и решил да открадне нещо от помещението. След
като установил, че входната дървена врата е заключена, С. упражнил силен натиск
с крак върху нея, в резултата на което заключващия й механизъм се изкъртил и
вратата се отворила. Под.С. влязъл в помещението и видял стековете с пакетирано
кафе и решил да ги открадне. Взел два стека с кафе, съдържащи общо 12 пакета ,
изнесъл ги на улицата и ги оставил до казаните, намиращи се в близост до завод
„Я.“. След това С. отново се върнал в складовото
помещение и взел още два стека с кафе, съдържащи общо 12 пакета, след което се
насочил към дома си. По пътя С. срещнал свой познат - свид.М.А.. Подсъдъмият го
излъгал, че е намерил кафето до казаните до завод „Я.“. И му казал му, че
там има още два стека и ако иска да ги вземе. Подс. С. продължил към дома си, а
свид.А. се насочил към завод „Я.“ за да провери
дали е вярно това, което му бил съобщил подсъдимия. Отивайки до казаните
Андонов действително видял, че на земята има два стека с пакети кафе, като
единият бил цял и съдържал 6 пакета, а другия бил разкъсан и имало 4 пакета.
Свидетелят взел всички пакети и ги прибрал у дома си. Преди да се прибере у
дома си подс. С. продал шест пакета на свид. С.И., който имал
питейно заведение. Междувременно свид.И.И., който работел в
сградата, в която се помещавало и складовото помещение на „К.Ш.В.“ ЕООД видял
разбитата врата на същото и веднага позвънил на свид.К.. Последният го помолил
да влезе в склада и да му опише какво има вътре. И. описал броя на
кафе-автоматите, броя на наличните
стекове и кафе-консумативи. Св. К. знаел с
точност каква е била наличността в склада и веднага разбрал, че липсват общо
четири стека с кафе, всеки от по шест пакета. Св.К. помолил И. да укрепи вратата, след което веднага уведомил полицията. В хода на разследването с
протоколи били предадени на полицейските органи, както следва: от свид.М.А. -10/десет/ пакета
кафе на зърна марка „Оrocrema”,,всеки
от по 1/един/килограм, от свид.С.И.- 4/четири/ пакета
кафе на зърна марка „Оrocrema”, всеки
от по 1/един/килограм и от подс.С.-7/седем/ пакета кафе на зърна марка „Оrocrema”,,всеки
от по 1/един/килограм. Посочените 21/двадесет и един/ пакета кафе на зърна марка
„Оrocrema”, били върнати с разписка на свид.С.К.. Останалите два пакета, които
свид.И. закупил, същият използвал в стопанисваното от него
заведение преди да бъде уведомен от полицейските служители,че са предмет на
кражба, поради което не е било възможно да бъдат върнати. В ДП е назначена
съдебно-оценителна експертиза, от чието заключение е видно, че общата стойност
на инкриминираните 24/двадесет и четири/ пакета кафе на зърна, марка „Оrocrema”, всеки от по 1/един/килограм,
възлиза на 291,60 /двеста деветдесет и един лева и шестдесет стотинки/лева.
Така изложената и възприета от съда фактическа обстановка се
установява по безспорен начин от самопризнанията на подсъдимия, доброволно
направени пред настоящия съдебен състав, които се подкрепят от показанията на свидетелите С.К.К.,И.Д.И.,М.А.А.,Т.С.Т.,
С.С.И.,А.Ч.Ч., В.Я.А., протоколите
за оглед на местопроизшествие и за оглед на веществено доказателство,
фотоалбума, протоколите за доброволно предаване, съдебно-оценителната
експертиза, разписката, свидетелството за съдимост, останалите доказателства по
делото. Според настоящия състав изброените
доказателства в достатъчна степен подкрепят самопризнанието на подс. С. и
установяват по несъмнен начин релевантните за обвинението факти, очертани в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Ето защо при постановяване на
присъдата си съдът въз основа на самопризнанията на подсъдимия и гореизброените
доказателства, прие за установени обстоятелствата изложени в обвинителния акт без
да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената му част.
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
При така приетата за
установена фактическа обстановка съдът счита, че от обективна и субективна
страна с действията си подсъдимият С. е осъществил
състава по чл.195, ал.1, т.3 и т.7,
вр. чл.194, ал.1, вр.чл.28, ал.1 от НК, на 05.01.2018г. в гр.Бургас, от складово помещение, находящо се на ул. „И.” №**, чрез повреждане на
преграда здраво направена за защита на имот - изкъртване на заключващия
механизъм на вратата на помещението, отнел чужди движими вещи, собственост на
„К.Ш.В.” ЕООД, гр.Бургас, а именно – 24 /двадесет и четири/
пакета кафе на зърна, марка „Оrocrema”, всеки от по 1 /един/ килограм, на обща
стойност 291,60 /двеста деветдесет и един лева и шестдесет стотинки/лева, от
владението на С.К.К., ЕГН:**********, - управител на „К.Ш.В.” ЕООД, гр.Бургас, без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е
извършено при условията на повторност и случаят е немаловажен. Деянието е извършено при
условията на „повторност“ по смисъла на чл. 28,
ал.1 от НК, защото от
справката за съдимост на С. се установява, че преди осъществяване на настоящото
деяние, същият е осъждан по НОХД № 2519/2016г. на БРС, в сила от 18.10.2016 г. за
престъпление по чл.195, ал.1 НК. Освен това, С. е осъждан и по НОХД № 2229/2017г.
за престъпление по чл.194, ал.3 НК, по НОХД № 3567/2017г. за престъпление по
чл.195, ал.1 НК и по НОХД № 4442/2017г. за престъпления по чл.195, ал.1, т.3 и
по чл.198, ал.1 НК. За да получи
достъп до вещите, С. е изкъртил вратата на склада, където те са се намирали, поради което извършеното
от него се квалифицира като повреждане на преграда
здраво направена за защита на имот по смисъла на чл.195,
ал.1, т.3 НК. Откъм
субективна страна, съдът приема наличие на вид и форма на вина - “пряк” умисъл,
съгласно чл.11, ал.2 от НК, защото подсъдимият е съзнавал общественоопасния
характер на извършеното деяние, предвиждал е общественоопасните последици и е
искал настъпването им.
ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО:
При определяне на наказанието на
подсъдимия С. съдът съобрази като смекчаващи отговорността обстоятелства
съдействието на разследващите органи в хода на ДП, признаването на вината в
съдебно заседание и съдействието за бързото приключване на съдебното
производство, сравнително ниската стойност на отнетите вещи и връщането на
по-голямата част от тях на собственика им. Отегчаващи отговорността му
обстоятелства са трите осъждания извън това, което квалифицира деянието му като
повторност. Съдът определи на подсъдимия наказание “лишаване от свобода” при превес
на смекчаващите отговорността обстоятелства, към минималния размер, предвиден в
чл.195, ал.1 от НК, а именно лишаване от свобода за срок от една година, което
съобразно правилото на чл.58а, ал.1 от НК намали с една трета, съответно до осем
месеца лишаване от свобода. Съдът намира, че това наказание съответства на характера
и степента на обществената опасност на извършеното от подс. С. престъпление и
на обществената опасност на неговата личност. Съдът не намира изключителни или
многобройни смекчаващи вината на С. обстоятелства, което да обуславят
необходимостта от приложение на чл.55, ал.1, т.1 от НК. Съдебният състав
постанови подсъдимия да изтърпи така наложеното му наказание в затвор при
първоначален “общ” режим, тъй като спрямо С. не са налице нито една от
хипотизите, визирани в чл.57,ал.1,т.2 от ЗИНЗС.
РАЗНОСКИ
Съдът на основание чл.189, ал.3
от НПК осъди М.А.С.,
ЕГН ********** да заплати в полза на държавата както следва: по сметка
на ОД МВР Бургас сумата от 35.19 лв. /тридесет и пет лева и деветнадесет
стотинки/ за изготвяне на експертиза, както и сумата от 5 /пет/ лева в полза и
по сметка на Районен съд гр. Бургас за издаване на изпълнителни листове.
Мотивиран от гореизложените
съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/
Вярно с оригинала!
С.П.