Р Е Ш Е Н И
Е
№
гр.Русе, 18.09.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд-Русе, V-ти гр.с-в, в публично
заседание на втори септември две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: ТАТЯНА ИЛИЕВА
при секретаря МИГЛЕНА КЪНЕВА, като разгледа
докладваното от съдията гр.д.№ 3850
по описа за 2019 г., за да се произнесе, съобрази:
Предявените искове са с процесуалноправно основание
чл.422, ал.1 от ГПК и материалноправно такова – чл.30, ал.3 от ЗС и чл.86 от ЗЗД.
Ищецът
Р.В.Р. твърди, че с влязло в сила решение
по гр.д. № 3421/15 г. по описа на РС–Русе, в сила от 18.04.2017 г., е допусната
съдебна делба на недвижим имот, находящ се в гр. Русе, ул.„Р. Д.“ 7, подробно
описан в исковата молба, при права: 4/8 ид.ч. за ищеца и 1/8 ид.ч. за
ответника. При посещение в имота през 2017 г. ищецът установил, че жилищната
сграда в него се нуждае от неотложен ремонт поради компрометираната й
подпокривна конструкция, наличие на течове от покрива, причинили падане на
мазилки, мухъл и започнало гниене на гредите. Първото уведомление до ответника
за необходимост от ремонт на сградата изпратил на 26.09.2017 г. На 23.04.2018
г. била изпратена втора телепоща с искане за предоставяне на оферта от
ответника за необходимия ремонт. Поради липса на отговор от негова страна, на
10.05.2018 г. била изпратена следваща телепоща, като на 17.05.2018 г. Р.Р.
получил отговор от ответника също чрез телепоща, от която било видно наличието
на негово знание и съгласие относно необходимостта от извършване на неотложен
ремонт на сградата и липсващо противопоставяне същият да бъде извършен.
Пролетта на 2018 г. ищецът ангажирал инж. Р.В., който
изготвил конструктивно становище за установяване актуалното състояние на
жилищната сграда, за което му заплатил сумата 240 лв. Заключението на
конструктивното становище било, че сградата се нуждае от спешни ремонтни
дейности за подмяна на подпокривното покритие и мерки за спиране на
овлажняването на носещата зидария. Ищецът събрал две оферти и на 26.09.2018 г.
сключил договор за ремонт на покрив на къща с лицето М.И.. В тази връзка в
молба-уточнение твърди, че както в предмета на договора, така и в
приемо-предавателния протокол към него, са изброени възложените и извършени
ремонтни дейности, уточнени в 11 пункта на молбата-уточнение. Общата стойност,
заплатена от ищеца по договора за материали и труд, възлизала на 13 888 лв., от
които 5 727 лв. е стойността на закупените материали и 8 161 лв. е
стойността на труда. Отделните видове разходи за СМР са: транспортни дейности -
160 лв., труд и измазване на комини – 250 лв., труд за ремонт на покрива – 7911
лв., закупуване и монтаж на прозорец Велукс – 690 лв. Освен тези СМР бил
извършен отделно и монтаж на капандура на покрива, като трудът и материалът за
това били на обща стойност 228 лв., заплатени от ищеца по представени
договор-поръчка и фактура. От общо заплатените суми по договора за ремонт на
покрива на стойност 13 888 лв. ищецът претендира припадащата се 1/8 част от
ответника, а именно сумата 1736 лв. От монтажа на капандурата на покрива от
общо 228 лв. претендира от ответника припадащата му се 1/8 част в размер на
28,50 лв. От заплатените 240 лв. за изготвяне на конструктивно становище претендира
1/8 от ответника, възлизаща на 30 лв.
или общата сума от сбора по посочените разходи за СМР възлиза на 1794,50 лв.
След направеното изменение на иска с
оглед изготвената съдебно-техническа експертиза, претендира да бъде постановено
решение, с което да бъде признато за установено, че ответникът му дължи сумата 1764.50 лв. на основание чл.30, ал.3 от
ЗС, съставляваща разноски за ремонт на покрив на сграда в поземлен имот в гр.Р,
ул.“Р. Д.“ 7, ведно със законната лихва от 27.03.2019 г. Претендира присъждане
на направените разноски в заповедното и исковото производства.
В отговора на исковата молба
ответникът ЕТ „Поли-Камен Чакалов“, гр.Русе, представляван от собственика К.С.Ч.,
оспорва основателността на претенциите, както и необходимостта и полезността на
извършения ремонт. Заявява, че някои от твърдените ремонти са вследствие
повреди, причинени от ищеца при прокарване на кабелна телевизия, монтаж на
климатици за негови нужди, смяна на прозорец в ползван от него етаж и пр.
Оспорва количествата и цените на извършените дейности и услуги, както и
документирането им. Оспорва и извършените плащания като ненадлежно доказани.
Съдът, като съобрази представените по
делото доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:
По приложеното към настоящото
дело ч.гр.д.№ 1781/2019 г. по описа на РС-Русе срещу ЕТ „Поли-Камен Чакалов“, гр.Русе, представляван от К.С.Ч.,
в полза на Р.В.Р.
е издадена заповед за изпълнение за заплащане на парично
задължение от 1799.42 лв., представляващо сума за извършен неотложен ремонт
през 2018 г., касаещ общи части в недвижим имот-сграда с идентификатор
63427.1476.1 в гр.Русе, ул.”Р. Д.” 7, ведно със законната лихва от 27.03.2019
г. – датата на образуване на заповедното производство и деловодни разноски – 35.98
лв. държавна такса и 300 лв. адв.възнаграждение.
В заповедта по чл.410 ГПК е
отбелязано още, че вземането на заявителя е съобразно притежаваните от длъжника
1/8 ид.части от общите части на сградата.
С влязло в сила на 18.04.2017 г.
решение № 1560/30.11.2015 г. по гр.д.№ 3421/2015 г. по описа на РС-Русе, е
допусната съдебна делба между Р.В.Р., Р. Р.Р.,
В.С.Ч. и ЕТ ”Поли-Камен Чакалов”-гр.Русе, на недвижим имот, представляващ поземлен имот с идентификатор 63427.2.1476,
съгласно кадастралната карта на гр. Русе, с площ 392 кв.м., с адрес: гр. Русе,
ул.”Р. Д.” №7, с трайно предназначение на територията-урбанизирана и начин на
трайно ползване-ниско застрояване/до 10 м./, с номер по предходен план 1476,
кв.266, парцел ХII, заедно с построената в имота сграда с идентификатор
63427.2.1476.1, със застроена площ 195 кв.м., брой етажи-два,
предназначение-друг вид сграда за обитаване, при граници на имота: поземлени
имоти с идентификатори 63427.2.904, 63427.2.1487, 63427.2.1477, 63427.2.908, при
права: 4/8 ид.ч. за Р.В.Р., 2/8 ид.ч. за Рая Р.Р., 1/8 ид.ч. за В.С.Ч. и 1/8 ид.ч. за ЕТ ”Поли-Камен
Чакалов”-гр.Русе, представлявано от К.С.Ч..
С телепоща със заверка на
съдържанието от 26.09.2017 г. ищецът уведомява ответника за необходимостта от
неотложен ремонт на покрива на общия им имот и отправя покана за извършване на
съвместен оглед и вземане на общо решение.
На 23.04.2018 г. е изпратена
втора телепоща до К.С.Ч. с молба за
предоставяне на оферта за ремонта на покрива до 18.05.2018 г.
На 16.05.2018 г. ответникът изпраща отговор до ищеца
също с телепоща, с който го уведомява, че е в състояние да извърши качествено
ремонта на покрива, като предлага два варианта за това.
По делото е приложено Конструктивно становище от Р.Н.В.
по искане на възложителя Р.Р. за установяване актуалното състояние на жилищната
сграда с адм.адрес гр.Р, ул.“Р. Д.“ 7. В същото е дадено заключение, че
сградата е годна за експлоатация, но се нуждае от спешни ремонтни дейности за
подмяна на покривното покритие и вземане мерки за спиране овлажняването на
носещата зидария. За изготвянето на това становище и въз основа на фактура №
10220/28.05.2018 г. с преводно нареждане от същата дата ищецът е заплатил
сумата от 240 лв.
Представени са две оферти за ремонт на процесния
покрив, изготвени съответно от „Ремстрой Корект“ ЕООД на стойност 16 550
лв. и от лицето М.И. на стойност 13 888 лв.
На 26.09.2018 г. между Р.Р. като възложител и М.И. –
изпълнител е сключен договор за ремонт на покрив на къща с предмет: демонтаж на
керемиди, улуци и на всички шипки, отстраняване повредената ламаринена обшивка,
ремонт на съществуваща конструкция, полагане на подпокривно фолио, монтаж на
шипки и контра шипки, ремонт и подмяна на всички ламаринени обшивки, монтаж на
керемиди, капаци и измазване на комини. Общата сума на поръчката, възлизаща на
13 888 лв. съгласно оферта с количествено-стойностни сметки, е заплатена
на два пъти: с ПКО от 23.09.2018 г. за сумата 6500 лв. и ПКО от 23.10.2018 г.
за сумата 7388 лв.
Приложени са фактури и фискални бонове за закупени от
ищеца строителни материали и транспортна услуга на стойност 3 914.50 лв.;
иглолистни летви и греди за 1180 лв., покривен прозорец и обшивка релефен
покрив за сумата 640 лв.
Р.Р. е сключил и договор за поръчка № 912/24.10.2018
г. с предмет: изработка на алуминиев прозорец и первази на стойност 228 лв., за
което е издадена фактура № 253/24.10.2018 г.
На 23.10.2018 г. между възложителя и изпълнителя на
договора за ремонт на покрива е подписан Приемо-предавателен протокол за всички
ремонтни дейности, предмет на контракта, плюс монтаж на прозорец Велукс.
По делото в качеството на свидетел е разпитан Р.В. –
проектант-конструкторът, изготвил приложеното конструктивно становище. Същият
изнася данни, че становището е изготвено след визуален оглед на над
стогодишната сграда, която има недобре защитени основи, само с тухлен скелет, с
проникнала влага в сутеренната част, с дървена дограма в много лошо състояние,
през която влиза влага. Покривното
покритие било компрометирано на места, особено около дограмите, с добре
запазена дървена конструкция, но ламаринената обшивка била ръждива и проядена.
Имало частичен гредоред в окаяно състояние. При входа на къщата имало улягания,
деформации и сериозни пукнатини, имало доста участъци, където тухлите били
видимо мокри. Съгласно нормативната уредба, въпросната къща била сеизмично
неосигурена и на 50 години трябвало да се прави ремонт на основи, на 10 години
ремонт на покрив, а по процесната сграда не е правено нищо. Според свидетеля, за
да се гарантира, че няма да влиза вода надолу, покривът трябвало да се направи
изцяло.
Свид.Т.Т. – търговски представител на фирма за
строителни материали и консултант установява, че е потърсен от ищеца по повод
предстоящ ремонт на покрив по къщата, находяща се на кръстовището на улиците „Р.
Д.“ и „Църковна независимост“. Имало компрометирани места на покрива, които
нанесли щети в помещенията на втория етаж, обитавани от Р.Р.. Свидетелят
консултирал инвеститора какви строителни материали да се използват и го насочил
към доставчик и изпълнител. Препоръката му включвала най-подходящи като цена и
предмет на ремонта материали. Приложената по делото оферта била набирана на
компютъра от свид.Т, като той уточнявал вида материал, а количествата се
преценявали от изпълнителя – свид.М.И.. Последният потвърждава, че подписите,
положени под дадената на ищеца оферта, под договора от 26.09.2018 г., под
ордерите за получил сумата и под приемо-предавателния протокол, са негови.
Всичко по офертата било изпълнено и всички закупени материали по фактурите били
вложени в ремонта.
Изготвената по делото съдебно-техническа експертиза
дава заключение, че стойността на извършените разходи за СМР във връзка с
неотложния ремонт на покрива на процесната сграда възлиза на сумата 14 116
лв., от които 13 888 лв. цена на вложените материали и труд и 228 лв. цена
на алуминиева дограма за капандурата на тавана. Според вещото лице, с оглед
запазване съществуването на самата сграда е било наложително да се предприеме
ремонт на покривното покритие, подмяна на капандури и дограма на покривните
прозорци, частична подмяна на изгнила част от дървената конструкция, ремонт и
подмяна на всички ламаринени обшивки, подмяна на улуци и водосточни тръби.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните изводи:
Предявеният иск е установителен за вземането на Р.В.Р.
към ответника ЕТ “Поли-Камен Чакалов”, с правно основание чл.422 ГПК.
С оглед на безспорно установената съсобственост върху
двуетажната сграда с идентификатор 63427.2.1476.1, със застроена площ 195
кв.м., построена в ПИ с идентификатор 63427.2.1476, съгласно кадастралната
карта на гр. Р, с адрес: гр. Р, ул.”Р. Д.” № 7, между страните по делото при
права 4/8 за ищеца и 1/8 за ответника и събраните по делото писмени и гласни
доказателства за извършен от ищеца ремонт на покрива на сградата, предявеният
иск се явява основателен, съобразно разпоредбата на чл.30, ал.3 от ЗС като иск за заплащане на
припадащата се част от тежестите на общата вещ в хипотеза, при
която някой от съсобствениците не е изпълнил задължението си за участие в
тежестите на общата вещ съобразно своята идеална част от нея и някой от останалите
съсобствениците ги е покрил за своя сметка.
Понятието „тежести” включва на първо място необходимите разноски /ремонти/,
направени за запазването, поддържането и поправянето на общата вещ, без които
тя би погинала или състоянието й би се влошило (арг. от чл. 41 ЗС).
Ищецът претендира да е извършил необходими разноски с
цел запазване и поддържане на съсобствената жилищна сграда. Необходимите разноски са парично оценими разходи, които се
извършват, за да се запази вещта и без които тя би погинала или би се
повредила. Критерият, от който се изхожда при тяхната квалификация, е
обективна наложителност от извършването им – ако не бъдат направени при
определени обстоятелства, вещта може да се повреди или изобщо да погине. За извършването на необходими разноски не е необходимо съгласието на
останалите съсобственици. Действията по поддържане състоянието на общата вещ са
управителни и останалите съсобственици,
съгл. чл.30, ал.3 от ЗС, дължат възстановяване на направените разноски, съразмерно на частта си. Необходимите
разноски се
дължат в размера, в който действително са направени. Т.е. дължи се стойността,
която съсобственикът е заплатил към момента на извършване на разноските.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства
и приетата съдебно-техническа експертиза се установява извършването на всички
претендирани ремонти, факта, че същите са извършени и заплатени от ищеца, както
и че ремонтните дейности за подмяна на покривното покритие са били спешни.
Следвало е в бързи срокове да се предприемат действия за запазване носещата
зидана конструкция, като се предприемат мерки за комплексно премахване
източниците на влага и течове от покрив, улуци и водосточни тръби, около
дървената дограма и терена на сградата. Съдът
приема за достоверни показанията на тримата разпитани по делото свидетели
досежно факта на извършените ремонтни дейности, техния обем, кой ги е възложил
и респ.заплатил за тях. По отношение на тези факти няма разминаване в
показанията, като същите се подкрепят и от представените писмени доказателства
– фактури, ведно с приложени към тях фискални бонове за заплатени суми,
договори, преводни нареждания и приходни ордери. Че са извършени тези дейности
се установява и от заключението на вещото лице, извършило оглед на имота в
присъствие на страните. Макар съдът да не разполага с пазарна оценка на
извършените видове СМР, същите са предмет на договора за ремонт на покрив на
къща от 26.09.2018 г., с включени цени на материали и труд и следва да бъдат
присъдени по действително заплатената им стойност от ищеца, съгласно
извършеното по представения приемо-предавателен протокол.
Според приетата съдебно-техническа експертиза,
необходимите разноски за извършените от ищеца ремонти с цел запазване и
поддържане на съсобствената жилищна сграда са на стойност 14116 лева. Съобразно
правата на ответника от съсобствения имот, в който са извършени тези ремонти и
които права са 1/8 идеална част, същият следва да заплати на ищеца 1764,50
лева, ведно със законната лихва от 27.03.2019 г. – датата на образуване на
приложеното заповедно производство.
С оглед този изход на делото, съразмерно на уважената
част от първоначално заявената претенция, ответникът дължи на ищеца заплащане
на разноските, направени в заповедното и исковото производства, а именно: 329.46
лв. по ч.гр.д.№ 1781/2019 г. и 874,67 лв. по настоящото дело. Съразмерно
вземането, заявено в заповедното производство и признато в настоящото дело, в
полза на ответника се дължи сумата 5.82 лв. по направеното възражение по
ч.гр.д.№ 1781/2019 г. и 7.76 лв. по настоящото дело. Предвид фактическата и
правна сложност на спора, съдът намира неоснователно възражението на ищеца за
прекомерност на заплатеното от ответника адв.възнаграждение от 400 лв. в
исковото производство, чиито размер е малко над минималния, предвиден в чл.7,
ал.2 от Наредба № 1/09.07.2004 г. /възлизащ на 356 лв./. Съобразно горните
съображения и по компенсация, ответникът следва да заплати на ищеца разноски в
размер на 323.64 лв. за заповедното производство и 866.91 лв. за настоящото
дело.
Мотивиран така, съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ЕТ “Поли –
Камен Чакалов”, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Русе, ул.”Р.
Д.” 21,вх.Б, ет.2, ап.2, представляван от собственика К.С.Ч., на основание
чл.422 ГПК, във вр.с чл.30, ал.3 от ЗС и чл.86 от ЗЗД, че дължи на Р.В.Р., ЕГН **********,
сумата 1764,50 лева, представляваща стойност на извършени необходими разноски за ремонт на
покрив с цел запазване и поддържане на съсобствена сграда с идентификатор
63427.2.1476.1 в гр.Русе, ул.”Р. Д.” 7, ведно със законната лихва, считано от 27.03.2019
г. до окончателното й изплащане, предмет
на заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 1781/2019 г. по описа на РС-Русе.
ОСЪЖДА ЕТ “Поли – Камен Чакалов”, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Русе, ул.”Р. Д.” 21,вх.Б, ет.2, ап.2,
представляван от собственика К.С.Ч., да заплати на Р.В.Р., ЕГН **********, 323.64 лв. разноски по ч.гр.д.№
1781/2019 г. по описа на РС-Русе и 866.91
лв. разноски по настоящото дело.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен
съд-Русе в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен
съдия: