№ 228
гр. Сливен, 06.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. М.а Маринова
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова
Въззивно гражданско дело № 20222200500135 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
Молителят СТ. М. СТ., редовно призован, се явява лично.
Ответната страна „А1 България“ ЕАД, редовно призована не се
представлява.
Длъжностното лице Р.Д. Г., редовно призована, се явява лично.
Явява се технически сътрудник инж. Ил. М..
МОЛИТЕЛЯТ С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на същото и го ДОКЛАДВА.
Производството се движи по реда на чл.151 от ГПК и е за поправка на
протокол от съдебно заседание проведено на 18.05.2022 г.
Съдът докладва, че в законния срок е постъпила молбата от молителя
СТ. М. СТ., с която се иска поправка в протокола от съдебно заседание от
18.05.2022 г. Твърди се, че неправилно на стр.3, в ред 4 и 5 отгоре надолу
вместо „неустойка в акаунта ми Моят А1” е протоколирано „неустойка в
А1”. Моли се протоколът да бъде поправен в този смисъл като се отрази
„неустойка в акаунта ми Моят А1”
МОЛИТЕЛЯТ С.: Поддържам искането си уважаема госпожо съдия.
1
Съдът намира, че за изясняване на обстоятелствата е необходимо да
изслуша протоколиста, който е съставил протокола от съдебно заседание на
18.05.2022 г., а именно Р.Д.Г..
Р.Д. Г.: Работя на длъжност съдебен секретар в ОС Сливен. Аз съм била
секретар в съдебно заседание по възз.гр.д. № 135/2022 г. на СлОС, което е
проведено на 18.05.2022 г.. Аз съставих протокола. Протоколът съставих по
време на заседание. След приключване на заседанието изслушах записа. Това
което съм чула това съм записала в протокола.
МОЛИТЕЛЯТ С.: Нямам въпроси.
Съдът ОСВОБОДИ съдебния секретар Р.Д. Г..
Тъй като от съдебното заседание на 18.05.2022 г. има запис, който се
съхранява на технически носител, съдът намира, че следва да изпълни
разпоредбата на чл.151, ал.2 от ГПК, като изслуша този запис. За
изслушването му съдейства инж. М..
Съдът пристъпва към изслушване на записа.
Записът беше изслушан.
Съдът след като изслуша записа от съдебно заседание проведено на
18.05.2022 г. констатира, че думите на молителя отразени в протокола на
стр.3, а именно: „Момента, който ме принуди да ви цитирам исковата молба,
беше заявяването на иска ми на общо 400 лв. неустойка в А1”, са смислово
верни, но неточни спрямо казаното от молителя, който е казал: „Момента,
който ме принуди да регистрирам исковата ми молба, беше заявяването на
искане на общо 400 лв. неустойка в профила ми в Моя А1”.
Съдът ДАДЕ възможност на молителя да изкаже своето становище.
МОЛИТЕЛЯТ С.: Уважаеми госпожи съдии, уважаеми господин съдия,
искането ми за поправка е заради установяване на истината на фактическите
обстоятелства от самото заседание, с което миля, че ще се помогне за
установяване на истинската фактическа констатация по делото, което пък да
спомогне за справедливо решение. Така мисля, затова и реагирах веднага след
качването на протокола от заседанието в електронното досие на възз.гр.д. №
135/2022 г. на СлОС, защото не можех да възприема за справедливост
избягването на първоинстанционния съд да се произнесе по посочените от
мен в исковата молба, цитирам: „искания да плащам суми, които са
недължаеми. Посоченото от свидетелката Иванка С.а на стр.4, в протокол №
49/14.04.2022 г.
Моля да поправим протокола уважаемо госпожо съдия, защото мисля,
че това ще повлияе върху решението.
2
Съдът като взе предвид молбата на СТ. М. СТ. за поправка на протокол
и като отчете, че действително е налице разминаване в отразеното в
протокола от 18.05.2022 г. и от казаното от страната, съдът намира, че следва
да се допусне поправка на изготвения на 18.05.2022 г. протокол.
С оглед на изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА поправка на протокола от 18.05.2022 г. на стр.3, ред 5 и 6,
като вместо „Момента, който ме принуди да ви цитирам исковата молба, беше
заявяването на иска ми на общо 400 лв. неустойка в А1”, да се чете:
„Момента, който ме принуди да регистрирам исковата ми молба, беше
заявяването на искане на общо 400 лв. неустойка в профила ми в Моя А1”.
Определението не подлежи на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11,15 ч.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3