Присъда по дело №474/2024 на Районен съд - Петрич

Номер на акта: 23
Дата: 5 март 2025 г. (в сила от 21 март 2025 г.)
Съдия: Сузана Емилова Полизоева
Дело: 20241230200474
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 23 юли 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 23
П., 05.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Р.ОНЕН СЪД – П. в публично заседание на пети март през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Сузана Ем. Полизоева
при участието на секретаря Силвия Кирова
и прокурора Г. Ив. И.
като разгледа докладваното от Сузана Ем. Полизоева Наказателно дело от
общ характер № 20241230200474 по описа за 2024 година
и въз основа на доказателствата по делото и закона
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия В. Д. Г., роден на /дата на раждане/ в /населено
място/, с постоянен и настоящ адрес в /населено място/, българин, български
гражданин, със средно образование, нежен, работи като строителен работник
в „А.г.“ П., неосъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН, в това, че на
17.06.2024 г. в около 05:50 ч., в П., по ул. „Ц.С.“, в посока към ул. „Р.“, в Р.она
на магазин „Р.“ е управлявал МПС – лек автомобил марка „Фолксваген“,
модел „Бора“ с рег. № *** негова собственост, след употреба на алкохол, с
концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 2,67 на хиляда,
установено по надлежния ред съгласно Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за
установяване употребата на алкохол и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози / обн., ДВ, бр. 61 от 28.07.2017 г., в сила от
29.09.2017 г., изм. и доп., бр. 81 от 2.10.2018 г., бр. 99 от 20.11.2020 г., в сила от
01.01.2021 г., бр. 81 от 26.09.2023 г./, с експертиза – Протокол за химическа
експертиза № 196/18.06.2024 г. на НТЛ – ОД МВР Б., за което и на основание
чл.343б, ал. 1 НК във вр. с чл. 373, ал. 2 НПК, във вр. с чл. 58а, ал. 1, във вр. с
1
чл. 54 НК ОПРЕДЕЛЯ наказание “Лишаване от свобода” за срок от 15
/петнадесет/ месеца, което НАМАЛЯВА с 1/3 и го ОСЪЖДА на наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 10 /десет/ месеца и „ГЛОБА“ в
размер на 500.00 /петстотин/ лева.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изтърпяване на наказанието
лишаване от свобода с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от
влизане на присъдата в законна сила.
На основание чл.343г от НК, във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК ЛИШАВА
подсъдимия В. Д. Г. (с установена по-горе самоличност) от правото да
управлява МПС за срок от 11 /единадесет/ месеца считано от влизане в сила
на присъдата.
На основание чл.59, ал.4 от НК от срока на наложеното наказание
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 11 /единадесет/ месеца
ПРИСПАДА времето, през което подсъдимия В. Д. Г. е бил лишен от това
право по административен ред с налагане на принудителна административна
мярка със Заповед №24-0314-000143/17.06.2024 година на ВПД Началник РУ
към ОДМВР Б., РУ П., считано от 17.06.2024 г..
На основание чл.189, ал.3 НПК ОСЪЖДА подсъдимия В. Д. Г., с ЕГН
**********, с постоянен и настоящ адрес /населено място/ да заплати
сторените по делото разноски в размер на 223,92 лева /двеста двадесет и три
лева и деветдесет и две стотинки/ за съдебно-оценителна експертиза, както и
65,24 лева /шестдесет и пет лева и двадесет и четири стотинки/ за съдебно-
оценителна експертиза, платими по сметка на ОД на МВР гр. Б., както по
сметка на РС – П. сумата от 5,00 /пет/ лева, в случай на издаване на
изпълнителен лист.
Присъдата подлежи на протестиране и обжалване в 15 - дневен срок от
днес, пред Окръжен съд - Б..
Съдия при Р.онен съд – П.: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Присъда с рег.№23 от 05.03.2025г. постановена по
НОХД №474/2024г. по описа на РС - П.

Производството пред съда е образувано по обвинителен акт, внесен от
Териториално отделение – П. към Р.онна прокуратура - Б., с който е
повдигнато обвинение срещу подсъдимия В. Д. Г., роден на /дата на раждане/
в /населено място/, с постоянен и настоящ адрес в същото село, ул.»В.» № *,
българин, български гражданин, със средно образование, нежен, работи като
строителен работник, неосъждан, ЕГН ********** за това, че на 17.06.2024г. в
около 05:50ч., в П., по ул. „Ц.С.“, в посока към ул. „Р.“, в Р.она на магазин „Р.“
е управлявал МПС – лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Бора“ с рег.
№ *** негова собственост, след употреба на алкохол, с концентрация на
алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 2,67 на хиляда, установено по
надлежния ред съгласно Наредба №1/19.07.2017г. за реда за установяване
употребата на алкохол и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози / обн., ДВ, бр. 61 от 28.07.2017г., в сила от 29.09.2017г., изм. и доп., бр.
81 от 2.10.2018г., бр. 99 от 20.11.2020г., в сила от 01.01.2021г., бр. 81 от
26.09.2023г./, с експертиза – Протокол за химическа експертиза
№196/18.06.2024г. на НТЛ – ОД МВР Б. - престъпление по чл.343б, ал.1 от
НК.
След проведено разпоредително заседание по искане на защитника на
подсъдимия и самия подсъдим, съдът е допуснал производството по делото да
протече при правилата на Глава 27 от НПК, в хипотезата на чл. 371, т. 2 от
НПК. Подсъдимият е признал фактите и обстоятелствата, описани от
държавното обвинения в обвинителния акт и се е съгласил за същите да не се
събират доказателства, различни от събраните в досъдебна фаза на
наказателното производство, при което съдът е обявил на страните, че при
постановяване на присъдата ще ползва признанието на подсъдимия, което се
подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства и няма да
събира доказателства за тези факти.
В съдебно заседание за ТО - П. към Р.онна прокуратура – Б., редовно
призовани се представлява от прокурор Г. И., който в хода на съдебните
прения поддържа обвинението като излага аргументи за осъществен състав на
престъпленията от подсъдимия. Предлага за извършеното от подсъдимия
престъпление по чл. 343 б, ал. 1 от НК наказанието да бъде определено на
основание чл. 58, ал. 1 и ал. 3, което предлага да се определи между най-
ниския и най-високия размер, а именно: наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от 18 месеца намалено с 1/3 или „Лишаване от свобода“ за срок от 1
година. Мотивира че са налице предпоставките на чл.66 от НК, поради което
прави искане така определеното наказание да бъде отложено за срок от 3
години, както и да бъде наложена предвидената от закона глоба в размер на
500 лева. Предлага на основание чл. 343 г, във вр. с чл. 37, ал.1 от НК да се
определи и наказание лишаване от права за срок от 18 месеца, а на основание
1
ал. 5 предлага да бъде отнето и ПС, както го е предвидил законодателя, като се
мотивира с това че правната норма не е отменена, съгласно чл. 2 е действащо
право и следва да се приложи такова, каквато е. Счита че така присъдата ще
изпълни целите на чл. 36 и превенцията спрямо обществото. Прави искане
съда да се произнесете и по отношение сторените по делото разноски.
Подсъдимият В. Д. Г., се явява лично и с упълномощен защитник – адв.
П. Й.. В хода на съдебните прения защитникът пледира за налагане на
наказание при условията на чл. 55, ал.1, т.1 от НК под минимума. Като излага
доводи за размера на наказанието „Лишаване от свобода“ за срок от не повече
от 12 месеца, което след като се редуцира с 1/3, предлага съдът да определи
наказание „Лишаване от свобода“ около 9 месеца. Относно лишаването на
подсъдимия и от правото да управлява МПС, като дисциплиниращия ефект
счита че ще бъде постигнато, с определяне наказание в рамките на 11 месеца.
Моли, глобата да бъде в предвидения миниум предвид финансовото
положение на подсъдимия, като сочи за доказателство декларацията
приложена на ДП. Прави искане за отлагане произнасянето по отнемането на
МПС-то до постановяване акта на Конституционния съд.
Подсъдимият съжалява много за случилото се и прави подробно
обяснение за случилото се.
При горното, въз основа на закона и доказателствата и като съобрази, че
производството е разгледано по реда на Глава Двадесет и седма от НПК, съдът
приема за установена и доказана, както от признанието на подсъдимия, така и
от доказателствата, събрани в досъдебна фаза на наказателното производство,
които подкрепят стореното самопризнание, фактическата обстановка
възприета от прокурора в обвинителния акт, а именно :
Подсъдимият В. Д. Г. е правоспособен водач на МПС. Притежава
свидетелство за управление на МПС № *** и е правоспособен водач на
моторно превозно категории: „С“,“С1“ „В“, „В1“ „АМ“ и „ТКТ“.
На 16.06.2024г. подсъдимият В. Д. Г. употребил алкохол и след като
преспал една нощ на следващата сутрин-17.06.2024г., в около 05:50ч. се
придвижвал с автомобила си марка „Фолксваген“, модел „Бора“ с рег. № ***
по ул. „Ц.С.“ в П., в посока към ул. „Р.“, когато в Р.она на магазин „Р.“, бил
спрян за проверка от служители на РУ П. – свидетелите А.Л.И. и Б.В.К.
При извършената проверка полицейските служители установили, че лек
автомобил е собственост на В. Д. Г. от /населено място/ и се управлява от
него. Направило им впечатление, че водачът е в нетрезво състояние, поради
което го поканили за проверка с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“
с фабр. № ARPM – 0184, който отчел положителен резултат 1,72 на хиляда.
Предвид установеното свидетелят И. съставил АУАН серия GA, АКТ бл.
№1306914/17.06.2024г. и издал талон за изследване №0169503 от 17.06.2024г.
и подсъдимия бил съпроводен до ФСМП П., където бил изготвен протокол за
медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на
2
алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, като водача дал кръв
за изследване. Пред дежурният медик подсъдимият заявил, че е употребил
алкохол – ракия 300гр. на 16.06.2024г., което обстоятелство е вписано в
протокола. Във връзка с дадения за изследване биологичен материал е
назначена химическа експертиза, а от представеното заключение – протокол за
химическа експертиза №196/18.06.2024г., вещото лице сочи, че кръвната
проба от подсъдъмия е доказана употребата на алкохол в
количество/концентрация 2,67 на хиляда.
От изисканата справка за нарушител водач се установило, че подсъдимия
е наказван по административен ред по ЗДВП.
По ДП в хода на производството е назначена съдебнооценителна
експертиза на управляваното от обвиняемият МПС и от представеното
заключение вещото лице е определило че стойността на МПС – лек
автомобил лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Бора“ с рег. № ***,
към инкриминираната дата е 1 785.00 /хиляда седемстотин осемдесет и пет/лв.
С деянието си подсъдимият е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.343б ал.1 НК.
Касае се до управление на моторно превозно средство с концентрация на
алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 2,67 на хиляда, установено по
надлежния ред съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/ или употребата на наркотични
вещества или техни аналози, с протокол за химическа експертиза № 272 от
22.08.2023г на НТЛ при ОД на МВР гр. Б..
Горната фактическа обстановка се доказа по безспорен начин от
направеното от подсъдимия самопризнание, което се подкрепя от събраните на
досъдебното производство доказателства, гласни и писмени доказателства,
както и от показанията на свидетелите Т.И.Х., К.З.З., от писмените
доказателства събрани в хода на досъдебното и съдебното производства.
Същите бяха прочетени и приобщени към доказателствения материал
съобразно разпоредбата на чл.372, ал.3 във вр. чл. 283 от НПК. Съдът
кредитира показанията на полицейските служители – И. и К. относно
извършената от тях проверка на 17.06.2024г., включително и относно
извършената проверка с техническото средство на подсъдимия за употребата
на алкохол. Тези им показания се подкрепят и от писмените доказателства.
От протокол за химическа експертиза №196/18.06.2024г., в кръвната
проба иззета от подсъдимия се доказва наличие на етилов алкохол в
количество 2,67 на хиляда, което се установи с последната такава и която е
възприета както от държавното обвинение, така и от настоящия съдебен
състав.
В подкрепа на установената фактическа обстановка са и останалите
събрани на досъдебното производство доказателства – справката за съдимост
на подсъдимия, автобиография на подсъдимия, декларация за семейно и
3
материално положение и имотно състояние.
От свидетелството за съдимост на подсъдимият се установява, че не е
осъждан, а в представената декларация за семейно и материално положение и
имотно състояние е отразил, че не е женен, работи като строител с годишен
доход от 930 лева, но притежава единствено процесното МПС.
От така изложената и установена фактическа обстановка по делото,
съдебния състав намира, че по несъмнен и категоричен начин се доказва, че
подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК.
За изпълване състава на престъплението по чл.343б, ал. 1 НК е
необходимо да бъде установено, че деецът е управлявал МПС след употреба
на алкохол, за да е налице извършено престъпление. Следователно в случая
самият факт на употребата на алкохол следва да е установен по несъмнен
начин и то само с предвидените от закона средства. Без съмнение е, че
надлежният ред за установяване употребата на наркотично вещество е този по
Наредба № 1/19.07.2017г. (изм. ДВ, бр. 81 от 2018г.) за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества
или техните аналози. За да бъде деянието съставомерно е необходимо в хода
на производството да бъде доказано по несъмнен и категоричен начин, че
лицето е управлявало МПС след употреба на алкохол и че установяването на
такава употреба е станало по надлежния ред предвиден в горепосоченото
Наредба № 1/19.07.2017г. Това престъпление е на формално извършване и
поради това, за разлика от други престъпления, доказването на употреба на
алкохол не може да става, чрез свидетелски показания, а само чрез стриктно
спазване на установения ред. Със свидетелките показания може да се
установи, какво е било външното състояние на проверяваното лице, но по
посочените от свидетелите външни белези за поведението на лицето, не могат
да се правят изводи за това, че действително то е употребило алкохол. Това е
така, тъй като външните белези в поведението на лицето могат да се дължат и
на употреба на лекарства или неговото душевно състояние. Следователно за
съставомерността на престъплението по чл. 343б, ал.1 от НК е необходимо,
наред с установяване на самото управление на МПС и употреба на алкохол е
необходимо да бъде спазен и надлежния ред за установяването на такава
употреба. Този надлежен ред към момента на инкриминираното деяние е
регламентиран именно в Наредба № 1/19.07.2017г. Ето защо съдът е длъжен да
следи за спазването на изискванията, регламентирани в посочената наредба.
Всяко отклонение от изискванията, които посочената наредба поставя относно
реда и начина на установяване употребата на наркотично вещество от водач на
МПС води до опорочаване на резултата, а от тук – до липса на надлежен ред
при установяване на такава употреба. Неспазването на надлежния ред води до
несъставомерност на деянието.
От събраните по делото гласни доказателствени средства по категоричен
начин се установяват датата и мястото на извършване на деянието. Източник
4
на доказателствена информация за тези обстоятелства е и съставеният АУАН
серия GA бл. №1306914 от 17.06.2024г., подписан от подсъдимия без
възражения, а относно датата и Талон за медицинско изследване бл.№0169503
се установява да са съставени на датата на извършване на процесното деяние
и по повод на същото, непосредствено след пристигането на свидетеля Ал. И..
Установява се и от обективна страна, че на посочените в обвинителния акт
време и място - 17.06.2024г, около 05,50 часа е управлявал собствения си лек
автомобил марка, марка „Фолксваген“, модел „Бора“ с рег. № *** по ул.
„Ц.С.“ в П., в посока към ул. „Р.“, когато в Р.она на магазин „Р.“, бил спрян за
проверка от служители на РУ П. – свидетелите А.Л.И. и Б.В.К. които
установили и че е пътувал сам.
Преки доказателства в тази посока представляват и твърденията на
свидетелите полицейски служители, които са възприели непосредствено това
обстоятелство. Сред доказателствената съвкупност няма доказателства, които
да разколебават извода, че именно подсъдимият е управлявал лекия
автомобил, поради което съдът приема за несъмнено установен по делото и
въпроса относно авторството на деянието.
Доказан от обективна страна е и фактът на концентрация на алкохол в
кръвта на подсъдимия от 2,67 на хиляда. Същият се установява от Протокол за
химическа експертиза №196/18.06.2024 г. за определяне концентрацията на
алкохол в кръв и урина. Следва да се посочи и че кръвната проба от
подсъдимия е взета в рамките на определения с Талона за медицинско
изследване срок. Концентрацията на алкохол е установена именно въз основа
на тази кръвна проба. Ето защо съдът не констатира да са допуснати
нарушения на наредбата при експертното изследване.
Предвид изложеното и по посочените при доказателствения си анализ
съображения, съдът намира, че изследването е законосъобразно проведено и
изцяло дава вяра на така установения при него резултат.
От субективна страна деянието е извършено виновно и при форма на
вината пряк умисъл.
На първо място следва да се посочи, че престъплението по чл. 343б, ал. 1
НК е формално, поради което за неговата съставомерност не се изисква
настъпването на някакъв престъпен резултат, който да е обхванат от умисъла
на дееца. Достатъчно е последният да е формирал съзнание относно всички
елементи от състава на престъплението. От събраните по делото
доказателствени материали по категоричен начин се доказа, че подсъдимият е
съзнавал, че управлява моторно превозно средство, както и че е употребил
алкохол преди това – в който смисъл са и неговите обяснения.
С оглед самопризнанието на подсъдимия на фактите от обстоятелствената
част на обвинителния акт при проведеното съкратено съдебно следствие,
следва наказанието за престъплението да бъде определено при условията на
чл.58а от НК.
За престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК се предвижда наказание
5
„Лишаване от свобода“ за срок от една до три години и наказание „Глоба“ в
размер от двеста до хиляда лева.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да бъде
наложено на подсъдимия, съдът взе предвид неголямата степен на обществена
опасност на деянието и на дееца. Като смекчаващи отговорността
обстоятелства съдът отчете изказаното съжаление и разкаяние, недобро
материално положение и имотно състояние. Като отегчаващо вината
обстоятелство съдът отчете предишните му наказания наложени по Закона за
движението по пътищата.
Съдът прие, че изброените смекчаващи обстоятелства за подсъдимия не
са многобройни и никое от тях не е изключително. Самопризнанието му само
по себе си не е изключително смекчаващо обстоятелство, не е допринесло
изключително съществено за изясняване на обстоятелствата по делото,
предвид наличието на достатъчно други доказателства за извършеното
престъпление.
При отчитане на изложените обстоятелства съдът намира, че така
изложените смекчаващи обстоятелства не са нито многобройни нито
изключителни за да следва наказанието да бъде определено при превес на
смекчаващите над отегчаващите обстоятелства, затова наложи на подсъдимия
наказание лишаване от свобода в размер около минимума, а именно
петнадесет месеца, което след редукцията, на осн. чл.58а, ал.1 НК
определеното наказание лишаване от свобода, са срок от 10 /десет/ месеца и
наказание глоба в размер близък до минималния, а именно в размер от 500.00
лв..
Наред с изложеното, съдът прие, че са налице всички предпоставки за
отлагане изпълнението на така наложеното наказание. Същото по вид и
размер съответства на изискванията на чл. 66 от НК. Изброените смекчаващи
обстоятелства, водят до извода, че целите по чл. 36 от НК могат да бъдат
постигнати, без ефективно лишаване от свобода. Ето защо изпълнението на
наказанието за престъплението по чл. 343б, ал.1 от НК беше отложено за
изпитателен срок от 3 /три /години.
В разпоредбата на чл.343г от НК е предвидено, че във всички случаи на
чл.343а, 343б и чл.343в, ал.1 съдът постановява и “Лишаване от право” по
чл.37, т.7 НК, тоест лишаване от право да се упражнява определена професия
или дейност. Подсъдимият е правоспособен водач на МПС и е бил лишен от
това право по административен ред с налагане на принудителна
административна мярка със Заповед №24-0314-000143 от 17.06.2024 година
на ВПД Началник РУ към ОДМВР Б., РУ П., считано от 17.06.2024 г., поради
което това наказание същият търпи от 17.06.2024 г. Съдът намира, че
наказанието - лишаване от право да управлява МПС, следва да бъде наложено
за срок от 11 (единадесет) месеца, като на основание чл.59, ал.4 от този срок
следва да бъде приспаднато времето през което същия е бил лишен от това
право по административен ред, а именно от 17.06.2024. За определяне на този
6
срок на наказанието, съдът отчете отново смекчаващите отговорността му
обстоятелства.
С оглед изхода от делото на основание чл.189, ал.3 НПК съдът осъди
подсъдимия да заплати сторените по делото разноски в размер на 223,92 лева
/двеста двадесет и три лева и деветдесет и две стотинки/ за съдебно-
оценителна експертиза, както и 65,24 лева /шестдесет и пет лева и двадесет и
четири стотинки/ за съдебно-оценителна експертиза, платими по сметка на ОД
на МВР гр. Б., както по сметка на РС – П. сумата от 5,00 /пет/ лева, в случай на
издаване на изпълнителен лист.
Наложените наказания според съда ще изиграят в достатъчна степен
възпитателно и предупредително въздействие върху подсъдимия, т.е ще
допринесат за в бъдеще същият да се въздържа от подобен род прояви.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

Р.ОНЕН СЪДИЯ :
7
Съобщи за изтекли лични данни