ПРОТОКОЛ
№ 428
гр. Смолян, 03.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на трети ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Административно
наказателно дело № 20215440200420 по описа за 2021 година.
На именното по*ване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят *, редовно призован, не се явява. Вместо него се явява адв. * от АК-
*, редовно упълномощен.
Наказващият орган *, несвоевременно призован, не изпраща представител. От
гл.юриск. * е постъпила писмена молба, с която уведомява съда, че поради служебна
ангажираност не може да се яви в днешно съдебно заседание. Не възразява да се даде ход на
делото и да бъдат разпитани свидетелите. Изразява становище по същество.
Свидетелите Й.К., А.М. и Д.Щ., редовно призовани, налице.
АДВ.* – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма пречки да се гледа делото предвид изявлението на
наказващият орган, че не възразява да бъде даден ход на делото, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. * – Поддържам жалбата. Моля да бъдат приети доказателствата.
Съдът пристъпи към снемане на самоличността на свидетелите, както следва:
Й. Г. КР. – 54 г., бълг.гр., омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по
делото.
АНГ. Д. М. – 42г., бълг.гр., омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по
делото.
Д. АТ. Щ. – 34 г., бълг.гр., омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по
делото.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
АДВ. * – Да се открие съдебното дирене.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите, както следва:
1
СВИДЕТЕЛКАТА К. – При извършена проверка установих, че не е приложена
предвидената в Закона за възлагане на обществените поръчки ред за доставка на
канализационни тръби, а именно чрез събиране на оферти с обява или покана до определени
лица, тъй като са извършени разходи за доставка на тръби в общ размер на 37 800 лв. без
ДДС, които попадат в стойностния праг на чл.20, ал. 3, т.2 от ЗОП от 30 000 лв. до 70 000
лв. Проверката е по време на финансова инспекция, но не мога да си спомня на коя дата.
Акта е съставен в срока за извършване на финансовата инспекция. На 05.01. е съставен акта.
Инспекцията започна от 23.07. и мисля, че приключи след 20.01. Акта е съставен след като
прегледах редица счетоводни документи от счетоводството на дружеството и ги анализирах.
Установих, че по три фактури от извършени доставки са на стойност 37 000лв. Също така
проверих профила на купувача и установих, че в периода 2015г.-2020г. не е провеждана
обществена поръчка за доставка на тръби. Профилът на купувача е публичен и при преглед
на регистърът на обществените поръчки също в този период няма публикувана обява за
възлагане на обществена поръчка за доставка на тръби. Изисках писмено становище от
управителя на *-Смолян, който в своето становище не отрече, че са извършени доставки на
тръби без да е проведена обществена поръчка. След като събрах и анализирах всички
обстоятелства, както и в становището си г-н Н. е пояснил, че поради факта, че в
инвестиционната програма на дружеството не е било застъпено подмяна на канализационни
тръби, а само аварийни ремонти това е причината, поради която не е проведена обществена
поръчка съставих акта в сградата на * – Смолян в стаята на г-н Н.. Г-н Н. беше запознат
преди съставянето на акта за това, че са извършени доставки на по-висока стойност. При
съставянето и връчването на акта присъстваха и свидетелите Щ. и М.. В деня, в който
връчихме акта също обясних на г-н Н. за какво е съставен той и му го дадох да го прочете и
да се запознае с него. След като се запозна с акта го подписахме аз, свидетелите и г-н Н..
Мисля, че в самия акт няма възражение. Минало е доста време и не си спомням. Ако е имало
то е било само, че ще предяви такова, а не нещо конкретно към момента. Тогава нямаше
конкретно възражение.
СВИДЕТЕЛКАТА М. – Присъствала съм само при съставянето и връчването на акта.
Акта беше съставен в кабинета на г-н Н., в сградата на *-Смолян. Акта е съставен месец
януари. Точна дата не помня. АУАН беше съставен в присъствието на К., Н. и Щ.. Има
писмени обяснения от г-н Н.. Не знам кога са дадени писмените му обяснения дали преди и
или след това. Възражения при връчването на акта нямаше и в акта няма написано такова.
Мисля, че в самия АУАН нямаше възражения. Нямам спомен.
СВИДЕТЕЛКАТА Щ. – Присъствах при връчването на акта. В присъствие на
нарушителя беше съставен и му беше предявен и аз като свидетел бях там. Беше съставен в
стаята на г-н Н. във *. Беше му предявен и се запозна с акта г-н Н.. На по-късен етап бяха
възраженията. Съответно Н. подписа акта. Работя във * като организатор вътрешен контрол
и имам допълнително споразумение във връзка с обществените поръчки. Имах задължение
да следа 12 месечния срок и като ниво и като стойност. Изпълнявах тези си задължения.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА материалите съдържащи се в административно
наказателната преписка *********, както и писмените доказателства представени от
жалбоподателя към молба с вх.№ ** от 11.10.2021г. - *******.
АДВ. * – Считам делото за изяснено. Да се приключи съдебното дирене и даде ход по
същество.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
2
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. * – Считам делото за напълно изяснено. Моля да отмените * на заместник
директора на * като незаконосъобразно. Считам, че от събраните по делото доказателства
имаме аргументи за отмяната в следния смисъл: доказано е по безспорен начин, че за двата
12 месечни периода 02.05.2017г. – 02.05.2018г. и 02.05.2018г. - 02.05.2019г. стойността на
поръчаните и закупените канални тръби е под изискуемия праг от 30 000 лв. без ДДС. По
този начин е спазена разпоредбата на чл.21, ал.8 от ЗОП за обществените поръчки за
доставки или услуги, които са регулярни. От друга страна тези два периода покриват
процесния период описан в НП, а именно календарната 2018г. В този смисъл бяха и
показанията на свидетелката Щ., чийто служебни задължения е влизало и да следи точно
тези периоди. Моля да имате предвид, че не е направен анализ в НП и на посочените там
фактури като в тях са отразени покупки не само на процесните тръби, но и на други
артикули. Тези други доставки не следва да се вземат предвид при изчислението на прага на
доставката на канални тръби по цитираните фактури. Моля да приемете писмената защита,
които представям. Не претендираме за разноски. Моля също да бъде съобразено
юрисконсултското възнаграждение с размера на глобата, и ако е прекомерно да бъде
намалено до минималния размер.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 13.55 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3