О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. Тервел,29.12.2020 година.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Тервелският районен съд, в закрито съдебно заседание, проведено на двадесет и девети декември, през две хиляди и двадесета година в състав:
Районен съдия : Росен Балкански
сложи за разглеждане
гр. дело №220 по описа за 2020 година на ТРС, докладвано от районния съдия, и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Гр. Дело №220/2020 година е
образувано по искова молба
с вх. № 1607 от 19.08.2020 година .
Предявен е иск от З.Х.п.
с ЕГН ********** *** и С.М.п. с ЕГН **********,
чрез адвокат М.П. *** ,Адвокатско дружество“ П. и партньори“, със съдебен адрес
*** офис 9 , срещу ответника Л.В.Д. с ЕГН ********** *** за съдебна делба на съсобствен на страните недвижим имот: Поземлен имот с площ от
865 кв.м. , по документ за собственост а по скица с площ от 878 кв.м., имот с идентификатор № 72271.501.1068 по КК на гр. Тервел с трайно
предназначение на територията - урбанизирана, ниско застрояване, ведно
с построените в имота сгради :
Сграда 72271.501.1068.1 – жилищна сграда
със застроена площ от 65 кв.м., сграда
72271.501.1068.2 със застроена площ от 19
кв.м. – жилищна сграда ,
Сграда
72271.501.1068.3 - застроена
площ от 23 кв.м. – селскостопанска
сграда ,
Сграда 72271.501.1068.4 със застроена площ
от 17 кв.м. – селскостопанска сграда ,
Сграда 72271.501.1068.5 със застроена площ от 8 кв.м. – селскостопанска сграда.
Слез
изправянето на определени
нередовности по исковата молба
с Разпореждане № 260035 от
28.09.2020 година , съдът приема молбата
за редовна и че същата отговаря на изискванията на съдържателните изисквания на чл.127 ал.1 и чл.128 от ГПК
и на основание чл.131 от ГПК разпореди препис от вписаната искова молба и от приложенията към нея да се
изпратят на ответника по гр. дело №220/ 2020 година
по описа на Тервелски районен съд: Л.В.Д. с ЕГН ********** ***.
Книжата са връчени на ответника на 02.10.2020 година .
От ответника по делото е
депозиран писмен отговор на исковата молба - вх. № 260456 от 02.11.2020 година – при
съда , с клеймо на пощенския плик -
29.10.2020 година. Писмения отговор
е даден от съделителя – ответника Д.
в срок .
С дадения писмен отговор ответника приема иска за съдебна делба за допустим. Заявява,че
ще се ползва от писмените доказателства депозирани с исковата
молба , но с отговора си се позовава на разпоредбата на чл. 20
от ЗН , като и сочи, че така посоченото завещателно разпореждане не е произвело действие в полза на заветника М. Ч. , тъй като
последната е починала преди завещателя си и в този и
смисъл твърди , че съдебната делба следва да се допусни между страните но при съвсем други квоти – различни от тази посочени по исковата молба . Твърди ,че след смъртта на наследодателя си и завещател е
станал по силата на
завещанието собственик на ½
и.д. части от имота , като на основание наследство по закон ответника се явява собственик и на ¼ от имота
на основание наследство по закон , тъй като наследява
майка си – Зинка Димитрова Иванова заедно с наследниците по права линия на сестра си М. Ч. -
ищците З.П. и С.П. .
С
Определение № 260045 от 09.11.2020 година, съдът изготви по делото проекто
доклад, с който и разпредели на страните
доказателствената тежест , като и насрочи открито съдебно заседание за 17.12.2020 година .
С молба вх. № 260800 от 16.12.2020 процесуалния представител
на ищците – адвокат М. П. *** поли съдът да отложи
разглеждането на съдебното заседание по делото за друга дата като сочи,
че не може да се яви за съдебното заседание – поради усложнената обстановка
свързана с разпространението на Ковид- 19 .
В съдебно заседание, при отчетено
обстоятелств, че ответника е уведомен по телефона за депозираната молба от
ищците – за отлагане на делото, съдът
с протоколно определение от 17.12.2020 година отлага делото за 11.02.2020 година от 10,30 0часа .
С молба вх. № 260811 от 17.12.2020
година ищците чрез процесуалния си
представител депозират по делото молба с правно основание чл. 232 от ГПК .
Съдът
намира, че с процесната молба е заявено
искане за оттегляне на искова молба срещу ответника посочен като съделител, при което и ищците по делото
са десезирали съда, предвид
което са налице предпоставките на чл. 232 от ГПК и производството по настоящото делото следва да бъде прекратено.
Ответника
е депозирал писмен отговор към момента на постановяване на
определението.
СЪДЪТ,
като взе предвид молбата и извърши проверка на данните по делото, намира, че
молбата е подадена от правен субект, който има право да се разпорежда с
предмета на делото, поради което и съобразявайки приложимите в конкретния
случай повелителни разпоредби на закона,
приема следното:
Молбата е
основателна.
Съгласно чл.232 ГПК ищецът може да оттегли исковата си молба без съгласието на ответника / ответниците / до приключване на първото заседание
по делото. Ако предяви отново същия иск, той може да използва събраните
доказателства в новото дело само ако за повторното им събиране има
труднопреодолима пречка. Тъй като в процесния случай оттеглянето на
иска предхожда първото заседание по делото (за такова се смята откритото
съдебно заседание, което се насрочва с определението по чл.140 ГПК), то
съгласието на ответника не е
необходимо. Налице са следователно условията на чл.232, изречение 1 ГПК и в
тази връзка съдът се смята за десезиран от разглеждането на предявения иск . Съдът счита, че след като ищците по делото, с молбата си с вх. №260811 от 17.12.2020 година
изразяват волята си, чрез процесуалния си представител и твърдят, че
оттеглят
молбата си по настоящото гр.дело № 220 / 2020
година по описа на Тервелски районен съд, в
случая на съда не остава друго освен да констатира наличието на
законовата предпоставка по чл. 232 ГПК и да прекрати производството
по настоящото гр.дело .
Не са
налице убедителни доказателства за сторени от ответника – съделител разноски по упълномощен процесуален представител и такива в
случая не се дължат на страната.
Съгласно
разпоредбата на чл.81 ГПК, във всеки акт, с който приключва делото в
съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноските. В процесния случай ищците са
заявили искане по реда
на чл.232 ГПК, и по което и искане съдът ще приключи
делото с
Определение поради оттегляне на исковата молба .
Препис от молбата, съдържаща заявлението на ищеца за
оттегляне на исковата претенция и за прекратяване на производството по делото,
не е изпратена на ответника по делото, тъй като в този момент – до
приключване на първото заседание по делото, не е нужно съгласието на ответниците
съделители - по арг. от чл.232, изр.1-во ГПК.
По изложените съо бражения и на осн.
чл.232 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по Гражданско дело №220/2020 година , по описа на Тервелски районен съд за 2020 година, по иска с правно основание чл. 34 от ЗС предявен
от З.Х.П. с ЕГН ********** *** и С.М.П.
с ЕГН **********, чрез адвокат М.П. ***, Адвокатско дружество“ П. и партньори“,
със съдебен адрес *** офис 9 ,
срещу ответника Л.В.Д. с ЕГН ********** *** за съдебна делба на съсобствен на страните недвижим имот : Поземлен имот с площ от
865 кв.м. , по документ за собственост а по скица с площ от 878 кв.м., имот с идентификатор № 72271.501.1068 по КК на гр. Тервел с трайно
предназначение на територията - урбанизирана, ниско застрояване , ведно
с построените в имота сгради:
Сграда 72271.501.1068.1 – жилищна сграда
със застроена площ от 65 кв.м., Сграда
72271.501.1068.2 със застроена площ
от 19
кв.м. – жилищна сграда, Сграда
72271.501.1068.3 - за застроена
площ от 23 кв.м. – селскостопанска
сграда, Сграда
72271.501.1068.4 със застроена площ от 17
кв.м. – селскостопанска сграда и Сграда 72271.501.1068.5 със застроена площ от 8 кв.м. – селскостопанска сграда, ПОРАДИ надлежно оттегляне на исковата молба при условията на чл. 232
изр.1 от ГПК .
Определението
може да се обжалва от страните с частна жалба пред Добрички окръжен съд в едноседмичен
срок от получаване на съобщението.
Районен съдия :