ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№_____________
гр.Варна, 16
ноември 2021г.
Варненският административен съд, І – ви състав, в закрито заседание
на шестнадесети ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА
ЯНАКИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА
ЧОЛАКОВА
ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от съдията
Димитрова Ч.К.А.Д. № 2373 по описа за 2021год. за да се произнесе, взе предвид следното
Производството
е по реда на чл.236, вр. чл.213а, ал.3 и ал.4 от АПК.
Постъпила
е частна жалба с вх.№ 16558/10.11.2021г. от Н.А.Н., ЕГН: **********,***, против
Определение
№ 2895/09.11.2021г. на Адм.съд-Варна, І-ви касационен състав, постановено по
Ч.К.А.Д. № 2373/2021г., с което: Е
ОБЕЗСИЛЕНО протоколно определение № 688/08.06.2021г. постановено по АНД №
1569/2021г. с което ВРС, 27-ми състав: 1/ е отказал да предостави безплатна правна
помощ на Н.А.Н.; 2/ отхвърлил е като неоснователно
искането на Н.А.Н. по молба от 27.04.2021г. за възстановяване на срока за
обжалване на индивидуален
административен акт по смисъла на чл.21, ал.1 от АПК - фактическо задържане от
служители на ОДМВР-Варна, Второ РУ-Варна, за което се твърди, че е осъществено
на 09.12.2019г. в интервала от 17,40 часа до 18,30 часа на бензиностанция
„Петрол“ в гр.Варна, ж.к. Бриз, до магазин „Кауфланд“ и 3/ на основание чл.143, ал.4 от АПК, вр. чл.78, ал.8 от ГПК е осъдил Н.А.Н. *** юрисконсултско възнаграждение
в размер на 100лв.; ОСТАВЕНИ СА БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ молбите на Н.А.Н. от 27.04.2021г. за възстановяване на срока за
обжалване на твърдяното от него фактическо задържане от служители на
ОДМВР-Варна, Второ РУ-Варна, осъществено на 09.12.2019г. в интервала от 17,40
часа до 18,30 часа на бензиностанция „Петрол“ в гр.Варна, ж.к. Бриз, до магазин
„Кауфланд“, КАКТО И МОЛБАТА с вх.№
12914/08.06.2021г. за предоставяне на правна помощ за производството по чл.161
от АПК; ОБЕЗСИЛЕНО е Определение №
261/30.06.2021г. по АНД № 1569/2021г. на ВРС, 27-ми състав и Е ОСТАВЕНА БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Н.А.Н.
с вх. № 13851/14.06.2021г. за отмяна/изменение на протоколно определение № 688/08.06.2021г. постановено по АНД №
1569/2021г. в частта за разноските.
С
разпореждане № 14502/11.11.2021г. частната жалба е оставена без движение с
указания към жалбоподателя: 1/ да
посочи точно и мотивирано конкретните пороци на обжалваното определение, които
съставляват касационни основания; 2/
да прецизира искането си към касационната инстанция, в контекста на
правомощията ѝ по чл.225 от АПК; 3/
да представи доказателства за обстоятелствата по чл.83, ал.2 от ГПК и
чл.23, ал.3 от ЗПП, а именно: - за доходите му и за тези на неговото семейство;
- за имущественото му състояние - удостоверено с декларация; - за семейно
положение; - за здравословно
състояние; - за трудова заетост; - за
други обстоятелства, които счита, че биха имали отношение към обосноваността на
искането му за освобождаване от задължението за заплащане на такси и разноски
за производството, респ. за допускане на правна помощ.
По искането за освобождаване от
задължението за заплащане на държавна такса за производството пред ВАС,
настоящият състав се е произнесъл с Определение № 2970/15.11.2021г.
С молба С.д.№ 16733/15.11.2021г. -
докладвана след произнасянето на състава с Определение № 2970/15.11.2021г., Н.Н.
прави уточнения по частната жалба, с което Разпореждане № 14502/11.11.2021г. се явява изпълнено и следва да се изпълни
процедурата по чл.213а, ал.4 от АПК - препис от частната жалба и уточненията по
нея да се изпратят на другата страна.
В
молбата е релевирано искане за допускане на правно помощ, по което настоящият
състав преценява следното:
Безплатна правна помощ за
процесуално представителство по чл.21, т.3 от ЗПП, се предоставя съгласно чл.23 от ЗПП, като обхваща случаите,
при които по силата на закон задължително се предвижда адвокатска защита,
резервен защитник или
представителство – по ал.1 и случаите, когато обвиняемият, подсъдимият или
страната по наказателно, гражданско или административно дело не разполага със
средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на
правосъдието изискват това- по ал.2. В случая не е налице хипотезата на
задължителна адвокатска защита.
Съгласно чл.23, ал.2 от ЗПП, вр. с чл.21, т.3 от ЗПП, системата за правна помощ не обхваща всеки
случай, когато страната по административно дело не разполага със средства за
заплащане на адвокат и желае да има такъв. Необходимо е също така интересите на
правосъдието да налагат, респ. изискват участието на адвокат. Като се направи
необходимото разграничение със случаите на задължително участие на защитник,
следва да се посочи, че интересите на правосъдието изискват участие на защитник
– адвокат, в случаите когато предмета на спора и свързаните с него процесуални
действия, са от естество, което може да затрудни защитата на страната или
правилното разглеждане на делото.
В случая частният
жалбоподател не разполага със средства за заплащане на
адвокат - обстоятелство признато с Определение № 2970/15.11.2021г., но не е
налице второто изискване за предоставяне на правна помощ, а именно интересите
на правосъдието да изискват това.
По изложените съображения,
настоящият състав намира, че на Н.А.Н. следва да бъде отказано предоставянето
на безплатна правна помощ за процесуално представителство за производството по
обжалване на Определение
№ 2895/09.11.2021г. пред ВАС.
Водим
от горното и на основание чл.213а, ал.3 и чл.233 от АПК, вр.чл.236 от АПК,
Варненският административен съд, VІІІ-ми състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Н.А.Н. в молба С.д. № 16733/15.11.2021г. за
предоставяне на безплатна правна помощ в производството по обжалване на
Определение № 2895/09.11.2021г. пред ВАС.
ДА СЕ ВРЪЧИ на ответната страна - Второ РУ при ОДМВР-Варна, препис от
частната жалба със С.д. № 16558/10.11.2021г. и от уточняващата я молба С.д. №
16733/15.11.2021г., с указания, че в
3-дневен срок от получаване на съобщението може да представи писмен отговор по
нея.
След постъпване на отговора от ответника, респ. изтичане на
указания за това срок, на основание чл. 213а, ал.5, вр.чл.236 от АПК, делото да
се изпрати на Върховния административен съд на РБ за разглеждане и произнасяне
по частната жалба!
Определението, в частта, с която се отказва предоставяне на
правна помощ, подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС, в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните!
Председател:
Членове: 1.
2.