№ 233
гр. Варна, 27.07.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Павлина Г. Димитрова
Членове:Румяна Панталеева
Росица Ант. Тончева
при участието на секретаря Петранка Ал. Паскалева
и прокурора С. В. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Панталеева Наказателно дело
за възобновяване № 20233000600176 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор
КУРНОВСКА
Осъденото лице В. Л. К., редовно призован, не се явява, представлява се
от адв.Г. В. от АК – СОФИЯ, преупълномощен от адв.Д. Р., редовно
упълномощен.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
Нямам искания за доказателства.
АДВ.В.: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи. Няма да
представям писмени документи.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.В.: Уважаеми Апелативни съдии, пред Вас е постъпила молба с
искане за възобновяване по реда на чл.422, ал.1, т.5 от НПК. В молбата са
изложени и трите касационни основания и достатъчно подробно колегата е
1
аргументирал и мотивирал защо ние като защитници на о.л.К. считаме, че са
налице основанията за възобновяване. Моля да съобразите както нашите
аргументи, така и посочената в молбата практика на родното и европейско
законодателство и да уважите направеното искане.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Апелативни съдии, считам, че молбата за
възобновяване е неоснователна дотолкова, доколкото при запознаване с
аргументите на съдебните актове на двете инстанции се вижда, че на всички
въпроси поставени в молбата, всъщност е даден логичен и аргументиран
отговор, и съответен на доказателствата по делото. Не са налице процесуално
нарушения, защото в нито един момент не е ограничено правото на защита на
подсъдимия в цялата фаза на съдебното производство. Намереното
наркотично вещество е доброволно предадено, и след извършване на проверка
това, което се сочи, че има някакви лично взаимоотношения между
проверяващия и подсъдимия при проверката също считам, че макар то да е
факт, всъщност трудно би се нарекло лични отношения. Има обстоятелство на
подаване на жалба срещу полицейския служител, но считам, че това няма
никакво отношение върху валидността на доказателствата, тъй като това е
такъв тип професия, при която едва ли това е единствената жалба от
единствено провереното лице. Не е нещо необичайно, и това не формира
някакъв дефект на самата проверка. Като всички тези обстоятелства относно
установяването на наркотичното вещество, характера му и притежанието му
именно от подсъдимия се установява от едни доказателства, проверени на
двете инстанции и подробно коментирани в съдебните актове. Моля да
приемете, че не са налице основания за възобновяване на наказателното
производство.
АДВ.В.: /реплика/ Не мога да се съглася със становището на
прокуратурата и ще Ви изложа само един житейски факт. Това е описано в
жалбата, има го и като събрани доказателства в материалите по делото.
Присъдата и решението се позовават на два доказателствени източника. Това
са показанията на полицейския служител Мирослав Тодоров, и протокола за
доброволно предаване. Вие сте напълно наясно метода и начина на работа на
съвременната българска полиция. Как да обясниме, и как да повярваме на
казаното от прокуратурата, че всички спорни доказателства са проверени и
обсъдени. Безспорно е, че в три часа посред нощ по повод побой в дискотека
2
е задържан моя доверител. Той е заведен в полицейското управление. Според
действащата инструкция по ЗМВР на него му е извършен личен обиск и не е
намерено нищо. В 16.30 часа този човек предава наркотично вещество, за
което се твърди, че го е притежавал, като в първия разпит полицейския
служител казва, че го е намерил в неговия портфейл. Вие преценете доколко
са обективни сбраните доказателства и така ли е било или не. Това е нашето
основание за искане за възобновяване. Житейски нелогично е както в
обвинителния акт и от там тръгва порока, така и актовете на съда, които Вие
трябва да проверите.
Съдът се оттегля на тайно съвещание
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законния срок, за
изготвянето на който страните ще бъдат уведомени писмено.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10.10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3