Решение по дело №77/2022 на Административен съд - Разград

Производството е по реда на глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на „Челебилер” ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Разград, чрез адв. Н.В. ***, против Решение № 78 от 29.04.2022 год., постановено по АНД № 763 по описа за 2021 год. на Районен съд – Разград. С него съдът е потвърдил НП № 38-0003195 от 28.10.2021 год., издадено от Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Русе, с което на основание чл. 96г, ал. 1 пр. 2 от Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) на дружеството-жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лв. за нарушение на чл. 7а, ал. 2, пр. 3 от ЗАвтП. В жалбата се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно, като постановено в нарушение на материално правни норми от националното и общностното право - Директива 2006/126/ЕО на Европейския парламент и на Съвета. От съда се иска решението да бъде отменено, като бъде отменено и наказателното постановление. Претендират се разноски за двете инстанции.

Ответникът по касационната жалба – Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Русе, счита жалбата за неоснователна. Сочи, че оспореното решение е законосъобразно и правилно, поради което моли да бъде оставено в сила.

Прокурорът от Окръжна прокуратура – Разград дава заключение, че жалбата е основателна и предлага оспореното съдебно решение да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което издаденото наказателно постановление бъде отменено.

Административен съд – Разград, като обсъди посочените в жалбата касационни основания, доводите и становищата на страните и доказателствата по делото, и след като извърши служебна проверка съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, прие за установено следното:

Касационната жалба, като подадена от активно легитимирано лице, в законоустановения 14-дневен срок и насочена срещу акт, подлежащ на касационен съдебен контрол, е процесуално допустима.

Пред Районен съд – Разград е обжалвано НП № 38-0003195 от 28.10.2021 год. на Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Русе.

Съгласно разпоредбата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН – в сила от 23.12.2021 г., при разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителят, поискалият обезщетение, включително този по чл. 55, ал. 2, собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител, наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д, т. 4, както и допуснатите от съда свидетели. Анализът на разпоредбата налага извода, че когато предмет на оспорване пред районния съд е издадено наказателно постановление, предупреждение по чл. 28 ЗАНН или резолюция за прекратяване на административнонаказателното производство (актовете по чл. 58д, т. 1 – 3), то като страна следва да бъде конституиран и призован наказващият орган. Единствено когато се обжалва електронен фиш (акт по чл. 58д, т. 4), като страна следва да се конституира и призовава учреждението или организацията - предвид че електронният фиш може да няма физически издател.

В случая нарушителят е конституиран и призован надлежно. Не е налице обаче надлежно конституиране и призоваване на наказващия орган. В разпореждането за насрочване на делото от 19.01.2022 год. районният съд е посочил да се призове наказващия орган, но не е конкретизирал кой е той. В списъка за призоваване на страните по делото и в призовките като административно наказващ орган е посочена и призовавана Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Русе, т.е. в производството пред районния съд вместо надлежна страна като наказващ орган да участва Директорът на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Русе, който е издал обжалваното НП, е участвала самата регионална дирекция, която в случая е ненадлежна страна, с оглед разпоредбата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН.

Провеждането на производство срещу ненадлежна страна винаги води до постановяване на недопустим съдебен акт, тъй като надлежната страна не може да се ползва от правните последици на постановеното съдебно решение, от една страна, а от друга, е била лишена от възможността да се защити срещу административно наказателния акт, а ненадлежната страна формално е обвързана от тези правни последици, без обаче да е разполагала с процесуална легитимация за участие в процеса.

Това налага обезсилване на въззивното решение на основание чл. 221, ал. 3 от АПК и връщане на делото за разглеждане от друг състав на Районен съд – Разград, при което да се конституира надлежен ответник по въззивната жалба – Директорът на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Русе, след което да се провери законосъобразността на обжалваното НП. В този смисъл е и Тълкувателно постановление № 3 от 28.04.2023 год. на ОСС от НК на ВКС по тълк. д. № 5/2022 год., Първа и Втора колегия на Върховния административен съд.

С оглед изхода на спора и на основание чл. 226, ал. 3 от АПК касационният състав не дължи произнасяне по искането за присъждане на разноски.

Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, Разградският административен съд

РЕШИ:

ОБЕЗСИЛВА Решение № 78 от 29.04.2022 год., постановено по АНД № 763 по описа за 2021 год. на Районен съд – Разград.

ВРЪЩА делото на друг състав на Районен съд – Разград за продължаване на процесуалните действия, съобразно мотивите на настоящото решение.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател:
Членове: