№ 4516
гр. София, 29.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ИВО Н. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ИВО Н. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20221110114778 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото - представените от
страните документи.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на процесуалния представител на ответника два броя съдебни
удостоверения, едно от които да му послужи пред Софийски районен съд – наказателно
отделение, а другото пред Софийски градски съд за извършване на справка относно
наличието на висящо наказателно производство срещу ответника – Г. И. Г., ЕГН
********** за деянията, извършени срещу наследодателя му – И. Г. Р., ЕГН 60100666768,
както и относно етапа, в който се намира, като в случай на постановен влязъл в сила
окончателен съдебен акт, да се снабди с препис от същия.
ДА СЕ ИЗИСКА служебно от кмета на район Нови Искър, Столична община
информация относно наличието или липса на вписване за лицето – Г. И. Г., ЕГН **********
в списъка с лицата, поставени под запрещение, като в случай, че за същия има извършено
вписване, да се предоставени информация за неговия настойник/попечител.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на страните за
първото по делото открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.03.2024
година от 14.00 часа, за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение,
а на ищеца да се изпрати и препис от отговора.
СЪОБЩАВА на страните проекта си на доклад по делото:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правна квалификация чл.
чл. 79, ал.1, пр. 1 вр. чл. 430, ал. 1 ТЗ и чл. 86 ЗЗД осъждане на ответник да заплати на
ищеца непогасен остатък от главница, договорна лихва и лихва за забава, произтичащи от
1
Договор за предоставяне на платежни услуги чрез използване на банкови кредитни карти,
сключен с наследодателя на ответника.
В исковата молба се твърди, че между ищеца и наследодателя на ответника е
сключен договор за предоставяне на кредит посредством кредитна карта, по силата на който
кредитодателят е предоставил на ответника кредит срещу задължението на ответника да
върне получената сума, ведно с уговорената договорна лихва. Поддържа, че наследодателят
на ответника не е изпълнил в цялост задължението за връщане на заетата сума, поради което
счита, че му се дължи и обезщетение за забава. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът чрез назначения от съда особен
представител депозира отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове, като
излага твърдени, че ответникът е недостоен да наследява, поради извършено убийство на
наследодателя си. Посочва, че правото на наследяване не е упражнено от ответника, поради
което не може да се направи заключение, че последният е приел наследството. Моли за
отхвърляне на иска.
По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 430, ал. 1 ТЗ в тежест на ищеца е да докаже, че
между него и наследодателят на ответника е сключен договор за заем, по силата на който
праводателят му предоставил на ответника парична сума в претендирания размер, че
наследодателят на ответника е усвоил процесната и за него е възникнало задължение да я
върне, ведно със уговорената договорна лихва.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг и
изпадането на ответника в забава – настъпил падеж на задължението.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга на падежа.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще заплати
държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба ищците и ответникът следва
да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител,
който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2