РЕШЕНИЕ
№ 1219
гр. Пловдив, 06.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана Ив. Изева
Членове:Радостина Анг. Стефанова
Светлана Анг. Станева
като разгледа докладваното от Радостина Анг. Стефанова Въззивно
гражданско дело № 20225300501987 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.435 ал.3 във вр. с чл.496, чл.489 и
чл.490 от ГПК.
Постъпила е жалба от „Металхиминженеринг“ ООД, ЕИК –
*********, чрез представляващ О. Т. К., в качеството на длъжник, против
Постановление от 16.05.2022г. за възлагане на недвижим имот, по изп.д.№
20179110400725 по описа на ЧСИ Петя Николова, рег. №911. Моли съда да
бъде отменено изцяло като неправилно и незаконосъобразно.
Община – Карлово, в качеството на взискател, не депозира
възражение по жалбата.
ТД на НАП, в качеството на присъединен взискател, не депозира
възражение по жалбата.
От страна на ЧСИ Петя Николова, рег. №911, по реда на чл.436
ал.3 от ГПК са депозирани мотиви, че жалбата е процесуално допустима, но е
неоснователна.
Пловдивският окръжен съд – V възз. гр. с., след преценка на
1
процесуалните предпоставки за допустимост, намира че жалбата е
процесуално допустима и следва да се разгледа, тъй като е подадена от
легитимирано лице в законоустановения едноседмичен срок и е насочена
срещу акт, подлежащ на обжалване.
С жалбата се посочва, че Постановление от за възлагане на
недвижим имот е изготвено в нарушение и е незаконосъобразно, тъй като
наддаването не е извършено надлежно и имуществото не е възложено по най-
високата цена. Посочва, че дружеството не е било редовно уведомявано
съгласно изискванията на ГПК и се е достигнало да изготвяне на оценка,
която периодично е била намалявана. Изтъква се, че за действията на
съдебния изпълнител в дружеството са научили съвсем случайно на
29.05.2022г. в деня на публичния търг, когато им е било връчено съобщение
№ 6226/19.04.2022г., поради което и не могли да реагират за защита на своите
интереси.
От прегледа на преписката въззивната инстанция не намира, че са
допуснати нарушения на процесуалноправни или материалноправни
разпоредби по издаването на акта. С Разпореждане от 18.03.2022г. е
насрочена публична продан по отношение на процесния недвижим имот,
собственост на дружеството длъжник, при начална цена, от която да започне
наддаването в размер на 45 163,01 лв., съгласно чл.494 във вр. с чл.484 и
чл.485 от ГПК. Към преписката са приложени съответните разгласителни
обявления за насрочената публична продан от 28.03.2022г. до 28.04.2022г. и
дата на извършването 29.04.2022г., 15,00 часа в сградата на Районен съд –
Карлово, с оглед спазването на чл.487 ал.2 от ГПК. Съгласно Протокол от
29.04.2022 г. началната цена, от която е започнато наддаването е в размер на
45 163,01 лв., съставляваща 90% от началната цена по първата публична
продан, съгласно чл.494 и чл.485 от ГПК. Към преписката са приложени
всички постъпили наддавателни предложения – общо 4 бр. Записано е, че при
отваряне на плика с тях, е присъствал и представляващия дружеството
„Металхиминженеринг“ ООД О. Т. К.. По реда на постъпването са обявени
предложения в следната последователност, съответно 51 000 лв., 45 170 лв.,
45 166,01 лв. 45 200 лв. Записано е, че на осн. чл.492 ал.2 от ГПК съдебният
изпълнител е поканил присъстващите наддавачи устно да заявят дали
предлагат цена по –висока с размер на един задатък от обявената на осн.
2
чл.492 ал.1 от ГПК най-висока цена. Представляващият на наддавача „Солар
Продукшън“ ЕООД е предложил 55 516,31 лв. След трикратно отправяне на
запитване към присъстващите наддавачи не е направено предложение за
закупуване на следващата цена в размер на 60 032,62 лв. Ето защо, с на осн.
чл.492 от ГПК е обявен за купувач по-най-високата предложена цена в
размер на 55 516,31 лв. Издадено е Постановление за възлагане /л.666/ на
наддавача „Солар Продукшън“ ЕООД за сумата 55 516,31 лв. В
законоустановения срок е довнесена цената на недвижимия имот от купувача
и същият е заплатил дължимите такси.
Обжалваното Постановление за възлагане от 16.05.2022г. се явява
законосъобразно, а подадена жалба срещу него се явява изцяло неоснователна
и следва да се остави без уважение. Не се доказаха възраженията на
длъжника за неуведомяване за датата на извършване на проданта, както и
относно размера на оценката и съответно началната цена, от която е
започнало наддаването.
По мотивите, Пловдивският окръжен съд - V възз.гр.с.
РЕШИ:
Оставя без уважение подадената жалба от
„Металхиминженеринг“ ООД, ЕИК – *********, чрез представляващ О. Т. К.,
против Постановление от 16.05.2022г. за възлагане на ПИ с ИД *** по изп.д.
№ 20179110400725 по описа на ЧСИ Петя Николова, рег. №911, като
неоснователна и недоказана.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3