Решение по дело №274/2024 на Административен съд - Кюстендил

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на В. А. К. от [населено място], против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 с изх. № 02-100-6500/76 от 10.03.2022 г., издадено заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, в частта относно наложената санкция по СП (основна), подлежаща на прихващане от бъдещи плащания, в размер на 3852,58 лв.

С решение № 5679/09.05.2024 г., постановено по адм. дело № 6462/2023 г. по описа на Върховния административен съд е отменено решение № 84/21.04.2023 г. на Административен съд - [област], постановено по адм. дело № 173/2022 г. и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на Административен съд - [област].

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на уведомителното писмо в оспорената му част поради липса на мотиви, необоснованост на фактическите констатации и нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му. Претендират се направените по делото разноски.

Ответникът - заместник изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие“, чрез процесуалния си представител гл. юрк. Д. Г., изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като взе предвид представените по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа страна:

В. К. е подала заявление за подпомагане на 11.05.2020 г. с УРН: 680333, което е регистрирано с УИН 10/100620/71347. В заявлението са посочени няколко схеми и мерки за подпомагане, сред които и схема за обвързано подпомагане за плодове (основна група) (СП - основна). Към заявлението е приложена в табличен вид информация за използваните парцели 2020 г. и заявените площи по схеми.

След извършени административни проверки, проверки на място за кампания 2020 и данните в заявлението, зам. изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“ е издал процесното уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 с изх. № 02-100-6500/76 от 10.03.2022 г., в което по отношение на схема СП (основна) в таблица 1 е отразено, че исканата сума е 9958,13 лв., която е намалена изцяло, а съгласно таблица 2 е оторизирана сумата от 5928,27 лв. Същевременно на основание чл. 19 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията от 11.03.2014 г. за допълнение на Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на интегрираната система за администриране и контрол и условията за отказ или оттегляне на плащанията и административните санкции, приложими към директните плащания, подпомагането на развитието на селските райони и кръстосаното съответствие (Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014) е наложена санкция по СП (основна), подлежаща на прихващане от бъдещи плащания, в размер на 3852,58 лв.

При горната фактическа обстановка, съдът формира следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в законоустановения срок по чл. 149, ал. 1 от АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, по следните съображения:

Обжалваният административен акт е издаден от компетентен орган – заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, с оглед представената заповед № ОЗ-РД/772/08.03.2022 г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, издадена на основание чл. 20, т. 2 и т. 3 и чл. 20а, ал. 1, 2, 4, 5 и чл. 10 от Устройствения правилник на ДФ „Земеделие“, по силата на които в правомощията на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ влизат представляване на фонда и ръководене на дейността му при осъществяване на всички негови функции и му е предоставена възможност да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното законодателство, включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления и/или сключване на договори за финансово подпомагане, на заместник изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда съобразно териториалната им компетентност.

При издаване на административния акт в оспорената му част не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, същият е постановен в съответствие с материалния закон и изискването за форма на административния акт.

Уведомителното писмо се обжалва само в частта относно наложената санкция по СП (основна), подлежаща на прихващане от бъдещи плащания, в размер на 3852,58 лв. От доказателствата по делото се установява, че жалбоподателката е заявила за подпомагане по тази схема 4,42 ха. Отказано е изцяло подпомагане за всички тях в размер на 9958,13 лв. (табл. 1 от УП). Доколкото съгласно жалбата и допълнителното уточнение към нея от 07.06.2022 г., уведомителното писмо не е оспорено в частта, в която е отказано подпомагане в размер на 9958,13 лв. по СП (основна), а единствено в частта относно наложените санкции за бъдещи плащания, и в тази необжалвана част актът е влязъл в сила, не следва да се обсъждат събраните при първоначалното разглеждане на делото доказателства в тази насока. Предвид това законосъобразно е прието, че процентът на наддеклариране възлиза на 63,10 % и следва да се приложи разпоредбата на чл. 19 от Делегиран регламент № 640/2014 г. на Комисията, уреждащ налагането на административни санкции при свръхдеклариране. Съгласно чл. 19, т. 2 от посочения регламент, ако разликата превишава 50 %, за съответната група култури не се отпуска помощ или подпомагане за площ. Освен това на бенефициера се налага допълнителна санкция, равна на размера на помощта или подпомагането, отговарящи на разликата между декларираната площ и площта, установена в съответствие с член 18. В съответствие с тази разпоредба, правилно е наложена допълнителна санкция, тъй като в случая е налице превишаване на разликата между декларираната и установената площ с 50 %. Размерът на санкцията за бъдещи периоди също е изчислен правилно съгласно заявените (и наддекларирани) площи от 4,42 ха и ставките по схемата, посочени на стр. 2 от уведомителното писмо: 2252,97лв./ха за първите 30 ха и 1501.98 лв./ха за площите над 30 ха. По делото се установява пълното реализиране на предпоставките за прилагането на тази разпоредба, при което жалбата се явява неоснователна.

При този изход на делото, предвид своевременно направеното искане от процесуалния представител на ответника по жалбата и съобразно разпоредбата на чл. 143, ал. 3 от АПК, жалбоподателката следва да бъде осъдена да заплати на ДФ "Земеделие" – [област], юрисконсултско възнаграждение, в минималния размер от 100 (сто) лева, определен съгласно чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ

По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд – [област],

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на В. А. К. от [населено място], против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 с изх. № 02-100-6500/76 от 10.03.2022 г., издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, в частта относно наложената санкция по СП (основна), подлежаща на прихващане от бъдещи плащания, в размер на 3852,58 лв.

ОСЪЖДА В. А. К. от [населено място] да заплати на Държавен фонд "Земеделие" - [населено място], разноски по делото в размер 100 (сто) лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.