№ 9269
гр. София, 22.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
и прокурора Ю. Ас. У.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20231110202318 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
СЪДЪТ намери, са налице процесуални пречки по хода на делото
предвид неявяване на подсъдимия, който на първо място е нередовно
призован за днешното съдебно заседание, а отделно от това с разпореждането
за насрочване на делото съдът е приел, че участието му е задължително на
осн. чл. 269, ал. 2 от НПК.
Същевременно съдът намира, че са налице основанията на чл. 66, ал. 1
от НПК да вземе по отношение на подсъдимия А. мярка за неотклонение
„задържане под стража“ и това е така по следните съображения:
На подсъдимия А. са били връчени препис от ОА и от разпореждане за
насрочване на делото. В разпореждането за насрочване на делото съдът
изрично е указал на подсъдимия А., че участието му в съдебно заседание е
задължително, както и че, ако не се яви без уважителна причина, може да му
бъде наложена глоба, да бъде постановено принудителното му довеждане и да
му бъде взета мярка за неотклонение.
В съдебното заседание на 03.04.2023 г. подсъдимият А. редовно
призован, се е явил и е поискал делото да бъде отложено, за да организира
защитата си.
На датата на следващото съдебно заседание 03.05.2023 г. подсъдимият
1
А., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се е явил. В
съдебно заседание на 03.05.2023 г. съдът е постановил принудително
довеждане на подсъдимия А. от известния по делото адрес в ж.к. Свобода,
който адрес подсъдимият е съобщил в разпита си като обвиняем в ДП и на
който адрес са били връчени препис от ОА и от разпореждането за
насрочване на делото, които са били получени от Лефтерка Христова, за
която от днес представената докладна записка се установява, че е доведена
майка на подсъдимия. Същевременно Христова е съобщила, че подсъдимият
не живее на този адрес и никога не е живял на адреса, а единствено на този
адрес е адресно регистриран. Същевременно Христова е посочила, че не й е
известно местоживеенето на подсъдимия.
Ето защо съдът намира, че се констатира основанието по чл. 66, ал. 1 от
НПК, а именно подсъдимият е променил местоживеенето си, без да уведоми
за това съответния орган, поради което са налице основания да му бъде взета
мярка за неотклонение с оглед обезпечаване провеждане на производството в
разумен срок.
При тези мотиви на осн. чл. 66, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА мярка за неотклонение „задържане под стража“ по отношение
на подсъдимия А. Ю. А..
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно мярката за неотклонение подлежи
на обжалване и протест в 7-мо дневен срок от днес пред СГС по реда на глава
XXII от НПК.
Препис - извлечение от протокола да се изпрати на началника на СДВР,
Отдел „Противодействие на криминалната престъпност“ за изпълнение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2
3