№ 10854
гр. **, 06.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛО**ОВА
като разгледа доклад**ото от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20221110122750 по описа за 2022 година
., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 235 и сл. ГПК.
Образу**о е по искова молба, уточнена с молба с вх. № 130665/23.06.2022 г.,
подадени от А. Б. Г., Г. Б. А., В. Ц. Т., Е. Г. Н., С. Г. Н., К. С. А., А. Р. А. и С. Р. А.
срещу В. Т. А., Б. Т. М., В. Ц. П., С. В. Г., Р. С. П., Ю.на И. П. и А. И. Д., с която е
предявен иск за призна**е за установено спрямо ответниците, че ищците са
собственици на поземлен имот с идентификатор *** и площ от 409 кв. м., находящ се в
землището на с. ***“.
В исковата молба се твърди, че ищците били наследници по закон на А*** Н.
К***, починал на 12.12.1960 г., който притежавал нива с площ от 4,300 дка в с. ****“,
впоследствие включена в образу**ото в селото ТКЗС. По силата на влязло в сила
решение от 17.06.1999 г., постановено по к. адм. д. № ***1999 г. по описа на СГС, ІІІ-В
състав, на ****ие чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ и при условията на чл. 18ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ (при
съществуващи стари реални граници) на наследниците на А*** Н. К*** била
възстановена собствеността върху посочената нива, представляваща имот с пл. № **,
записан в кадастрален лист № *** по неодобрен кадастрален план на землището на с.
*** от 1980 г., обозначен с букви А, Б, В, Г, А по скица, неразделна част от съдебното
решение. От средата на 1999 г. и въз **ва на влязлото в сила решение по к. адм. д. №
***1999 г. по описа на СГС, ІІІ-В състав, ищците започнали да владеят възстановената
им нива, първоначално ползвайки я като зеленчукова градина, а впоследствие я
1
засадили с люцерна. Владението било упражня**о явно, непрекъснато и
необезпокоя**о, включително и към датата на пода**е на исковата молба по делото,
като за имота ищците плащали и данъци в полза на С*** Предвид така упражня**ото
владение в края на 2009 г. в тяхна полза изтекла придобивната давност касателно
имота по смисъла на чл. 79, ал. 1 ЗС.
През м. октомври 1998 г. за землището на с. *** бил одобрен план за
земеразделяне, по силата на който върху имот с пл. № ** по неодобрения кадастрален
план на с. *** от 1980 г. били нанесени шест имота с № № **, **, **, **, ** и **,
частично припокриващи се със собствения на ищците имот.
С Решение № ** от 07.12.1998 г. и въз **ва на одобрения план за земеразделяне
на ответниците, в качеството им на наследници по закон на Х** Г.****, било
възстановено правото на собственост върху имот № ** с площ от 740 кв. м. На
16.01.2012 г. била одобрена КККР за землището на с. *** със Заповед № РД-18-10 на
изп. директор на АГКК, в която имотът, възстановен на наследниците на Х** Б**, бил
нанесен по искане на ответниците като два отделни поземлени имота с идентификатор
*** и площ от 409 кв. м., и с идентификатор *** и площ от 3** кв. м. Имотът с
идентификатор *** и площ от 409 кв. м. обаче попадал изцяло в имота на ищците,
поради което същите поддържат, че за тях съществувал правен интерес от установя**е
правото им на собственост върху този имот спрямо ответниците. Отправено е искане за
уважа**е на предявената искова претенция и за присъждане на сторените по делото
разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответниците В. Т. А., Б.
Т. М., В. Ц. П., С. В. Г., Р. С. П., Ю.на И. П. и А. И. Д. за отговор, като такъв не е
подаден единствено от С. В. Г.. С постъпи** в срок отговор от останалите ответници
предявените искове се оспорват в цялост като не**вателни. Твърди се, че процесният
имот с *** и площ от 409 кв. м. бил собственост на В. Т. А., Б. Т. М., В. Ц. П., Р. С. П.,
Ю.на И. П. и А. И. Д., в качеството им на наследници по закон на Х** Г.****, въз **ва
на влязлото в сила решение на Поземлената комисия от 21.12.1998 г. и на сключен
между наследниците на Х** Г.**** договор за доброволна делба от 27.09.2006 г.
Ответниците поддържат, че липсвала идентичност между процесния имот и
възстановения на ищците такъв, в качеството им на наследници на А*** К***, тъй
като към момента на влизане в сила на решението за възстановя**е имота на ищците
имот с идентификатор *** вече бил собствен на ответниците, на ****ие чл. 27, ал. 3
ППЗСПЗЗ, като част от нива с площ от 0,740 дка, ІV-та категория, в м. „***“,
представляваща имот № ***. Оспорват се и твърденията, направени с исковата молба,
за изтекла в полза на ищците придобивна давност спрямо процесния имот, тъй като те
никога не били владели същия. Посочва се още, че имотът никога не бил подлежал на
реституция по ЗВСОНИ. Въз **ва на изложеното е отправено искане за отхвърляне в
2
цялост на предявения иск.
В проведеното на 05.12.2023 г. о. с. з. производството по делото е прекратено в
частта по иска с правно ****ие чл. 124, ал. 1, пр. 3 ГПК, предявен от ищците срещу
ответника С. В. Г., на ****ие чл. 232 ГПК, поради оттеглянето му, направено в същото
съдебно заседание от процесуалния представител на ищците.
Софийски районен съд, като съобрази доводите на страните и събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.
235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Предмет на делото е положителен установителен иск за собственост с правно
****ие чл. 124, ал. 1, предл. 3 ГПК, за установя**е спрямо В. Т. А., Б. Т. М., В. Ц. П.,
Р. С. П., Ю.на И. П. и А. И. Д., че А. Б. Г., Г. Б. А., В. Ц. Т., Е. Г. Н., С. Г. Н., К. С. А.,
А. Р. А. и С. Р. А. са собственици на поземлен имот с идентификатор *** по КККР,
одобрени със Заповед № РД-18-10/16.01.2012 г. на изп. директор на АГКК с площ от
409 кв. м., който имот представлява реална част от земеделска земя извън
урбанизирана територия в землището на с. *** – **, местността „**“ с площ от 4300 кв.
м. и представляваща имот с пл. № **, записана в кадастрален лист № *** от неодобрен
кадастрален план за землището на с. *** от 1980 г., обозначен по букви А, Б, В, Г, А в
скицата на вещото лице, представляваща неразделна част от диспозитива на решението
от 17.06.1999 г., постановено по касационно административно дело № 16 по описа на
СГС, III-В състав за 1999 г., при граници и съседи: стар съществуващ път за К***, нова
улица, наследници на И** К***, наследници на поп И**, наследници на Т* Д* и
наследници на И** *** и Н***.
За **вателността на исковите претенции ищците следва да докажат, че са
титуляри на правото на собственост върху спорния недвижим имот, като установят в
условията на пълно и главно доказ**е наличието на заявените от тях обстоятелства, с
които об**вават правото си на собственост, а именно настъпила в тяхна полза
реституция и придобивна давност, както и всички факти и обстоятелства, на които
**вават своите искания или възражения.
В тежест на ответниците е да докажат всички факти, на които **вават своите
искания или възражения.
По делото е представено Решение № **/07.12.1998 г., издадено от Общинска
служба по земеделие и гори „***“, за възстановя**е правото на собственост на
наследниците на Х** Г.**** върху недвижими имоти съгласно плана за земеразделяне
в землището на с. ***, единият от които – описан по т. 4, представлява нива от 0,740
дка, четвърта категория, местност “***”, имот № *** по плана за земеразделяне, при
граници (съседи): № **, № **, № *, № *, съгласно скица № */30.08.2006 г.,
представляваща неразделна част от решението (л. 71 – 73). Отразено е, че
3
постановеният акт е влязъл в сила на 21.12.1998 г.
Страните не спорят, а и от приложените удостоверение за наследници с изх. №
КЧН18-48-УН24 от 22.01.2018 г., издадено от С*** с. *** (л. 67 - 68) и договор за
доброволна делба на съсобствени недвижими имоти от 27.09.2006 г., вх. рег. № */2006
г., том XXVII, № 180 на Агенция по впис**ията – ** (л. 62 - 64), се установява, че за
собственици на гореописания недвижим имот, част от наследствената маса на Х**
Г.****, починал на 19.08.1959 г., са признати И** А. П., В. Ц. П., Б. Т. М. и В. Т. А..
Видно от удостоверение за наследници с изх. № 109/21.08.2012 г., издадено от С*** с.
*** (л. 69), наследници по закон на И** А. П., починал на 05.09.2008 г., са Р. С. П., А.
И. Д. и Ю.на И. П..
По силата на Решение от 17.06.1999 г., постановено по адм. кас. дело № ***1999
г. по описа на СГС, III-В състав, е възстановено правото на собственост на
наследниците на А*** Н. К*** върху нива с площ 4300 кв. м., находяща се в
землището на село ***, в местността „**“ – имот, заснет с пл. № ** в кад. лист *** от
неодобрен кадастрален план на с. ***, изработен през 1980 г., обозначен с букви А, Б,
В, Г, А по скица, неразделна част от съдебното решение (л. 12 - 15).
От приложените по делото 4 броя удостоверения за наследници, издадени от
С***(л. 8-11), се установява, че в резултат на поредица от наследствени
правоприемства понастоящем наследници по закон на имуществото, първоначално
възстановено на наследниците на А*** Н. К***, починал на 21.07.1894 г., се явяват А.
Б. Г., Г. Б. А., В. Ц. Т., Е. Г. Н., С. Г. Н., К. С. А., А. Р. А. и С. Р. А. – всичките
притежаващи качеството на ищци в производството.
Съгласно удостоверение от 05.01.2022 г. на С***– район „***“ (л. 18 от делото),
имот с пл. №** от к. л. *** по кадастрален план, предхождащ кадастрална карта,
обхваща изцяло ПИ **, ПИ ***, ПИ *** и ПИ ***0, и попада в неурегулирана с ПУП
територия.
Видно от съдържанието на писмо с изх. № 20-3753 от 26.01.2022 г. на началник
на СГКК - ** (л. 21), имот с пл. №** в кад. лист *** от неодобрен кадастрален план на
с. ***, район ***, не е отразен в одобрените КККР на с. ***. Отразено е, че имотът
попада върху поземлени имоти с идентификатори **, *****, ***32, ***0, ***, ***, за
които в кадастралния регистър на недвижимите имоти са регистрирани данни за
всички лица и документи, удостоверяващи дублиране на носителите на право на
собственост, съответно - на друго вещно право.
В хода на съдебното дирене по делото са приети заключенията по допуснатите
първоначална съдебно-техническа експертиза (л. 111 - 118) и допълнителна такава (л.
119 - 121), изготвени от вещото лице инж. П. Д., които съдът кредитира като
компетентни и обективно изготвени от специалист в съответната област на науката.
След запозна**е с представените по делото писмени доказателства и на база
4
извършения оглед на място на 18.02.2024 г., експертът установява, че недвижимият
имот, описан в диспозитива на Решение от 17.06.1999 г. по адм. к. д. № ***1999 г. на
СГС, III-В състав (придобивното ****ие на ищците), е идентичен с имот пл. № **
(отразен в сив цвят по букви А, Б, В, Г, А на комбинирана скица – Приложение № 1
към СТЕ), записан в кадастрален лист № *** по одобрен кадастрален план на с. *** –
**. Отразено е, че границите на имот пл. № ** са идентични с границите по посочените
координати от скица с координати (л. 16 от делото), съответно – са отразени в пълно
съответствие и в комбинирана скица за пълна или частична идентичност, издадена от
ГИС ** на 21.12.2021 г. (л. 19).
Имот № *** от КВС за землище *** (изобразен в зелен цвят на комбинираната
скица) е частично идентичен (съдържа изцяло) с поземлен имот с идентификатор ***
от кадастралната карта на с. ***, одобрена със заповед № РД-18-10/16.01.2012 г. на ИД
на АГКК. Същевременно, имот № *** се припокрива с поземлен имот с пл. № ** от к.
л. № *** по одобрен кадастрален план на с. ***, в частта на поземлен имот с
идентификатор *** по КККР (по букви А, Б, В, Г, А в светлосин цвят и щрихо**о на
комбинираната скица).
Събрани са гласни доказателствени средства чрез разпит на ангажираните от
страните свидетели. Показанията им са разнопосочни по въпроса отн** местностите,
които се намират в близост до процесния имот – м. „***“ и м. „**“. За установя**е на
въпроса дали процесните имоти, предмет на отделните придобивни ****ия, попадат в
една и съща или в различни местности, съответно – дали е налице идентичност между
тях, по делото са допуснати допълнителни въпроси към съдебно-техническата
експертиза.
При анализ на събраната техническа информация за територията, в която попада
поземлен имот с пл. № **, вещото лице приема, че възстановеният на наследодателя на
ищците А*** Н. К*** поземлен имот с пл. № ** с площ от 4300 кв. м. се води в м. „**“
(видно от Приложение № 3 към **вната СТЕ), а имотът, възстановен на
наследодателя на ответниците Х** Г.**** – имот с № *** по КВС на землище с. ***, се
води в м. „***“. Експертът пояснява, че при изработ**е на плана за земеразделяне е
провеждана анкета на бившите собственици, които са заявявали къде са били имотите
им и в кои местности са се водили. Това обуславя липсата на точно определени
граници на въпросните местности и невъзможността ясно да се установи идентичност
между тях.
Индивидуализацията на недвижимите имоти става по тяхното местонахождение,
граници, регулационен статут, площ, както и всички други данни и доказателствата за
тях, които могат да послужат за установя**е на това обстоятелство. За да се установи
идентичност между два имота, съществували към различни периоди от време с
различна индивидуализация, е достатъчно те да съвпадат по местонахождение и
5
граници, като последната характеристика се свързва с пространствените предели на
правото на собственост върху определена част от земната повърхност, достигащи до
там, откъдето започват имотите на неговите съседи и на тяхното право на собственост.
Ако в различни периоди от време съседите /или техните наследници/ съвпадат, може
да се направи извод, че и заключеният между тях имот не е променен. Площта на
имота и сигнатурата по плана, ако има такава, не са присъщи белези, тъй като зависят
от начина на измер**е или могат да се променят при изменение на плана. За
индивидуализацията на имотите и установя**е идентичността между два имота е
допустимо да се използват експертни знания чрез назнача**е на вещи лица,
включително и за проследя**ето на съседите на имотите и тяхната съпоставка според
отразеното по различните планове, разписни листове и документи за собственост и
всичката налична документация. Отн** наимено**ието на местността са допустими и
свидетелски показания, тъй като то няма официален характер, а и самите граници не
са точно определени и затова е възможно да са настъпили промени през годините, или
ако местностите са съседни, е възможно да преливат една в друга или да са наричани с
едно общо наимено**ие (в този смисъл - Решение № 672 от 7.03.2011 г. по гр. д. №
1584/2009 г., I г. о. на ВКС).
В процесния случай, с оглед заключението по първоначалната СТЕ, безспорно
се установява, че поземлен имот с идентификатор *** по КККР, с площ от 409 кв. м.,
частично идентичен с имот с пл. № *** от КВС за землище ***, в тази си част попада в
поземлен имот с пл. № ** от к. л. № *** от неодобрен кадастрален план на с. *** –
це**т с площ от 4300 кв. м. (по кадастрален план съгласно Приложение № 3 към СТЕ).
Същевременно, в заключението по допълнителната СТЕ вещото лице посочва, че м.
„**“ и м. „***“ са две различни местности в землището на с. ***.
Независимо от изложеното, съобразявайки площта на имот с пл. № ** и
застъп**ето му с други имоти по картата на възстановената собственост на землището
на с. ***, съдът намира този факт за иреле**тен по отношение на крайния извод, че
недвижимите имоти, възстановени поотделно на страните по делото, в частта на
процесния недвижим имот, се застъпват, т. е. са частично идентични. Следователно
една и съща реална част от недвижим имот е била възстановена както на ищците в
качеството им на наследници на А*** К*** по силата на Решение от 17.06.1999 г.,
постановено по адм. кас. дело № ***1999 г. по описа на СГС, III-В състав (по реда на
чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ), така и на ответниците като наследници на Х** Б** с Решение №
**/07.12.1998 г., издадено от ОСЗГ „***“.
Съгласно заключението по първоначалната СТЕ, в разписната книга (VII-23)
към неодобрен кадастрален план на с. *** (Приложение № 2) за ПИ с пл. № ** са
вписани като собственици наследниците на А*** Н. К***, с документ за собственост
Решение от 17.06.1999 г. на СГС, III състав. Отразено е още, че частта от 2200 кв. м.,
посочена в скицата на вещото лице, е извън ПИ с пл. № **, за която част по
6
неодобрения кадастрален план на с. *** няма попълнен имот и съответно не
съществува запис за собственост от разписния списък.
По повод оспор**ията на ответниците, че към момента на влизане в сила на
решението за възстановя**е имота на ищците имот с идентификатор *** вече бил
собствен на ответниците, следва да се посочи, че повторното възстановя**е на един и
същ имот в полза на различни лица не води до нищожност на по-късно постановеното
решение, а поражда спор за материално право (в този смисъл е Решение №
128/15.03.2011 г. по гр.д. № 7/2010 г., I г.о. на ВКС). Съдът, обаче, се произнА. само по
заявените от страните възражения и няма задължение служебно да проверява
материалната законосъобразност на решенията на Поземлената комисия и наличието
на всички предпоставки за възстановя**е на земеделския имот (така – Решение №
244/15.05.2010 г. по гр. д. № 60/2009 г., II г.о. на ВКС и Решение № 466/14.01.2011 г. по
гр. д. № 748/2009 г., II г.о. на ВКС). В случая **вните възражения на ответниците
срещу предявения иск се **вават на твърденията за липса на идентичност между
недвижимите имоти, предмет на съответните придобивни ****ия, без да са релевирали
конкретни фактически или правни възражения отн** проведената процедура по
реституция по ЗСПЗЗ, поради което съдът не дължи осъществя**ето на косвен съдебен
контрол по реда на чл. 17, ал. 2, изр. 2 ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 79, ал. 1 ЗС правото на собственост по давност
върху недвижим имот се придобива с непрекъснато владение в продължение на 10
години. В процесния случай от проведения разпит на ангажираните от ищците
свидетели – К*** Д*** и ***** (собственици на недвижими имоти в с. ***), се
установява, че наследниците на А*** К*** от 1999 г. насам непрекъснато стопанисват
процесния имот – първоначално бил обработ** като зеленчукова градина, след което
бил насаден с люцерна, която периодично се подновявала. И двамата излагат сведения,
че вътре в самия имот нямало разграничителни линии и огради, а съседните имоти на
тези на ищците не били обработ**и. Еднозначно заявяват, че не са виждали други хора
да обработват имота, като свидетелят Д*** твърди, че лично е подпомагал ищците в
тази дейност.
Съдът кредитира в цялост показанията на свидетелите като логични,
последователни и взаимно допълващи се на база техни преки наблюдения върху
съС.ието на имота, предвид близостта им до местността и честите им посещения.
Изложената от тях информация се потвърждава напълно и от констатациите на вещото
лице по време на огледа на място, а именно, че не съществуват огради или трайно
материализирани граници, които да определят други имоти, като предвид
индивидуалното обработ**е на процесния имот, той е ясно разграничим спрямо
останалата територия.
Така установеното не се опровергава от разпита на доведените от ответниците
7
свидетели Е*** и К***, а напротив – показанията на последните потвърждават
наличието на установена от ищците фактическа власт върху имота. Свидетелят Е***
твърди, че е имала съдебни спорове с ищците по повод съседен имот в местността.
Излага данни за възникнал през 2001 г. спор с А*** К***, който изкоренил овошките,
засадени от нейния баща Ц*** и негов приятел (един от наследниците на Ц*** П.),
след което изорал всичко. Заявява, че през 2013 г., когато е завела дело срещу тях, те
вече били нА.ли люцерна, като твърдят и ищците с изложеното в подадената от тях
искова молба.
Свидетелят К*** посочва, че е зет на И** А., който бил един от наследниците на
имота. Запознат е с възникна** конфликт, макар да не е присъствал лично на него.
През 1999 г. тъстът му засадил имота с люцерна, две-три години след което решил да
засади овошки. Към този момент други хора заявили претенции върху имота, в
резултат на което неговият тъст го бил оставил. Отделно заявява, че периодично някой
коси имота.
Следва да се посочи, че към заявената година на така описания от свидетелите
спор – 2001 г., лицето А*** К***, в случай че се касае до наследодателя на ищците, е
било починало – на 12.12.1960 г., видно от удостоверение за наследници с изх. №
33/09.03.2012 на С*** район „***“. Независимо от изложеното, в описаната част съдът
кредитира показанията на свидетелите Е*** и К***, доколкото установяват безспорно
заявеното намерение на ищците да се разпореждат с имота като със свой, както и
приемането на така описаната ситуация от страна на ответниците. Показанията на
свидетелите в останалата им част, касаеща изявленията им отн** съС.ието на имота (че
обикновено е буренясал и не се обработвал), съдът намира за недостоверни, тъй като
противоречат на остана** събран по делото доказателствен материал.
В този смисъл, дори и да се приеме, че през 2001 г., а не през 1999 г. е
установено владението на ищците върху процесния имот, до момента на депозиране на
исковата молба в съда е изтекъл срок, по-дълъг от законоустановения за придоби**е на
собствеността върху имота по давност. В този период от време ищците са
упражнявали фактическата власт върху имота без противопоставяне от страна на
ответниците, като са демонстрирали спрямо тях поведение, което безсъмнено сочи, че
упражняват собственическите правомощия в пълен обем единствено за себе си.
Доказателства, оборващи твърденията за явна, необезпокоя**а и трайна фактическа
власт на ищците върху имота, респективно – обстоятелства, водещи до спиране или
прекъс**е теченето на давността, също не са ангажирани, нито наведени от страна на
ответниците.
С оглед доказаността на посочените от ищците ****ия, въз **ва на които същите
претендират правото на собственост върху процесния недвижим имот, предявеният от
тях установителен иск по чл. 124, ал. 1, пр. 3 ГПК се явява **вателен и като такъв
8
следва да бъде уважен.
По разноските:
Предвид изхода на спора, право на разноски имат ищците, като на ****ие чл. 78,
ал. 1 ГПК в тяхна полза следва да се присъдят разноски в общ размер на 1440,00 лв., от
които 50,00 лв. за държавна такса, 10,00 лв. за съдебни удостоверения, 400,00 лв. –
депозит за СТЕ и 980,00 лв. – адвокатско възнаграждение. Последното е действително
заплатено на адв. Г. С., видно от договор за правна защита и съдействие от 12.05.2022
г., представляващ разписка за получената сума (л. между л. 24 и л. 25, гръб, от делото).
По отношение на останалите претендирани от ищците разноски съгласно представения
списък по чл. 80 ГПК, съдът намира, че по делото не са ангажирани доказателства за
действителното им извърш**е, поради което не им се следват.
На ****ие чл. 78, ал. 6 ГПК, ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят по
сметка на Софийски районен съд изплатеното от бюджета на съда допълнително
възнаграждение на вещото лице по СТЕ в размер на 150,00 лева.
Така мотивиран, съдът:
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено спрямо В. Т. А., ЕГН: **********, с адрес: гр. **,
с. ***, ул. „***, Б. Т. М., ЕГН: **********, с адрес: гр. ***, В. Ц. П., ЕГН: **********,
с адрес: гр. **, с. ***, ул. „***, Р. С. П., ЕГН: **********, с адрес: гр. **, с. ***, ул.
„*** Ю.на И. П., ЕГН: **********, с адрес: гр. **, с. ***, ул. „*** и А. И. Д., ЕГН:
**********, с адрес: гр. **, ж. к. „** на ****ие чл. 124, ал. 1, предл. 3 ГПК, че А. Б. Г.,
ЕГН: **********, с адрес: с. ***-**, ул. „** Г. Б. А., ЕГН: **********, с адрес: с. ***-
**, ул. „**, В. Ц. Т., ЕГН: **********, с адрес: гр. **, ул. „**, Е. Г. Н., ЕГН:
**********, с адрес: гр. **, ж. к. „***, С. Г. Н., ЕГН: **********, с адрес: с. ***-**, ул.
„**, К. С. А., ЕГН: **********, А. Р. А. , ЕГН: **********, и С. Р. А. , ЕГН:
**********, тримата с адрес: с. ***-**, ул. „**, са собственици на поземлен имот с
идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-10/16.01.2012 г. на изп.
директор на АГКК, с площ от 409 кв. м., с адрес: с. ***, район ***, местност „***“,
трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно полз**е: нива,
категория на земята: 4, съседи: *****, ***, ***0, **, ***, който имот представлява
реална част от земеделска земя извън урбанизирана територия в землището на с.
*** – **, местността „**“, с площ от 4300 кв. м. и представляваща имот с пл. № **,
записана в кадастрален лист № *** от неодобрен кадастрален план за землището на с.
*** от 1980 г., отразен в светлосин цвят и щрихо**о по букви А, Б, В, Г, А на
комбинирана скица – Приложение № 1 към СТЕ, представляваща неразделна част
9
от настоящото решение.
ОСЪЖДА В. Т. А., ЕГН: **********, с адрес: гр. **, с. ***, ул. „***, Б. Т. М.,
ЕГН: **********, с адрес: гр. ***, В. Ц. П., ЕГН: **********, с адрес: гр. **, с. ***,
ул. „***, Р. С. П., ЕГН: **********, с адрес: гр. **, с. ***, ул. „*** Ю.на И. П., ЕГН:
**********, с адрес: гр. **, с. ***, ул. „*** и А. И. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр.
**, ж. к. „** на ****ие чл. 78, ал. 1 ГПК, да заплатят на А. Б. Г., ЕГН: **********, с
адрес: с. ***-**, ул. „** Г. Б. А., ЕГН: **********, с адрес: с. ***-**, ул. „**, В. Ц. Т.,
ЕГН: **********, с адрес: гр. **, ул. „**, Е. Г. Н., ЕГН: **********, с адрес: гр. **, ж.
к. „***, С. Г. Н., ЕГН: **********, с адрес: с. ***-**, ул. „**, К. С. А., ЕГН:
**********, А. Р. А. , ЕГН: **********, и С. Р. А. , ЕГН: **********, тримата с адрес:
с. ***-**, ул. „**, сумата от 1440,00 лева (хиляда чети**тин и четиридесет лева),
представляваща сторени от ищците разноски в хода на исковото производство.
ОСЪЖДА В. Т. А., ЕГН: **********, с адрес: гр. **, с. ***, ул. „***, Б. Т. М.,
ЕГН: **********, с адрес: гр. ***, В. Ц. П., ЕГН: **********, с адрес: гр. **, с. ***,
ул. „***, Р. С. П., ЕГН: **********, с адрес: гр. **, с. ***, ул. „*** Ю.на И. П., ЕГН:
**********, с адрес: гр. **, с. ***, ул. „*** и А. И. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр.
**, ж. к. **7, на ****ие чл. 78, ал. 6 ГПК, да заплатят по сметка на Софийски
районен съд сумата от 150,00 лева (сто и петдесет лева), представляваща изплатено
от бюджета на съда допълнително възнаграждение за вещо лице.
Решението подлежи на обжал**е пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връч**ето му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10