О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

гр.Пазарджик, 14.10.2019 година

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание, в състав:

 

                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: Димитър Чардаков

 

         Като разгледа гр.д. №2314 по описа на съда за 2019 год. и за да се произнесе прие следното:

Извършена е проверка по въпросите, посочени в чл.140, ал.1 ГПК.

         С исковата молба ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

         Ответникът е поискал от съда да задължи ищеца да представи доказателства за част от правопораждащите факти на спорното вземане, което той и без друго е длъжен да направи – чл.154, ал.1 ГПК. Тежестта на доказване ще бъде разяснена с доклада по чл.146 ГПК.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Затова и на основание чл.140 ГПК, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

НАСРОЧВА съдебно заседание за 28.11.2019 година от 10.15 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от писмения отговор на ответника.

         На основание чл.140, ал.3 от ГПК съдът съобщава на страните ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, КАКТО СЛЕДВА:

По реда на чл.422, ал.1 ГПК са предявени установителни искове с правна квалификация чл.79, ал.1, предл. І и чл.86 ЗЗД вр. чл.43, ал.2, т.1 от Наредба № 4 от 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Иска се установяване по отношение на ответника, че в полза на ищеца съществува вземане по издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. №1095/2019г. по описа на РС - Пазарджик в размер на 850,40лв. - цена на предоставени ВиК услуги, ведно със законна лихва за забава от датата на подаване на заявлението – 14.03.2019г. до плащането, както и 129,96лв. - обезщетение за забава за периода 31.10.2014г. - 31.01.2019г.  

Ищецът „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД, гр.Пазарджик в качеството на универсален правоприемник на „Водоснабдяване и канализация-в ликвидация“ ЕООД, гр.Пазарджик твърди, че е изправна страна по валидно облигационно отношение с ответника А. Маринова С., произтичащо от договор за продажба на питейна вода и отвеждане на отпадни води, сключен при общи условия, одобрени с решения на ДКЕВР № ОУ-071/17.07.2006г. и № ОУ-09/11.08.2014г. Поддържа, че в периода 18.09.2014г. – 20.03.2018г. е предоставил ВиК услуги на стойност 850,40лв. до водоснабден имот на ответника в гр.Пазарджик, ул. „Огоста“ №231, абонатен №*********. Поддържа, че ответникът не е заплатил цената на доставената питейна вода и на канализационните услуги за посочения период. Поради допуснатото неизпълнение за него е възникнало задължение да плати на ищеца мораторно обезщетение в размер 129,96лв., представляващо лихва за забава върху просрочените главници за периода 31.10.2014г. – 31.01.2019г. Твърди, че се е снабдил със заповед за изпълнение, която е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 ГПК. Иска от съда установяване на вземането в размера по заповедта за изпълнение. Претендира присъждане на разноски в заповедното и в исковото производство.

Ответникът А.С., представлявана от особен представител по чл.47, ал.6 ГПК, оспорва наличието на валидно облигационно отношение с ищеца, както и доставените количества питейна вода, чето заплащане се претендира. При условията на евентуалност предявява възражение за изтекла погасителна давност на главното и на акцесорното задължение преди 14.03.2016г. /три години преди датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК/.

За основателността на главния иск ищецът следва да установи, че през посочения период ответникът е имал качеството на потребител на ВиК услуги по смисъла на чл.3 от Наредба № 4 от 14.09.2004г., до чийто имот са доставени ВиК услуги на претендираната стойност.

По иска по чл.86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг и началния момент на забава по всяка главница.

Във връзка с възражението на ответника за изтекла погасителна давност за част от задълженията, ищецът следва да установи наличието на обстоятелства, които прекъсват или спират течението на давността.

При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да установи положителния факт на изпълнението на процесните задължения.

На основание чл.146, ал.2 ГПК указва на ищеца, че не е посочил доказателства за притежавани от ответника вещни права върху водоснабдения обект, придаващи му качеството на потребители по смисъла на чл.3 от Наредба № 4 от 14.09.2004г.

 

 

                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: