Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 1046
гр.
Пловдив, 31.05.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски
районен съд, ХXIV н.с., в публичното заседание на двадесети май през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ
при
участието на секретаря ВИОЛИНА ШИВАЧЕВА, като разгледа докладваното от съдията
АНД №1036/2019 г. по описа на ПРС, ХXIV н.с., за да се произнесе взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл.53 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е
Наказателно постановление № 18-1030-010570 от 17.12.2018 г. на К.О.Н.–
*** ОД на МВР Пловдив, Сектор Пътна полиция, с което на Г.Д.Д., ЕГН **********
са били наложени следните административни наказания : глоба в размер на 200
лева на основание чл.179, ал.2, вр.чл.179, ал.1, т.5, предл.4 от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение на чл.116 от ЗДвП и глоба в размер на
10 лева за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
С
жалбата се прави искане за отмяна на наказателното постановление, като
неправилно и незаконосъобразно, излагат се аргументи за това, че не е
управлявал МПС жалбоподателят, сочи се като водач друго лице, за което се
твърди и друг път да е ползвал данните на жалбоподателя.
Жалбоподателят
Г.Д.Д., редовно и своевременно призован
се явява в съдебно заседание, представлява се от адв.И.И., който излага мотиви
за отмяна на наказателното постановление.
Въззиваемата
страна – Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР Пловдив, редовно призована, не
изпраща представител и не взема становище по делото.
Съдът
като съобрази и прецени доказателствата по делото по отделно и в тяхната
съвкупност прие за установено следното:
На
18.11.2018 г., около 21.20 часа водачът на лек автомобил „Хюндай Елантра” рег.
№***, собственост на св.И.Д.,*** блъснал
пешеходката Я. А.. На място пристигнал екип на Сектор „Пътна полиция” в състав
св.А.С. и колегата му А. С., които взели
отношение по случая и след като установили, че водачът е правоспособен, но не
носи СУМПС и контролен талон съставили АУАН за установените нарушения. В АУАН
се сочело, че водач на автомобила е лицето Г.Д.Д. с ЕГН ********** и че той е
извършил нарушения по чл.116 от ЗДвП и по чл.103 от ЗДвП. Въз основа на
съставения АУАН било издадено спрямо жалбоподателят процесното НП.
В
хода на съдебното следствие бил разпитан актосъставителя св.С., който сочи че
няма спомен за съответната проверка, описва как установяват по принцип
самоличността на водачите, спрямо които съставят АУАН, но не помни в конкретния
случай дали жалбоподателят е представил документи или е направена справка в
системата.
В
хода на съдебното следствие е разпитан и бащата на жалбоподателят Д. Д., който
сочи че на 18.11.2018 г. синът му се е прибрал от работа и не е излизал от дома
си, тъй като е имал гости.
Разпитана
е и собственичката на лекия автомобил „Хюндай Елантра” рег. №*** - св.И.Д., която заявява, че е предоставила
автомобила за управление с цел продажба на изплащане на лице с имена П. Д. Г.,
не може да посочи повече данни за това лице. Твърди, че не познава
жалбоподателят Г.Д..
Горната
фактическа обстановка съдът приема за установена от приобщените по делото писмени доказателства –
НП, АУАН, протокол за ПТП, оправомощителна заповед, справка АНД, копие от пътна книжка за таксиметров автомобил „Шкода
Фабия” с рег.№ *** и пътен лист за дата 18.11.2018 г.,
свидетелските показания на св.А.С., св.Д. Д. и св.И.Д..
Като
прецени изложената фактическа обстановка с оглед нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения и при цялостната служебна проверка на акта,
на основание чл.313 и чл.314 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН, настоящият състав достигна до следните правни изводи:
Жалбата
се преценява като ДОПУСТИМА, тъй като е подадена в срок от лице, което има
правен интерес от това.
Разгледана
по същество, жалбата се преценя като ОСНОВАТЕЛНА.
При така изяснената
фактическа обстановка и с оглед на приложените по делото доказателства съдът
намира, че не е безспорно доказано от страна на жалбоподателя да са осъществени
сочените в АУАН и НП нарушения. По делото са представени доказателства – гласни
и писмени /показанията на св.Д. Д. и св.И.Д., копие от пътна книжка за
таксиметров автомобил „Шкода Фабия” с рег.№ *** и пътен лист за дата 18.11.2018
г./, от които се установява, че на сочената дата жалбоподателят Г.Д. е
управлявал таксиметров автомобил „Шкода Фабия” с рег.№ *** до 13.30 часа, като
след това се е прибрал в дома си, тъй като имал гости. От друга страна
собственичката на описаното в АУАН и НП моторно превозно средство И.Д. сочи, че
не познава жалбоподателят и не му е предоставяла за ползване автомобила, а по
делото не е доказано лицето, на което същата е предоставила автомобила да го е
предоставило на Г.Д.. Към соченото дотук следва да се добави и несигурността в
показанията на св.А.С. по отношение на това как е установил самоличността на
лицето предизвикало ПТП с пострадалата Я. А.. Такива доказателства не са представени
и от наказващия орган. Ето защо съдът счита, че е недоказано по категоричен
начин осъществяването на нарушенията от жалбоподателя Г.Д., а това от своя
страна е основание за отмяна с наказателното постановление.
Мотивиран
от изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 18-1030-010570 от 17.12.2018 г. на К.О.Н.–
*** ОД на МВР Пловдив, Сектор Пътна полиция, с което на Г.Д.Д., ЕГН **********
са били наложени следните административни наказания : глоба в размер на 200
лева на основание чл.179, ал.2, вр.чл.179, ал.1, т.5, предл.4 от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение на чл.116 от ЗДвП и глоба в размер на
10 лева за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Решението
подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за
постановяването му пред Административен съд гр.Пловдив по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА!
М.Р.