№ 10165
гр. София, 01.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20241110154510 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на Н. М. Б., чрез адв. Л. Л., с която срещу "Е.,
ЕИК ., са предявени осъдителни искове с правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД за сумата
от общо 18 000 лева, представляваща сбор от главници по договори за заем от
12.01.2023 г. и от 13.01.2023 г. (всеки за сума от по 9000 лева), ведно със законната
лихва от предявяване на исковете /13.09.2024 г./ до окончателното изплащане на
вземанията.
Ищецът твърди, че на 13.01.2023 г. и на 13.01.2023 г. между страните са били
сключени два договора за паричен заем, по силата на които е предоставил на
дружеството сума в размер на 18 000 лева (по 9000 лева по всеки от договорите). За
предаването на заемните суми били съставени две разписки, подписани от ответника.
Предоставените на дружеството в заем суми не били върнати към предявяване на
исковете. Моли съда да постанови решение, с което да уважи осъдителните претенции
и да присъди сторените в хода на производството от ищеца разноски.
На ответника препис от исковата молба е връчен при условията на чл. 50, ал. 2
ГПК, като в срока по чл. 131 ГПК не е подаден отговор на исковата молба.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 2 и т. 5, вр. чл. 154, ал. 1 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че в тежест на ищеца по исковете с правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД е да
установи, че между страните са били сключени договори за заем за суми от о 9000
лева, които е предоставил на ответника на 12.01.2023 г. и на 13.01.2023 г., а последният
се е задължил да му върне същите, че е настъпил падежът на задълженията за връщане
на сумите.
В тежест на ответника по предявените искове и в случай че ищецът установи
горните обстоятелства, е да докаже, че е погасил задълженията си на падежа.
Следва да се приемат представените от ищеца документи като писмени
доказателства. Страните следва да се приканят към сключването на спогодба или
доброволно уреждане на спора по друг начин.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Разяснява на страните, че при постигане
на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се
уреди в по-кратки срокове. Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба
следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят
по делото изрично пълномощно.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно обстоятелствената
част на определението.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба документи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.04.2025
г. от 09:30 часа, за когато да се призоват страните.
Препис от настоящото определение, което съдържа проекта на доклада по
делото, да се връчи на страните.
УКАЗВА на връчителя, който ще посети адреса на управление на дружеството
за връчване на призовката, да изпълни дадените с разпореждане № 176821/02.12.2024
г. указания.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2