Определение по адм. дело №1682/2025 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на 203 и сл. АПК и чл. 145 и сл. АПК вр. чл. 1, ал. 2 от ЗОДОВ.

Образувано е по жалба на Д. С. П. срещу принудителна административна мярка - преместване на неправилно паркирано превозно средство по протокол № 004087 от 05.08.2025г. от „контрольор автомобилен транспорт“ към Специализирано звено „Център за градска мобилност“ към общинско предприятие „Стопанисване и управление на общински имоти“. По реда на чл. 204, ал. 2 от АПК е предявен и иск за присъждане на сумата от 60 лв. - обезщетение за вреди от незаконосъобразен административен акт, респ. действия на административен орган, по смисъла на чл. 1 от ЗОДОВ, а именно: от действията по прилагане на оспорената принудителна административна мярка. В жалбата и допълнителното уточнение към нея се излага, че забраната за паркиране не се е отнасяла за мястото, на което бил паркиран автомобилът с рег. № А 5547 КН на 05.08.2025г. Сочи се, че извършеното репатриране е незаконосъобразно, тъй като е извършено само от шофьора Д. Н. и служителя Л. А. към градска мобилност, без присъствието на компетентни полицейски служители. Акцентира се, че твърдението за спрян автомобил след знак Б-27 е несъстоятелно. Сочи се, че за такова нарушение е предвидена единствено санкция глоба и дори и да е налице нарушение на правилата за паркиране, то не е било достатъчно за преместване на автомобила. С тези доводи от съда се иска в рамките на производството да отмени принудителната административна мярка като незаконосъобразна и да осъди Община Поморие да заплати на П. сумата от 60 лв.

При извършена проверка по чл. 158 вр. чл. 150 и чл. 151 АПК съдът констатира, че жалбата е подадена в срок и отговоря на изискванията за допустимост и редовност. При извършена проверка по чл. 204, ал. 5 АПК вр. чл. 127, ал. 1 ГПК и по чл. 205, ал. 1 от АПК, съдът констатира, че исковата молба е редовна и подадена срещу надлежен ответник (юридическото лице, представлявано от органа, който се твърди, че е издал незаконосъобразния административен акт).

С оглед горното са налице основанията на чл. 154, ал. 1 АПК – за конституиране на страните в производството, чл. 157, ал. 1 АПК – за насрочване на делото, чл. 163, ал. 2 АПК – за представяне от ответника на възможност за депозиране на писмен отговор и посочване на доказателства, както и на основание чл. 170 АПК - за разпределение тежест на доказване. На основание чл. 10, ал. 1 от ЗОДОВ като страна следва да се конституира Окръжна прокуратура Бургас.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 154, ал. 1 от АПК като страни в производството по адм. дело № 1682/2025г. по описа на Административен съд Бургас:

Жалбоподател и ищец: Д. С. П., с адрес в [населено място], [улица].

Ответник по жалбата: „контрольор автомобилен транспорт“ към Специализирано звено „Център за градска мобилност“ към общинско предприятие „Стопанисване и управление на общински имоти“ при Община Поморие.

Ответник по иска: Община Поморие.

Самостоятелна страна: Окръжна прокуратура Бургас.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 13.11.2025г. от 14:45 часа, за когато да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧИ на основание чл. 163, ал. 1 от АПК на „контрольор автомобилен транспорт“ към Специализирано звено „Център за градска мобилност“ към общинско предприятие „Стопанисване и управление на общински имоти“ при община Поморие, препис от постъпилата жалба, като му ПРЕДОСТАВЯ възможност на основание чл. 163, ал. 2 от АПК, в 14-дневен срок от съобщението, да подаде писмен отговор по жалбата срещу принудителната административна мярка и да посочи доказателства, като писмените – ако има такива, следва да се приложат към отговора (в случай, че отговорът се подава от пълномощник, той следва да бъде упълномощен именно от контрольор автомобилен транспорт).

ДА СЕ ВРЪЧИ на основание чл. 163, ал. 1 от АПК на ответника Община Поморие препис от постъпилата жалба и уточнението, направено с допълнителна „молба-искане“, като му ПРЕДОСТАВЯ възможност на основание чл. 163, ал. 2 от АПК, в 14-дневен срок от съобщението, да подаде писмен отговор по предявения иск по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ за присъждане на сумата от 60 лв. и да посочи доказателства, като писмените – ако има такива, следва да се приложат към отговора.

УКАЗВА на основание чл. 170, ал. 3 вр. ал. 1 от АПК на „контрольор автомобилен транспорт“ към Специализирано звено „Център за градска мобилност“ към общинско предприятие „Стопанисване и управление на общински имоти“ при община Поморие, че в негова доказателствена тежест е да установи, че принудителна административна мярка – преместване на неправилно паркирано превозно средство по протокол № 004087 от 05.08.2025г., е приложена при спазване на законовите изисквания, респ. – че са били налице фактическите основания за прилагането й – т.е., че лек автомобил „Рено“ с рег. № с рег. № А 5547 КН, е бил паркиран на 05.08.2025г., в 11:08 часа, в [населено място], на [улица], след пътен знак Б-27, с което е създавал пречка за движението на останалите МПС.

УКАЗВА на основание чл. 170, ал. 3 от АПК на жалбоподателката, че в нейна доказателствена тежест е да докаже сочените в жалбата фактически твърдения.

УКАЗВА на основание чл. 170, ал. 3 от АПК на ищцата Д. С. П. – по предявения от нея иск за присъждане на сумата от 60 лв., че в нейна доказателствена тежест е да докаже: 1.) наличие на незаконосъобразен административен акт - принудителна административна мярка – преместване на неправилно паркирано превозно средство по протокол № 004087 от 05.08.2025г., 2.) претърпени имуществени вреди в размер на 60 лв., които са в 3.) пряка причинна връзка с този акт.

СЪДЪТ, на основание чл. 40, ал. 2, чл. 41, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 144 АПК предупреждава страните за следното:

Страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато тези лицата не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на задължението, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните, ведно с призовките, на основание чл. 138, ал. 3 АПК.

Определението не подлежи на обжалване.