№ 33
гр. София, 15.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично
заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Вера Цветкова
Членове:Маргаритка Шербанова
Петър Гунчев
при участието на секретаря Мария Ив. Крайнова
в присъствието на прокурора Апелативна прокуратура - София Ир. Д. Г.
като разгледа докладваното от Петър Гунчев Наказателно дело за
възобновяване № 20211000601326 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Глава Тридесет и трета от НПК, образувано по
искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на
НОХД № 11224/2018 год. по описа на Софийски районен съд и отмяна на
постановеното определение от 04.12.2018г. за решаване на делото
В искането, основаващо се на чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК, са
изложени доводи за незаконосъобразност на съдебния акт. Излагат се доводи,
че неправилно е приложен материалният закон, тъй като на подсъдимия П. Н.
К. е наложено наказание при условията на чл. 66, ал. 1 от НК, без да са
налице предпоставките затова. Твърди се, че К. не е бил реабилитиран за
предходните си осъждания. Поради това и при условията на чл. 88 А, ал. 4 от
НК, К. не се счита за реабилитиран и следователно институтът на условното
осъждане по смисъла на чл. 66, ал. 1 от НК е неприложим. Моли се за отмяна
на постановеното определение и връщане на делото за ново разглеждане от
друг състав на първоинстанционния съд.
В съдебно заседание представителят на Софийска апелативна
прокуратура поддържа направеното искане, като твърди, че е допуснато
1
визираното в искането нарушение на материалния закон. Моли се за
възобновяване на наказателното производство.
Упълномощеният защитник на П.К., адв.Б., пледира искането да не бъде
уважено, тъй като към днешна дата, изпитателният срок е изтекъл и
наказанието следва да се счита за изтърпяно. Акцентира, че в рамките на
изпитателния срок, К. не е извършвал противоправни деяния и на практика
наказанието е изпълнило целта си. Поради това защитникът моли така
направеното искане от страна на Главния прокурор да не бъде уважавано..
П. Н. К. се явява лично в съдебното заседание и поддържа
изложеното от своя защитник. Моли да не бъде уважавано искането на
Главния прокурор, тъй като през изтеклите години е променил начина си на
живот.
Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите на страните
и в пределите на правомощията си, намери следното:
Искането за възобновяване е допустимо, тъй като е направено от
процесуално легитимирана страна, в установения от закона срок и има за
предмет акт по чл. 419, ал. 1, изр. 1 от НПК.
Разгледано по същество искането е основателно.
С определение от 04.12.2018г. по НОХД № 11224/18г. по описа на
СРС, НО, 98 с-в, е одобрено споразумение за решаване не делото, с което П.
Н. К. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 343 Б, ал. 1 от
НК, като му е определено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА, изпълнението на което наказание е отложено за срок от
ТРИ ГОДИНИ на основание чл. 66, ал. 1 от НК.
При така описаното до тук следва да бъде споделено като
основателно искането на Главния прокурор за възобновяване на
производството по НОХД № 11224/18г. на Софийски районен съд, поради
следните съображения :
2
Настоящият съдебен състав намира, че така релевираните доводи
намират своето основание в кориците на делото. Основният спорен въпрос по
делото е дали за предходните осъждания на К. е настъпила реабилитация,
като становището на този състав е, че към датата на деянието такава
реабилитация не е настъпила. К. е осъждан няколкократно, както следва:
По НОХД № 1348/02г. на СГС, в сила от 17.02.2003г., по което му е наложено
наказание ЛОС за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА,
изпълнението на което наказание е отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ.
По НОХД № 9394/06г. на СРС, в сила от 07.05.2008г., по което му е
наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА
при първоначален ОБЩ режим на изтърпяване и е приведено в изпълнение
предходното наказание.
По НОХД № 1517/16г. на РС – Царево, в сила от 03.11.2016г., по което на К. е
наложено наказание ЛОС за срок от ПЕТ МЕСЕЦА при първоначален СТРОГ
режим на изтърпяване.
С оглед обстоятелството, че са налице няколко осъждания, реабилитацията
на К. би могла да настъпи единствено по реда на чл. 88 а от НК, а именно, в
разглежданата хипотеза с изтичане на срок от 5 години, считано от
изтърпяване на наказанието по НОХД № 1517/16г. на Районен съд – Царево.
Доколкото производството по НОХД № 11224/18г. на СРС е образувано за
извършено деяние на 04.02.2018г., към тази дата подсъдимият /към онзи
момент/ К. не е бил реабилитиран за това свое предходно осъждане,
респективно, и за останалите описани по-горе осъждания и се счита за
осъждан с наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. При така
изложената фактическа обстановка, приложението на института на условното
осъждане по смисъла на чл. 66, ал. 1 от НК, е недопустимо, тъй като към
датата на деянието, К. е бил осъждан с влязла в сила присъда на наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като за същото не е настъпила реабилитация. С
приемането на обратното и одобряване на постигнатото споразумение за
решаване на делото, с което на К. е наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, което е отложено по реда на чл. 66, ал. 1 от НК, съдебната
инстанция по същество неправилно е приложила материалния закон. С оглед
доводите на защитата, този съдебен състав намира, че обстоятелството, че от
влизане в сила на споразумението, до настоящия момент, е изтекъл срок по-
3
голям от определения изпитателен такъв, не може да повлияе върху изхода на
настоящото производство. Същото касае именно незаконосъобразността на
така определения изпитателен срок, поради което няма как „изтичането“ му
да доведе до извод, че производството не може и не следва да бъде
възобновявано. Дори и изтичането на този срок да може да бъде приравнено
на изтърпяване на наказание, то това не се отразява върху основателността на
искането за възобновяване, като всички относими обстоятелства,
включително и изтеклия срок, през който искането по реда на чл. 422 от НПК
е било висящо, следва да бъдат взети предвид от съда по същество, при
евентуалната индивидуализация на наказанието.
Всичко изложено дотук мотивира настоящият съдебен състав да
приеме, че са налице визираните в искането основания, а именно –
неправилно приложение на материалния закон. Този извод предполага
възобновяването на наказателното производство срещу К. и връщането му за
ново разглеждане от друг състав на съда.
По изложените съображения и на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 от
НПК Софийски апелативен съд,
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по НОХД № 11224/2018 год. по описа на
Софийски районен съд, като ОТМЕНЯ постановеното по него Определение
от 04.12.2018г., с което се одобрява постигнатото Споразумение за решаване
на делото.
ВРЪЩА делото на Софийски Районен Съд за ново разглеждане.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
4
2._______________________
5